Fonctionnement du moteur rotatif russe Ë-Auto ë-mobile

[oiseautempete]

Effectivement, les "cylindres a trous" sont représentatifs des moters 2 temps ^^

Aaaaah pas nécessairement il y a aussi eu des moteurs 4 temps à cylindres à trous, et je peux même vous dire que j'ai volé il y a 30ans dans un avion qui était mû par 2 moteurs de ce type: c'était une technique très fiable et qui permettait un excellent rendement (supérieur à un moteur classique) mais il y avait aussi quelques inconvénients, mais qui n'étaient pas gênants sur un moteur d'avion ...Allez je vous laisse deviner de quoi il s'agit... (trop facile sinon)
Juste pour vous mettre sur la voie: le moteur était d'origine anglaise et a été construit sous licence dans sa version ultime encore améliorée, par la Snecma, jusque fin 1964...Certains de ces moteurs sont encore utilisés en "tractor pulling" et peuvent alors cracher plus de 4000cv...

[Christophe]

T'as volé en bimoteur turbopropulseur? (Ben quoi? J'ai pas bon? Y a 2 gros trou non? )

[oiseautempete]

T'as volé en bimoteur turbopropulseur? (Ben quoi? J'ai pas bon? Y a 2 gros trou non? )

J'ai aussi volé avec des avions à turboprop, mais:
Ben non c'est bien d'un moteur à pistons dont le parle
Bon allez: le premier de ce genre qui ait été construit en 1903 (pas récent hein?)..., était américain, mais selon un principe plus compliqué et peu fiable...il a pourtant été utilisé sur une Panhard Levassor: très silencieux et souple avec un moteur neuf rodé, mais durée de vie 30 000km au grand maximum et grosse consommation d'huile...

[Philippe Schutt]

Panhard ?le moteur à chemises mobiles ?

[sherkanner]

Panhard ?le moteur à chemises mobiles ?

Oui, c'est aussi au moteur auquel je pense.
Mais alors oui, bonjour la consommation d'huile

[oiseautempete]

ah, en vlà un qui a trouvé (enfin presque)
Il s'agit bien du moteur dit "sans soupapes" mais il en existe 2 sortes: la plus ancienne , à chemises coulissantes est basée sur le brevet Knight (1903), inventé à une époque où les soupapes étaient très peu fiables: et disposées latéralement donc mauvais pour la forme de chambre de combustion (voir par exemple sur les moteurs de Jeep Willys): les soupapes latérales furent cependant encore longtemps utilisées sur les moteurs de travail simple comme les moteurs Bernard...
le moteur Knight comprend 2 chemises concentriques actionnées par un mécanisme qui les déplaçait l'une par rapport à l'autre pour découvrir des lumières, comme sur un 2 temps: le système fonctionnait bien en permettant une optimisation des sections et profils d'ouverture, très silencieux mais pas longtemps car trop de pièces en mouvement, foureaux trop fragiles (acier régulé), usure rapide, consommation d'huile très élevée, régime très limité...

Conscient des inconvénients du système knight, mais souhaitant mettre à profit ses avantages,le Britannique Bristol a complètement modifié et simplifié le système et l'a fiabilisé et maîtrisé la consommation d'huile: un seul fourreau "louvoyant" en acier nitruré, résultat: fiabilité supérieure à un moteur d'avions à pistons classique (le 14 cylindre en étoile Bristol/SNECMA Hercules de 2040cv au décollage utilisé sur les Nord 2501 Noratlas avait une durée de vie presque double par rapport à un Wright standard de puissance comparable.
Le régime maxi possible était cependant limité à 4000tr/min du fait de l'inertie du mécanisme (sur le moteur Napier Sabre II 24 cylindres en "H" à distribution Bristol), donc peu compatible avec une utilisation routière (aussi à cause du prix élevé de fabrication).
Avantage sur un avion: les moteurs Bristol, en étoile, avait un diamètre beaucoup plus faible qu'un moteur à soupapes en tête, donc plus aérodynamique...d'ailleurs l'avion à hélice le plus rapide construit durant la guerre (Hawker Fury) utilisait un moteur Bristol Centaurus à 18cylindres en étoile et 2480cv
Pour la compréension du principe:

Knight:

http://www.youtube.com/watch?v=NSMYjRNQ ... SMYjRNQ8Rs

Bristol
http://www.youtube.com/watch?v=Liqqo8Cdb68

Et pour finir un point fixe sur un moteur Bristol Hercules (la fumée au démarrage est normale et typique des moteurs en étoile (accumution d'huile à l'arrêt dans les cylindres du bas), sauf que sur un bristol ça fume un peu plus longtemps jusqu'à ce que le moteur soit assez chaud pour avoir une bonne étanchéité au niveau des foureaux
http://www.youtube.com/watch?v=kQZOc49ezX0

La Panhard Dynamic à moteur Knight


Et ici vous pouvez apprécier le bruit fabuleux et le silence mécanique du moteur de la Panhard Dynamic (pas de "vulgaire" cliquetis de soupapes)
http://www.youtube.com/watch?v=mc7wQcbQ7Ug&NR=1

[Christophe]

Une autre variante du moteur torique à "volume de déplacement variable", à priori déposée par un quebécois: VGT Technologies INC.

http://v3.espacenet.com/publicationDeta ... 88A1&KC=A1

Brevet complet:
https://www.econologie.info/share/partag ... OOQcsQ.pdf

Il y a beaucoup moins de similitudes qu'avec le Rotoblock qui est une quasi copie conforme non (enfin ou l'inverse) (mais c'est peut être normal car issu d'un partenariat avec eux?)

[janic]

Le problème majeur de ces moteurs vient de l'usinage des demi torons et de leur assemblage final, ainsi que des flasques supports de pistons dont l'étanchéité relève d'un sérieux défi technologique. Il ne semble pas que ni le MYT ou le ROTOBLOCK aient fonctionné en mode thermique, pas plus que la QUASI TURBINE dont l'idée est innovante mais techniquement anti mécanique, en tout cas en mode thermique, et à peine valable en mode air comprimé.

[Alain G]

Le problème majeur de ces moteurs vient de l'usinage des demi torons et de leur assemblage final, ainsi que des flasques supports de pistons dont l'étanchéité relève d'un sérieux défi technologique. Il ne semble pas que ni le MYT ou le ROTOBLOCK aient fonctionné en mode thermique, pas plus que la QUASI TURBINE dont l'idée est innovante mais techniquement anti mécanique, en tout cas en mode thermique, et à peine valable en mode air comprimé.

D'ou tiens tu ces informations?

La quasiturbine ne fonctionne pas mais le MYT tourne bien, quand à savoir s'il est fiable????

Je ne vois pas vraiment un problème à l'usinage avec ce qu'il se fait aujourdhui!

[janic]

Aussi précis que puisse-être un usinage, il se trouve dans des tolérances nécessaires à son excécution et plus les tolérances sont serrées, plus cela coute cher. Donc les tolérances d'exécution du toron, des flasques, du carter, fait que chaque usinage s'ajoute aux autres avec autant de lignes de fuites possibles. Donc aussi bien MYT que ROTOBLOCk sont intéressants en pneumatique sans les dilatations des métaux, mais ça se complique en thermique. Je suis MYT depuis quelques années et s'il a présenté des prototypes, aucun n'a été proposé en thermique, comme le russe copie conforme du MYT.