Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[nlc]

Surtout le méthane provenant des ‘prouts’ !

Erreur le méthane ne vient pas des prouts mais des rots

[Christophe]

Pas chez les hommes et les femmes (qui petent aussi si si!)

Sinon effectivement chez les ruminants, il y a une proportion qui remonte par le haut mais elles petent aussi du méthane non?

Je connais pas les % respectifs.

[nlc]

et les femmes (qui petent aussi si si!)

Quoi !!? On m'aurait menti !!??

[janic]

Surtout le méthane provenant des ‘prouts’ ! ...mais le végétalisme est un choix individuel et/ou culturel. Je ne vois pas comment imposer ça à la majorité de la population...!

Pas besoin, ni nécessaire de l'imposer car soit les choses restent en l'état et cela s'imposera de lui-même (manque de produits), soit il y aura une prise de conscience quelle qu'elle soit (éthique vis à vis des animaux comme des humains, santé de l'individu).
Le tout est de savoir qui ira le plus vite à freiner avant de percuter le mur.

[nlc]

Sinon effectivement chez les ruminants, il y a une proportion qui remonte par le haut mais elles petent aussi du méthane non?

Je connais pas les % respectifs.

http://oh-la-vache.blog.jeuxvideo.com/9 ... u-methane/

Attention ! Un mythe va tomber !

En effet, nous venons de voir que le méthane (CH4) était formé dans le rumen (la panse) qui est le premier des estomacs ; donc qui se trouve au début du système digestif. Le méthane passe ensuite dans le sang et va dans les poumons, il est ainsi rejeté dans l'atmosphère par voie orale par éructations (95%). Le méthane est donc, contrairement au lieu commun, très peu rejeté par les flatulences (5%).

Eh oui ! Ce ne sont pas les pets de vache qui sont nocifs pour l'environnement mais les rots !

[Obamot]

janic, tu ne peux pas prendre ma citation en la sortant de son contexte: ce que tu dis passe par l'exemple donné. J'en suis convaincu. D'un côté on a les guerres et les famines qui conduisent à chaque fois à une explosion démographique ...comme d'hab... et de l'autre la paix. Le mécanisme est connu!

et les femmes (qui petent aussi si si!)]

Quoi !!? On m'aurait menti !!??

Autrement à part les vaches y'a les taureaux Ok je sors —–->[]

[janic]

La pet, ça fait t'rot!

[Obamot]

Toutafé, l'homme va en paix au p'tit trot... ^^

[Obamot]

Le virus du SIDA continue à rester «introuvable»...

VIH: risque de transmission réduit
Traiter au plus tôt des personnes séropositives avec des antirétroviraux réduit de 96% le risque de transmission du virus VIH à leurs partenaires, selon un premier essai clinique publié jeudi. L'essai clinique a été mis sur pied par le docteur Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses aux EtatsUnis. Les précédentes expériences montraient seulement une faible réduction. L'ONU et l'OMS se sont réjouies de cette percée qui "place le traitement contre le sida au rang des nouvelles options de prévention prioritaires". L'accès au traitement est en question.

4%, c'est du bruit de fond, et ne relève pas forcément d'une «infection par transmission» (comme le suggère probablement à tort la thèse actuelle) mais d'un aléas statistique correspondant à une situation opportuniste de type «contact avec le polluant qui provoque une réaction pseudo-HIV». Les partenaires avaient-ils le même régime alimentaire (et donc ingéraient le même cocktail de substance susceptible de développer la maladie?)

Ceci ramène à l'idée que la réaction immunodéficitaire serait d'ordre «allergique» et pas tant «acquise» et ne tiendrait pas d'un rétrovirus. En tout cas cette statistique n'infirme pas cette «plus qu'hypothèse».

Ou alors il faudrait changer le nom erroné de Syndrome Immuno Déficitaire Acquis, puisqu'il ne l'est pas forcément....

J'ai bien aimé la question du journaliste sur la TSR: pourquoi le traitement n'est-il pas efficace à 100%:
http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30/#id=3139015

[dedeleco]

Se méfier de ce type d'argument contestant vite de très nombreux travaux scientifiques, vu les conséquences du SIDA !!