Amélioration Brûleur Fioul-Réduction NOx et CO-Flamme bleue

[maximum]

À Dedelco, pour ce qui est de l'isolation il n'est pas question si il savait ou non faire mais si "s'en" valait le "coût" car l'énergie ici est encore au plus bas possible de la planète surtout l'électricité à 0,070 euro soit 9,5 sous du kilowatt toutes taxes incluse. Il y avait de la ripe de bois dans les murs et elle a été retirée, rien ne la remplace à l'heure actuelle. Et pour la neige, elle fond sur le toit, de gros glaçons tout le tour de la maison en témoignent. Il y a une autre explication et ce n,est pas une question d'isolation, ne me croît pas arrogant de te le dire.
Pour les gicleurs j'ai dû canceller le vendeur d'Allemagne Saniterwolf (vendeur) ne tient pas ses promesses aussi ai-je dû cancellé via Paypal après 2 mois d'attente sans rien recevoir. Maintenat de la condensation est apparue depuis 2 semaines et je suis convaincu que cela est dû aux goutelettes d'imbrûlés provoqués par la pression insuffisante. Les températures données sont exactes aucune possibilités d'erreurs, à suivre.

[sebaud]

bonjour je n'ai pas eu le temps de remettre le montage ce w-end sur la chaudière. Sur le tube en effet j'ai découpé des (ouies) au plasma, s'il faut les reboucher on peut le faire avec de la soudure.

le gicleur d'origine apparemment serait un 0.6 70° 2.3Kg/h
celui en ce moment 0.5 gal/h 60°
diamètre bruleur 80mm
diametre du tube 124mm int longueur 30 cm
le réglage de l'air n'a pas de graduation (j'essayais de prendre une photo prochainement)
la pression de fioul est à 10 bars (vérifié avec un manomètre)

l'accroche flamme,c'est le déflecteur ?, sur montage il est directement emboité sur le gicleur

les électrodes sont espacées de 3 à 4 mm et le déflecteur est en retrait de 6à 7 mm des électrodes.

[oby]

Bonjour,

il n'y a pas de formule miracle qui permet à partir de la géométrie de vous donner une réponse. Chaque dimensionnement de bruleur/géométrie de chambre est concensieusement calculé par des éqiupes entières de recherches pendant plusieurs mois avant d'être passé au crible par des expérimentateurs. C'est pour ça que des bidouilles de garage - en plus d'être dangereux - ont très peu de chances d'être efficace. C'est vraiment un manque monumental de modestie que de croire pouvoir faire mieux que des labos de recherche avec un matos non adapté (voire pas de matos), peu de connaissances théorique des phénomènes en jeu et aucun système d'estimation expérimental voire numérique de ce que vous faites.

La physique mise en jeu dans ce genre de bruleur a beau être à peu près comprise, il reste des phénomènes dont on cherche encore les causes / conséquences. Les bidouilles à l'arrache comme vous faites ne sont que d'autant de chances en plus de rendre instable les phénomènes acoustiques / chimiques / turbulents (donc polluants) mis en jeu.

Cordialement,

[Capt_Maloche]

Tiens, j'ai l'impression de lire un fabricant de ce type de matériel , un peu convaincu que mon montage est le fruit d'un gros coup de pot. C'est sans avoir lu les sujets connexes ni avoir vérifié qui l'avait réalisé. ("qui", je veux dire la formation, l'expérience et les connaissances de l'auteur)

Sur ta dernière remarque, il est vrai que les montages réalisées par les lecteurs de ce forums montrent les limites des installations de garage, et les risques de pollution agravés pour certains.

Pour mémoire, je rappelle que ce TP (Travaux Pratiques) avait pour but de comprendre les phénomènes rencontrés sur les montages Pantones ou GV utilisant la re-circulation des gaz brûlés et l'injection de la vapeur d'eau dans les cycles de combustion de moteurs diesels

Le brûleur fioul, avec sa flamme stabilisée, était le parfait prétendant à mes essais, réalisés un week end.

les mesures ont été réalisées avec du matériel de mesure professionnel de pointe d'une valeur d'environ 50 000€, manipulé par un ami spécialiste des mesures sur sites industriels.

A partir des essais et des observations obtenues, nous avons pu mettre en évidence plusieurs phénomènes intéressants, notamment exploités aujourd'hui par les constructeurs automobiles par le biais des vannes EGR Euro5 pilotées proportionnellement par le calculateur des véhicules.

Je suis désolé d'affirmer avoir fait mieux que n'importe quel constructeur avec une plaque d'acier, un gicleur et un peu de jugeote mais ce n'est pas la première fois, ni la dernière.

Dailleurs, il existe sur le marché, un brûleur fioul dit à "flamme bleue" breveté par Budérus, que je recommande sur toutes mes préconisations de bureau d'étude pour les bâtiments existants isolés en montagne, stations de ski ou autre.

et que je recommande à tous les lecteurs et utilisateurs de fioul

Je ne comprend dailleurs pas pourquoi, les autres types de brûleur fioul ne sont simplement pas interdits

[Christophe]

C'est vraiment un manque monumental de modestie que de croire pouvoir faire mieux que des labos de recherche avec un matos non adapté (voire pas de matos), peu de connaissances théorique des phénomènes en jeu et aucun système d'estimation expérimental voire numérique de ce que vous faites.

Quand on accuse un manque de modestie, la moindre des modestie est de savoir de quoi on parle...

Tu n'as évidement pas pris le temps de lire le rapport cité dans le 1er message https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html pas plus que la nouvelle synthétique ici: https://www.econologie.com/une-chaudiere ... -3830.html

Les bidouilles à l'arrache comme vous faites ne sont que d'autant de chances en plus de rendre instable les phénomènes acoustiques / chimiques / turbulents (donc polluants) mis en jeu.

Je ne vois pas de bidouille sur cette photo mais du matos de laboratoire...



Mesures ici: https://www.econologie.com/forums/post81989.html#81989

Maloche a dit clairement que sans analyseur de gaz au moins CO c'était pas la peine de faire le montage.

Après tu peux continuer de penser que les ingés des fabricants de brûleurs polluants à flamme jaune font le "maximum" pour leurs clients, mais je pense que tu aurais tord...mais c'est vrai qu'il n'est nullement dans leur intérêt de dépolluer un brûleur de 30 ans pour une somme ridicule....

Leur intérêt c'est de vendre des brûleurs neufs "un peu" dépollués mais pas trop pour pouvoir revendre la version N+1 d'ici quelques années.

En fait c'est la version "dépolution" de l'obsolescence programmée... https://www.econologie.com/l-obsolescenc ... -4311.html

ps: voici une présentation de la version industrielle du bruleur mazout à flamme bleue Logatop de Buderus https://www.econologie.com/logatop-le-br ... -3829.html
D'autres fabricants en ont développé depuis (et je crois que sur une chaudière mazout à condensation c'est obligatoire)

[oby]

Je sais de quoi je parle, ne vous inquiétez pas pour ça.

Quand je parle de matos de labo, ce n'est pas un joujou qui permet de faire des mesures à la sortie. Vous touchez à un phénomène instationnaire, et par conséquent si vous voulez faire de vraies mesures, ce nest pas avec ce type d'appareil.

Les champs locaux qui sont mesurés pour l'étude de ce genre de brpuleur sont faits par PIV, et ça ça ne coute pas 50k€... (les yag à double tirs synchronisés c'est déjà 1M€, la caméra 80k€...).

Donc je maintiens ce que je dis.

Cordialement,

[Capt_Maloche]

N'importe quoi !

Ce qui compte, c'est d'abord ce qui est rejeté dans l'atmosphère non?

Pour le reste, ici, on partage, c'est un forum.
J'ai partagé mes résultats en réduisant considérablement les rejets d'un ensemble chaudière + brûleur fioul

Maintenant, à toi de partager tes connaissances sur le sujet, et si tu as des équipements d'1 M€ à mettre à disposition de la communauté, je suis preneur...

[bidouille23]

Bonsoir ,

Oby y'a au moins une chose dans laquelle tu excel c'est l'umour effectivement

obiy a dis

"Quand je parle de matos de labo, ce n'est pas un joujou qui permet de faire des mesures à la sortie. Vous touchez à un phénomène instationnaire, et par conséquent si vous voulez faire de vraies mesures, ce nest pas avec ce type d'appareil.
"





Accroche toi au pinceau j'enlève l'échelle ;) .

trop fort ce qui peut être dis comme connerie des fois mdrrrrrrrr

merci pour ce bon moment de rigolade Oby

Le savoir ne fais pas tout encore faut il savoir s'en servir et avoir un esprit critique et tenter d'être objectif .
Ici je crois que tu manques des deux dernière chose , ou alors tu bosse pour un labo effectivement (vus que tu es caler niveau prix et matos et que tu as le savoir a priori ;) j'utilise la mon esprit d'analyse le profiller entre en action lol ;) ) .

Lecture sur sortie pour les gaz et température et flamme bleu , il te faut quoi de plus ??? Les explications sont la le comment du pourquoi et les conditions de réussite bien établie .T'es vert de pas l'avoir fait plus tôt dans ton labo ??? Il se passe quoi en fait pour que tu ronchonne comme ça ??

En plus je pense que tu te ridiculise devant beaucoup de monde ;) , ce que tu fais s'appel de la usée de mauvaise foie .

80 KEuros e 1 ME pour faire ce que d'autre font avec leur tête ça coute cher quand même pour u truc qui ne vas pas dans l'espace ;) .

Remarque si ont met le nez dans les pavillons acoustique ont voit que le principe des tractrix a été decouvert et leur phenomène d'ecoulement d'air interne aussi vers 1800 je croix (un truc dans le genre ) , et les analyseur capable de mesuré réellement ses phénomènes à été crée au japon autour ds années 1990 ;) .

Bilan et bien il ont juste confimé les courbes et calcul ennoncés en 1800 ;) .

Maintanant nous somme face a deux chose ici , une rélaité mesuré avec des appareil quand même 50Ke ;) , et en face de la mauvaise fois porté par du savoir ;) , a doite un homme mange du swinggum a gauche l'autre mange du tonigum ... lol

Allez a plus et encore bravo Captain nous ont sais reconnaitre la valeur de ton apport et ont t'en remercie

[oby]

C'est loin d'être n'importe quoi, sinon je n'en serai pas là ou je suis aujourd'hui.

Le seul point sur lequel je suis d'accord avec vous, c'est qu'effectivement des chaudières faites "à l'arrache" il y a 50 ans se doivent d'être adaptées un minimum pour y gagner. Et effectivement, les constructeurs en vont pas perdre leur temps à développer des système à adapter la dessus, société de consommation oblige...

Quant au reste, le matos à 1M€ j'y ai accès, et pour vous dire je l'utilise tous les jours pour des recherches dans ce domaine. Ce que je dis est loin d'être n'importe quoi (bref).

Alors effectivement ce qui compte c'est ce qui sort, maintenant êtes vous capable de quantifier TOUT ce qui sort ? Non. Pour savoir ça, il faut s'intéresser à la structure de flamme, et à par par PIV c'est impossible.

Alors maintenant je raconte n'importe quoi ? Ok, dans ce cas vous pourrez aisément répondre à ces questions :

1°) Quel est le temps caractéristique des gouttes une fois le jet atomisé en sortie d'injecteur ? Est-il suffisament faible face aux temps caractéristique de flamme prémélangée pour considérer les interactions non linéaires entre l'évaporation et la combustion (ce qui a pour effet de faire pulser la flamme, donc d'émettre un grand nombre d'imbrûlés) ?

2°) La recirculation rebalance des gaz brulés dans une zone dont la richesse est prémélangée (ou pauvre mais proche). La cinétique chimique est-elle identique à celle d'une cinétique ou les deux sont dissociés ? Cette question est importante car elle permet de savoir si la production de NOx thermique va être affecté par cette bidouille.

3°) la matrice de réponse acoustique du milieu vous l'avez faite ? Je présume que oui, sinon ça ce truc risquerai d'entrer en résonance et (s'il n'exlpose pas), va grandement affecter le rendement de la flamme. les fluctuations acoustiques sont en effet directement reliés à l'épaisseur de flamme (d'autant plus si elle est de diffusion).

4°) Vous me parlez de flamme bleue, vous devez donc savoir ce que c'est... Qu'est ce qui est bleu dans ce que vous voyez ? La recombinaison des OH, donc en aucun cas une quelconque réaction avec le N2, ni des imbrûlés. Recombinaison des OH qu'on mesure par fluoluminescence active par laser (là c'est moins cher, un seul suffit, mais la caméra reste indispensable).

5°) Il n'y a pas de flamme de prémélange là dedans ? Ce n'est pas dit, vous injectez des gaz chaud dans une atmosphère chargée en gouttes partiellement évaporées. Si ce milieu est suffisament dense, on va se trouver avec une flamme épaissie dans la zone d'atomisation secondaire, ce qui aura pour impact de chambouler la richesse de flamme ensuite.

Pas compliqué de faire une flamme bleue, une flamme de diffusion à la stoechio comme celle d'une gazinière en est une. De là à dire que c'est ce qu'il y a de mieux, c'est faux. le mieux sont les flammes prémélangées à la stoechiométrie (ou légèrement pauvres, pas trop riches). En effet, de part le problème de dégagement des gaz brûlés de la ligne stoechiométrique, on se retrouve avec une flamme bien moins stabilisée qu'une flamme de prémélange car accrochée directement par la vitesse de diffusion des gaz (qui dépend de la température des gaz réinjectés par ailleurs). Si le Lewis est unitaire (renseignez vous, je ne vais pas vous faire un cours puisque je suis un bouffon qui n'y connait rien) effectivement ces fluctuations ne vont pas impacter sur la variation du taux de chaleur, mais comme un Lewis n'est jamais unitaire, ça va osciller aussi.

Bref, le bouffon attend des réponses à ses questions apparemment j'ai tout à apprendre.

Cordialement,

PS : si vous voulez des références bibliographiques, ma thèse en contient plus de 200 sur ce sujet, vous pourrez donc directement vous renseigner auprès des labos compétents.

[Alain G]

oby

T'es un p'tit plaisantin là!

Donc tu nous dit que tout les chauffagistes font du à peu près en ajustant les chaudière avec l'équipement que Cpt Maloche s'est servi?


Donne nous une référence d'un bruleur qui selon toi performe le mieux!


J'ajoute que l'on parle d'amélioration de vieux bruleurs qui de toutes façons pollues et non pas du summum dernier crie de la technologie!


Sans l'arrogance de tes commentaires, personne ne t'aurais agressé, une approche plus scientifique aurait fait meilleur figure!

Non?