Tout savoir sur la création monétaire

[Christophe]

Si sans rien faire, les gens ont ce qu'il faut pour survivre, je ne vois pas bien ce qui va les inciter à travailler/produire.

Euh jme goure où maintenir la survie, c'est pas le principe du rmi/rsa et tous les autres minima sociaux?

[pb2488]

Un peu si, et toutes les autres alloc en tout genre aussi....
Je ne crois pas que ça incite les gens à se lever le matin pour aller bosser.
Pour l'instant, c'est ceux qui bossent qui payent ça (en partie, le reste part dans la dette).

[Obamot]

[...] tu devrais essayer de répéter ce qui a déjà été dit en utilisant d'autres mots ...t'aurais l'air intéressant !

[pb2488]

[...] tu devrais essayer d'arrêter ce genre de remarques gratuites, ... t'aurais l'air moins condescendant !

[bernardd]

On se rapproche beaucoup d'un système communiste, il me semble.

Le jugement qui tue. Tant que tu y es, tu n'ajoutes pas négationiste, conspirationiste et autres adjectifs qui aident à la réflexion ?

Qu'est-ce qui est le plus communiste ?

Quand les 16 000 milliards d'€ de masse monétaire et d'encours de crédits sont controlés par une nomenklatura de moins d'une centaine de propriétaires de banques, cooptés entre eux, recoivent 1 500 milliards d'€ de monnaie créée par an et 700 ou 800 milliards d'€ d'intérêts, et ne financent que les projets industriels qui servent leurs intérêts ?

Ou bien quand le système monétaire est organisé comme une société par action dont tous les actionnaires reçoivent un dividende sur l'activité économique, la définition même du capitalisme ?

Si sans rien faire, les gens ont ce qu'il faut pour survivre, je ne vois pas bien ce qui va les inciter à travailler/produire.

On nous vante partout l'intérêt des micro-crédits, qui augmente les initiatives individuelles : il s'agit seulement de généraliser l'initiative individuelle.

[bernardd]

Pour l'instant, c'est ceux qui bossent qui payent ça (en partie, le reste part dans la dette).

Et la dette, cela finance directement les banquiers actuels : mais quel travail font-ils pour recevoir 1600 milliards d'€ sans contrepartie ?

Une fois cumulés depuis des dizaines d'années, il reçoivent les intérêts sur 16 000 milliards d'€ en 2010 : quels travail font-il pour recevoir cela ?

Effectivement, ceux qui bossent les alimentent, mais la plupart du temps sans même s'en rendre compte.

[Obamot]

Ce qu'il faudrait, c'est déjà trouver le moyen pour que les individus, le travail et même les choses produites: «ne perdent pas leur valeur», ça serait implicitement reconnaître qu'ils/elles en ont...! Du côté des hommes, tant qu'il y a encore des chômeurs/euses ça prouve que ce n'est pas le cas, puisqu'ils sont relégués au titre «d'objets jetables».

Le seul truc qui ne soit pas poussé à l'obsolescence ou jetable, c'est la dette. Curieux!?

Pour «valoriser le capital humain», au sens pécunier du terme, il faudrait que les dirigeants l'admettent de manière unanime. Impossible selon le "modèle" en cours. Ils ne l'acceptent guère dans les entreprises lors de la promotion de la «Culture de prévention» et encore plus rarement dans la «prévention précoce», que contraints-forcés par des règlements et des lois. Il n'y a guère que les entreprises dans le haut du panier qui le font. Comme Bombardier, qui affiche sur un panneau électronique à l'entrée de l'entreprise, «le record du nombre de jours sans accident»!
http://www.bombardier.com/fr/bombardier ... 0d8000c405

Car un décès ou un licencié dans une entreprise, c'est assurément aussi une dette, si ce n'est de l'entreprise elle-même, de facto à la société!

Culture et question de sémantique? En tout cas, ça nous éclaire et donne quelques pistes de réflexion!
La perte de la valeur est le fondement de toute une partie du système ayant aux deux bout du même tunnel: d'un côté la réussite et de l'autre la précarité, et donc pour "réussir" soi-même il faut bien que d'autres soient de facto dévalorisés par rapport à son propre statut. Ça tient probablement au syndrome judéo-chrétien de culpabilité, qui voudrait que l'on soit tous des «coupables nés», jugés avant-même d'avoir fait quoi que ce soit de mal... L'argent dette c'est ça: «si tu empruntes, c'est que le péché originel te conduit à entreprendre quelque chose, pire à désirer: tu es coupable, tu dois payer»... (J'exagère? Vous croyez? La preuve: quand vous empruntez on vous fait payer «l'intérêt» => CQFD. Grand paradoxe de l'économie fondée sur la compétition et à quelques part sur cette malédiction! Les états endettés sont cloués au pilori! Personne ne se demande si l'argent qui a été dépensé n'a pas servi à quelque chose d'utile en tant qu'investissement sur l'avenir: comme l'éducation ou la santé, voire les infrastructures? On devrait déjà faire le tri entre "bonnes et mauvaises" mesures gouvernementales et non pas uniquement entre bonne et mauvaise gestion comptable.

Au final ceux qui réussissent auront perdu (les derniers seront les premiers...)

Le système ne veut ni connaître les causes (ce serait admettre quelque erreur) ni regarder vers l'avenir....

Évidemment que selon ce paradigme il est bien difficile de mettre en œuvre un système alternatif où l'on ne serait pas jugé, ni obligé de travailler! Même si fortement encouragé.. en commençant par enseigner les vertus du travail sur la santé, déjà en classe, ce qu'on fait rarement puisque la finalité de l'école est univoque, celle de diriger les élèves vers le monde ...du travail-contrainte et ...des névroses.

Ce d'autant que la valorisation pécuniaire serait — elle aussi — à l'origine d'autres types de névroses! Regardez le triste tableau de ceux qui ont «réussi» et qui finissent dans la drogue? Ou qui y sont conduit par le burnout...

«Le travail ne peut être que souffrance, puisqu'on y gagne de l'argent!»

[pb2488]

Qu'est-ce qui est le plus communiste ?

Quand les 16 000 milliards d'€ de masse monétaire et d'encours de crédits sont controlés par une nomenklatura de moins d'une centaine de propriétaires de banques, cooptés entre eux, recoivent 1 500 milliards d'€ de monnaie créée par an et 700 ou 800 milliards d'€ d'intérêts, et ne financent que les projets industriels qui servent leurs intérêts ?

Ou bien quand le système monétaire est organisé comme une société par action dont tous les actionnaires reçoivent un dividende sur l'activité économique, la définition même du capitalisme ?

Désolé, je ne te suit toujours pas...
Les propriétaires de banque contrôlent la masse monétaire? Qui sont ces 100 propriétaires? Ce ne sont pas les actionnaires qui sont propriétaires des banques privés? Ce ne sont pas les banques centrales qui fixent les taux directeurs?

Par ailleurs, aux USA, l'état a toujours le droit de battre sa monnaie. Pour autant, c'est un pays parmi les plus libéraux et leur problème vis à vis de la dette publique est le même que chez nous. Je ne crois pas que la souveraineté monétaire soit une solution.
A mon avis, ce point n'est qu'un argument électoraliste démagogique (cf Mélenchon et le FN).
La solution à la dette, c'est la réduction des déficits. C'est comme pour un ménage ou une entreprise....

[bernardd]

Désolé, je ne te suit toujours pas...

Il faut travailler et vérifier par soi-même, c'est la base de la démocratie.

Les propriétaires de banque contrôlent la masse monétaire?

Et oui, ils créent la monnaie par les crédits qu'ils accordent à qui ils veulent.

Un exemple concret de leur pouvoir discrétionnaire a été rendu visible en Islande.

Qui sont ces 100 propriétaires?

Encore une subtile déformation, je n'ai pas parlé de "100 propriétaires". Mais tu devrais demander à la banque de France ou à la BCE, c'est eux qui ont la liste.

Ce ne sont pas les actionnaires qui sont propriétaires des banques privés?

Il y a une différence entre avoir le controle et posséder une action.

Ce ne sont pas les banques centrales qui fixent les taux directeurs?

C'est possible, donne nous donc le texte de loi. Et quel lien entre taux directeur et création de la monnaie officielle par le crédit ?

Par ailleurs, aux USA, l'état a toujours le droit de battre sa monnaie.

Ce serait bien d'apporter des éléments montrant cela. A ma connaissance, les dollars sont aussi créés par le crédit.

Pour autant, c'est un pays parmi les plus libéraux

Ce serait bien d'apporter des éléments montrant cela. Envahir d'autres pays n'est pas vraiment un signe de libéralisme.

La solution à la dette, c'est la réduction des déficits. C'est comme pour un ménage ou une entreprise....

Tu dois te tromper de sujet, on parle du système monétaire sur ce fil, pas de dette d'état.

[Obamot]

Il me plairait que tu fasses du point_par_point sur mes six derniers posts. Ça aiderait à comprendre et continuer dans une voie de construction ( plutôt que répondre à un conservatisme déguisé en protestation )