Amélioration Brûleur Fioul-Réduction NOx et CO-Flamme bleue

[Christophe]

Ca commence à sentir le troll, vous trouvez pas?

[oby]

Effectivement, les articles sont mis à disposition dans la communauté, mais pas à disposition de tout le monde (sauf exception sur hal et arxiv, mais les sources ne sont pas controlées). Avant d'être publié, les articles sont passés en review, et ça les gens ne le font pas bénévolement. Actuellement je ne connais AUCUN journal (et pourtant j'en ai pas mal) qui soit gratuit. Et même sur le site de partage des publications du CNRS, ça reste payant. Aucun troll là dessous, juste un constat de plusieurs années que tout chercheur vous confirmera.

Cordialement,

EDIT : je tiens à préciser que je suis payé par le ministère de la recherche aussi, que j'ai déjà publié mais que mes publications ne sont pas à disposition gratuitement.

[bidouille23]

Ouai chercher pas des trolls partout !

Je pense que Obi est assez claire il ne dis pas que la flamme n'est pas bleu , il ne dis qu'il y n'y a pas d'amelioration de combustion , il dis qu'il y a peut être un doute a avoir quand a la realité de mesure de TOUS les NOx .

Me trompe-je

Remarque sur le mode d'emploie de la machine tout dois être écris , ce qu'elle mesure et dans quelles condition (ou alors sur des machines de ce type il n'y a plus de notice ;) Même pour les protos de machine de coupe et assemblage de fibre optique que j'ai recupéré il y en as ça vault que quelques mille euros c'est sur mais quand même ) Donc peut être que cela pourrais repondre a pas mal de question soulevées ici , car c'est le cas il y a questionnement juste je pense etse ne sont pas des critiques non constructive je pense .

Cordialement

[dedeleco]

Les labos (surtout étrangers) souvent mettent accessibles leurs publications importantes et découvertes de base sur leur site internet, même publiées sur des revues avec copyright dans les plus grandes revues, Phys rev letters, Science et Nature !!

Donc on peut lire l'essentiel des découvertes avec copyright .
Mais vu la complexité de ce type de phénomènes, cela n'avance pas beaucoup à part les idées directrices !!
La difficulté des mesures peut être simplifiée avec des astuces parfois, non validées (voir analyses chimiques), mais avec plus de travail.

Les articles acceptés en review ne sont pas toujours exempts d'erreurs graves comme le cas de Schön de Bell lab (ou Lucent) le démontre en battant tous les records de fraude et triche !!!
Cela assure que l'article est conforme aux idées à la mode et pas mal d'articles de prix Nobel ont été ainsi refusés au premier abord !!
Les referees font les reviews gratuitement, souvent, mais ce sont les éditeurs qui se font payer cher, surtout si très renommés !!
Sur arxiv vous trouvez énormément d'articles importants publiés après sous copyright !!

[oby]

A partir du moment qu'il y a une clause de confidentialité dans le journal où l'on publie (ce qui est le cas de C&F), il est INTERDIT de le publier autre part, ni de le rendre public sans accord préalable de l'éditeur (et je doute que ce soit fréquent).

Après il est possible d'avoir des proceedings des conférences, ça fait de la pub, ou d'avoir des publi sur arxiv ou hal. Mais comme je le disais, il y a d'excellents articles comme des articles très médiocres sur ce site.

[Christophe]

Actuellement je ne connais AUCUN journal (et pourtant j'en ai pas mal) qui soit gratuit.

Euh je ne sais pas ce que tu entends pas journal mais Metro et 20 minutes sont bien des journaux d'infos gratuits et la qualité des infos développées sur 20 minutes est supérieure à la moyenne...du moins pour leur site. La version papier j'en ai 1 par an dans les mains.

EDIT : je tiens à préciser que je suis payé par le ministère de la recherche aussi, que j'ai déjà publié mais que mes publications ne sont pas à disposition gratuitement.

Ben donnes nous au moins leur références....ou des extraits ou l'abstract...
Car ca en publication libre, il y en a toujours...

Le débat de gratuité ou non de la diffusion des résultats de la recherche publique est intéressant mais complètement hors sujet.

Je pense que Obi est assez claire il ne dis pas que la flamme n'est pas bleu , il ne dis qu'il y n'y a pas d'amelioration de combustion , il dis qu'il y a peut être un doute a avoir quand a la realité de mesure de TOUS les NOx .

Me trompe-je

Pas toi mais lui oui

Mais c'est vrai que "tout le monde" voit une flamme jaune sur cette image:



Y a du trollisme dans l'air...

[Alain G]

Désolé Obi mais je n'ai pas trouvé un brin de réponse et je reste tout de même sur mon appétit!

Ton approche est nettement mieux mais les réponses sont toujours confuse!


On ne débarque pas sur un forum en criant à l'arnaque sur les équipements approuvés sans donner des preuves de ce que l'on avance!

Les extra-terrestre existe mais j'en ai jamais vu!(ça veut pas dire qu'il n'existe pas mais je peut en douter)

[dedeleco]

Une mesure à 50% près c'est infiniment mieux que à 1000% près à un facteur 10 près qui déjà donne une idée pour des composés toxiques dont la concentration peut varier par un facteur 1000 sans aucune mesure d'ordre de grandeur !!

[oby]

Quand je parle de journaux, je parle de journaux de publications d'articles scientifiques. pas le canard du coin...

Car ca en publication libre, il y en a toujours...

Non, je ne crois pas que nous parlions de la même source d'information. Je parle de ce type de sources : http://www.elsevier.com/wps/find/journa ... escription. Jusqu'à preuve du contraire, vous n'y aurez pas accès au tabac du coin.

Bon, de toutes façons je n'ai pas que ça à faire de justifier tout ce que je dis. Maintenant s'il faut avoir les mêmes idées que vous pour ne pas être pris pour une tête de turc, désolé ce sera sans moi. Je sais de quoi je parle, sinon je n'en parlerai pas.

Vous trouverez un autre défouloir que moi, je n'en doute pas, je m'en vais de ce forum.

Bonne continuation.

[oby]

Les justifications, je les ai données, que faut-il de plus ? Là il faudrai que l'on m'explique. Vous prenez n'importe quelel cinétique, simu ou expérience, si vous préchauffez les gaz vous augmentez les NOx. Si vous mettez de l'eau, vous diminuez le CO.

Si vous mettez de la vapeur d'eau chaude, vous aurez les 2 effets. Qu'est ce qui n'est pas clair là dedans ?


Quant aux critiqueurs perpétuels, je propose un marché : on arrête les recherches dans le monde entier et on attend vos avancées, vu qu'on ne sait rien faire. Qu'en pensez-vous ?


Allez ciao.