Séisme: l'activité tellurique de la Terre s'accélère-t-elle?

Les catastrophes humanitaires (dont les guerres et conflits liés aux ressources), naturelles, du climat et industrielles (sauf accident nucléaire ou pétrolier qui sont dans le forum énergies fossiles et nucléaire). Pollution de la mer et des océans.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6873
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 786




par sen-no-sen » 22/03/11, 11:51

Arnaud M a écrit :Ah j'oubliais, le projet Haarp aurait commencé à être testé en 1997, ce qui pourrait expliquer une augmentation des séismes (si augmentation il y a...), et le fait qu'ils tombent au bon moment au bon endroit (juste avant Kadhafi par exemple).

Ca peut être une hypothèse comme une grosse connerie.


HAARP c'est pour la météo, pour les tremblement de terre,c'est PAMIR.
Difficile de faire la part du vrai et du faux dans toutes ses infos, une chose est sûres: il est possible de déclencher des séismes (en Suisse à Bâle un séisme à été déclencher accidentellement suite à l'injection d'eau au niveau d'un faille sismique, lors d'un projet de géothermie HDR):

http://www.rfi.fr/actufr/articles/085/article_49140.asp

Que serait il passé si la même expérience avait été réalisé sur la faille de San Andreas (prête à lâcher)???
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80006
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11377




par Christophe » 22/03/11, 12:17

dedeleco a écrit :Donc je ne suis pas du tout convaincu !
mais il faut demander aux spécialistes !!
http://earthquake.usgs.gov/learn/sujets ... quakes.php
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/ ... qstats.php
Ils pensent que c'est surtout le nombre de séismographes, des télécommunications, associés au développement de la population mondiale.


Evidement que ceci entre en compte: ce qui n'est pas mesuré n'est forcément pas enregistré...donc cette remarque est entièrement valable...mais seulement à moyen et long terme...

Mais là on est dans le ultra court terme: 10 ans...La limite "an 2000" est tout de même assez flagrante: est ce qu'on a tellement multiplié les stations sismologiques depuis 2000? Il y a bien internet qui a explosé depuis 2000 mais est ce réellement l'explication ? J'ai quelques doute...surtout quand on voit les séismes supérieur à 7 depuis 2000...

Je continue de penser qu'on est dans une période tellurique (très?) active...mais je comprendrais bien que des spécialistes aient des "consignes de prudence" pour ne pas affoler les populations...2012 approche ! :mrgreen: :mrgreen:

Tiens ca rappele pas le comportement des chercheurs vis à vis d'un certain réchauffement climatique?

J'avais lu tous les liens que tu donnes (sauf richter english) mais j'ai pas trouvé la méthode pour additionner 2 séisme, donc j'attends toujours l'équation de ta part pour aditionner N échelles de richter... parce que j'ai pas trouvé...

Sur wiki fr, ils disent que Richter c'est has been... :mrgreen: Ce n'est plus l'echelle de richter d'après sa définition initiale qui est employée actuellement...

Les médias grand public l'indiquent souvent sur l'échelle de Richter ou sur l'échelle ouverte de Richter. Ces terminologies sont impropres : l'échelle de Richter, stricto sensu, est une échelle dépassée et uniquement adaptée aux tremblements de terre californiens. Les magnitudes habituellement citées de nos jours sont en fait des magnitudes de moment (notées Mw).


http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... _du_moment

Sinon par mal l'équivalence en TNT sur cette page: http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale

9.0 richter = 476 megatons


:shock:

On est quand meme à 10 fois la plus grosse bombe nucléaire (tsar bomba) jamais fabriqué par l'homme!

On en a parlé brièvement ici:
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... 9-190.html
https://www.econologie.com/forums/reseau-de- ... 72-10.html
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 22/03/11, 14:01

J'avais lu tous les liens que tu donnes (sauf richter english) mais j'ai pas trouvé la méthode pour additionner 2 séisme, donc j'attends toujours l'équation de ta part pour aditionner N échelles de richter... parce que j'ai pas trouvé...

Les séismes sont très différents entre eux, en énergie (de petit à gigantesque, facteur du million de force 5 à 9 ), en taille ( de 1km à 1500 km de longueur de rupture, liée à la force ) , en longueur de déplacement (10cm à 30m ), en profondeur (de 4km à 200Km de profondeur ), aussi, additionner des séismes aussi différents est identique à additionner ensembles des souris, des rats, des chiens, des boeufs, des éléphants, des baleines, etc... !!

Alors suivant la grandeur extensive choisie on aura des formules différentes avec plus ou moins de sens réel.

On peut prendre le poids des animaux ou leur activité métabolique ou leur espace vital occupé, etc..!!
On peut similairement prendre l'énergie ou l'énergie pondérée par la capacité destructrice, modifiée par la profondeur, la longueur, le déplacement, etc...
Donc il est logique que aucune formule ne soit proposée.

Pour l'énergie seule, on peut additionner les énergies calculées à partir de la magnitude m (de moment sismique déterminée par les séismographes) avec la formule de inversée :
http://en.wikipedia.org/wiki/Moment_magnitude_scale
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... _du_moment
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_sismique

soit la magnitude est le logarithme base 31,6 de l'énergie du séisme !
donc l'énergie est donnée par E/E0=31,6^m=10^3/2m
E0 est l'énergie de magnitude 0 !!

et il suffit d'additionner ces énergies ainsi calculées et de recalculer la magnitude du total des énergies par la formule de départ :
m=2/3log(base10)de (Etotal/E0)

Cela donnera un total énergétique de tous les séismes supérieurs à une magnitude.
mais il ne faut pas trop en oublier et la plus grande énergie totale est dans les gros tremblement de terre, bien visible dans la courbe fréquence magnitude que j'ai donnée !!
L'énergie sommée des tremblements de terre entre deux magnitudes rapprochées croit comme (E/E0)^0,324 avec l'exposant proche de 1/3 .
Donc lorsque on a un grand séisme force 9 ou plus, rare, on va trouver une recrudescence forte de l'énergie totale apparente, qui n'est que un biais statistique, car calculée sur une durée de vie humaine trop courte par rapport à la cadence de répétition moyenne des séismes de l'ordre des milliers d'années !!

J'espère que cette formule satisfait le cerveau, mais on pourrait se limiter à des classes de séismes, pas trop profonds, par exemple.
0 x
Arnaud M
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 132
Inscription : 31/08/05, 18:34
x 2




par Arnaud M » 22/03/11, 22:51

C'est vrai que ce serait important de savoir si les séismes augmentent, comme de savoir si la proportion de cancer augmentent, etc. Il doit bien y avoir quelqu'un qui s'y intéresse et y suit? Ou alors c'est classé secret défense, comme la proportion de cancer à côté d'une centrale nucléaire, on n'y pense que maintenant à y mesurer (oh, excusez nous, on n'y a pas pensé), du coup on aura les vrais résultats que dans 20 ans, quand ce sera trop tard.

Alors qu'on connait exactement les tempêtes solaires.

Soit c'est mesuré et tout le monde s'en fout, soit personne n'y a pensé. C'est important de savoir si ça évolue.

Les stats c'est pas facile, il faut prendre un indicateur, du genre le nombre de tremblements de terre de plus de 8,5 par ans
0 x
Avatar de l’utilisateur
Lietseu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2327
Inscription : 06/04/07, 06:33
Localisation : Anvers Belgique,Skype lietseu1
x 4

Re: sites officiels




par Lietseu » 22/03/11, 23:35

Padawan a écrit :Hello
Voir les sites officiels
http://www.emsc-csem.org/index.php?page=home#2
http://volcan-yellowstone.com

http://www.quake.utah.edu/EQCENTER/recent.htm

début mars éruption solaire de classe X1.5 (voir rayon X)

et bien d'autres auparavant qui ont été suivit de séismes

http://www.swpc.noaa.gov/

et un site qui fait répertoire de ce qui c'est passé
http://realinfos.wordpress.com/2011/03/ ... asse-x1-5/


Salut Padawan, tu semble connaisseur :shock:

Tu pourais (a l'occasion) nous faire un exposé sur les relations entre éruptions solaires et éruptions terrestres, que penser du scénario de fond du film 2012? Je ne sous entend pas qu'il est possible , mais peut plausible?

Et...en recollant ton post ici, je remets les super liens, merci encore!!!

Miaou
0 x
En éloignant l'Homme de La Nature, on l'a éloigné de Sa Nature ! Lietseu
"Le pouvoir de l'amour, doit être plus fort que l'amour du pouvoir" un contemporain de Lie Tseu ?
On ne voit bien qu'avec le cœur, l'essentiel est invisible, pour les yeux...
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 23/03/11, 00:47

En tout cas ce site :

http://realinfos.wordpress.com/2011/03/ ... ote-ouest/
explique que Jim Berkland est inquiet qu'un gros tremblement de terre se produise actuellement aidé par la grande attraction lunaire plus soleil, avec de grandes marées terrestres, sur la côte ouest USA entre San Francisco, Seattle jusqu'au Canada et Vancouver, le dernier en 1700 énorme, force 9 et tsunami, étant vieux de 310 ans, et donc pouvant se reproduire sur les quelques dizaines d'années qui suivent.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblemen ... e_Cascadia
http://en.wikipedia.org/wiki/1700_Cascadia_earthquake
L'intervalle moyen est de 400 ans à 500 ans et donc il se produira plutôt dans 100 à 200 ans ????
Mais l'énergie de mouvement de plaque terrestres est stockée déjà depuis 300 ans et peut donc se débloquer !!
Ce pourrait être aussi du côté de Los Angeles.

Un autre bien plus sur, qui risque d'arriver sur les 20 ans qui viennent est celui sur Naples, Messine (en 1908 ), la Sicile et Malte, moins fort, mais force 7 mortels qui semble se produire tous les 100 à 120 ans !!
http://en.wikipedia.org/wiki/1908_Messina_earthquake
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ea ... s_in_Italy
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_s ... _en_Italie
qui se sont produits en 1693, 1783 et 1908 de force plus de 7 et 60000 à 120000 morts avec tsunamis !!

Donc très gros risque que cela se reproduise dans quelques années avec toujours des constructions italiennes pas anti-sismiques au niveau japonais, japonais qui auraient des centaines de milliers de morts actuellement sans vrai anti-sismique. !!
Il y a aussi celui à Istanbul annoncé pour dans moins de 30 ans !!!

Berkland dit que la fenêtre sismique qui approche est une des plus importante depuis bien des années. Il la voit s’étendre entre le 19 et le 26 Mars 2011.Dans son interview à FOXNews il a souligné : » Je dis que nous venons d’avoir une mort massive de poisson, peut-être un million de poissons sont morts à Redondo Beach. Ils ont eu un engouffrement massif de poissons au Mexique. Nous venons aussi d’avoir un troupeau de baleines s’approchant tout près de San Diego. »Berkland est convaincu que des changements subtils dans le champ magnétique sont les signes avant-coureurs de gros tremblements de terre.» Des modifications du champ magnétique précèdent souvent les plus puissants tremblements de terre. La plupart des animaux, incluant nous même les humains, ont du minerai de magnétite dans leur corps. »
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80006
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11377




par Christophe » 23/03/11, 09:53

dedeleco a écrit :Pour l'énergie seule, on peut additionner les énergies calculées à partir de la magnitude m (de moment sismique déterminée par les séismographes) avec la formule de inversée :
http://en.wikipedia.org/wiki/Moment_magnitude_scale
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... _du_moment
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_sismique

soit la magnitude est le logarithme base 31,6 de l'énergie du séisme !
donc l'énergie est donnée par E/E0=31,6^m=10^3/2m
E0 est l'énergie de magnitude 0 !!

et il suffit d'additionner ces énergies ainsi calculées et de recalculer la magnitude du total des énergies par la formule de départ :
m=2/3log(base10)de (Etotal/E0)


Ah j'osais pas le proposer au risque de me prendre encore un gros vent de ta part ! :cheesy: :cheesy:

Bon j'ai commencé la méthode E = E0 * 10^3/2 M avec E0 = 63.1 kJ comme indiqué sur le 2ieme tableau de la page : http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale

Problème: ca ne correspond pas avec les autres valeurs des équivalences énergétiques du même tableau...

Exemple:

- 7,1 = 6.2 PJ d'après le tableau
- Calcul avec 63.1 kJ en E0, on trouve 2818573,47 GJ soit 2.8 PJ

En fait sur toutes les valeurs on a une erreur d'un coefficient 2 environ...on retrouve donc les valeurs correctes (à peu près) en prenant E0 * 2 = 126.2 kJ...

Bon ce qui compte dans notre cas c'est l'augmentation d'énergie et de toute facon cette E0 s'annule dans l'équivalence richter annuelle...mais bon ca me gène un peu que ca colle pas... :idea:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80006
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11377




par Christophe » 23/03/11, 10:30

Hé voilà dede, ze résultat !

Image

Comme je le pensais (voir plus haut), le plus gros séisme prédomine largement dans le "poids" des résultats. On aurait eu un graphique quasi similaire si on avait pris les magnitudes des plus gros séismes chaque année.

Il y a tout de même une accélération post 2000...il n'y a plus aucune année "calme" depuis 2001...

Cela contraste fortement les résultat avec "ma méthode improvisée":

Image

(méfiez vous des statistiques, on le dira jamais assez!)

Ah on a fait du "chemin" depuis ceci: Image

ps: si quelqu'un veut le tableur pour "s'amuser", je peux vous le passer...
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 23/03/11, 14:08

On est d'accord, l'énergie du mouvement des plaques terrestres part surtout pour l'essentiel à plus de 90% dans les plus gros séismes de force 9 et les autres plus petits sont des amusements en énergie, presque des "aftershocks".
A lire les articles, je pense que l'énergie réelle des séismes n'est pas déterminée à mieux qu'un facteur 2 près et donc trouver des désaccords d'un facteur 2 n'est pas très surprenant, surtout qu'il existe différentes définitions dans ce qui est très complexe !!
Par exemple la magnitude déclarée d'un fort séisme augmente sur plusieurs jours après sa survenue, du à la complexité des calculs.
Sinon vu qu'il y a une moyenne d'un séisme force 9 énorme tous les 20 ans, il suffit du hasard qui en met 2 rapprochés comme fin 2004 et 2011 (ou 1960 et 1964) pour avoir recrudescence baisée avec aussi les aftershocks associés.
Je pense qu'avant 2000, dans la liste, il manque des forces 8 qui se produisent à peu près un par an après 2000, bizarrement !!
Il est probable que l'an 2000 correspond à un changement de méthode d'établissement de la liste, devenue plus sérieuse, bien plus complète après 2000.
Une recherche biblio sur cette liste devrait le confirmer !!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80006
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11377




par Christophe » 23/03/11, 18:35

dedeleco a écrit :On est d'accord,


Aléluia dédé est d'accord avec moi !! :mrgreen: :mrgreen: Bon il a fallu le temps aussi...

Pour la recherche de la liste des séismes plus forts antérieurs à 2000, tu sembles mieux connaitre le sujet que moi...mais ca serait tout de même étonnant que des séisme de 8 ou plus soient passé entre les mailles de wikipédia...

Ah les stats pas facile d'être objectif...faut voir si la décennie 2010-2020 sera aussi active que la précédente, c'est bien parti pour l'être là...
0 x

Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 73 invités