Accident nucléaire au Japon, un Tchernobyl nippon?

[dedeleco]

Je suis tombé sur ce site pour une présentation du nucléaire et des erreurs japonaises et de leurs réacteurs nucléaires:
Sortir de (ce) nucléaire-là

http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_a ... n_2011.htm
http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... rs_REB.htm
et aussi sur cet avis de français du nucléaire au Japon optimiste et confiant qui donne les infos japonaise sur le déroulement :
http://ameblo.jp/elb/entry-10836936769.html
Il trouve que on s'affole trop !!! sic !

et le japonais qui avait annoncé la catastrophe :
Chronique d'une catastrophe annoncée
Ishibashi Katsuhiko.
http://www.jp-petit.org/nouv_f/seisme_a ... vancee.htm

"A moins que des mesures radicales ne soient prises pour réduire la vulnérabilité des centrales aux tremblements de terre, le Japon pourrait vivre une vraie catastrophe nucléaire dans un futur proche. » Cet avertissement est tiré d'un article paru le 11 août 2007 dans le quotidien International Herald Tribune/Asahi Shimbun (l'article est à lire ici). Son auteur est le sismologue Ishibashi Katsuhiko, professeur à l'université de Kobe

Alire, car les points essentiels à lire y sont !!
JP Petit s'est informé et après s'est fatigué vite à écrire une analyse claire de ce qu'il faut savoir et des erreurs à l'origine de la catastrophe nucléaire du Japon.
Surtout sous estimation des séismes possibles, et des tsunamis en bord de mer, identique erreur faite en France, qui a la chance jusqu'ici d'avoir un sol moins souvent remuant !! !!

[verdes]

Avoir peur des résultats ou avoir peur de l'interprétation des résultats ?

Rassurante sur les répercussions sanitaires et environnementales liées au survol de la France par le panache radioactif en provenance du Japon, la Criirad n'en mène pas moins le combat pour une meilleure transparence des autorités internationales. Elle a lancé, mercredi, un appel pour obtenir "la levée du secret sur les contaminations de l'air". Plusieurs jours après le passage supposé du nuage au-dessus des États-Unis et du Canada, le laboratoire indépendant s'étonne, en effet, de ne disposer d'aucune donnée précise sur la qualité de l'air et sa teneur en différents radionucléides potentiellement dangereux pour la santé (iode 131, césium 137...) malgré la présence de balises capables de fournir de telles indications. De quoi alimenter un affreux doute. Les autorités auraient-elles quelque chose à cacher ?

La Criirad dénonce particulièrement le fait de ne pas avoir accès aux données relevées par un réseau de stations de mesures installées entre le Japon et la France, mis en place par l'Organisation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires (Otice). Ce réseau de balises, pensé pour détecter des essais nucléaires militaires illégaux et donc très sensible, permet de mesurer finement la quantité de différents radionucléides artificiels présents dans l'air suite aux accidents nucléaires à Fukushima.

Source: http://www.lepoint.fr/societe/la-criira ... 632_23.php

[Maximus Leo]

Et le bruit de fond de l'appareil ? Il ne faut pas oublier qu'il y a un bruit de fond et que celui-ci va varier avec la température, ça fausse considérablement la mesure. Il faudrait faire une mesure au même endroit exact, une de jour puis une autre de nuit et comparer. Et il faut ajouter le bruit de fond de la radioactivité ambiante (radon, potassium 40, etc..).

Et pour bien faire, il faudrait aussi une source étalon, dans le cas de la célèbre Babyline (à chambre d'ionisation) il y a une source étalon scellée de 5 µCurie (Strontium 90/Yttrium 90), activité nominale de 296 kBq, période de 27,7 ans.

D'autre part, ce qu'on mesure est une valeur moyenne, un nombre de Bq par m3 d'air ou par kg. Mais qu'en est-il de l'irradiation des cellules pulmonaires lorsqu'elles sont au contact avec une poussière radioactive, par exemple ? Là, le m3 ou le kg ne joue absolument pas.

Non au nuke !

M.L.

[Christophe]

Intéressantes les pages de JPP, il y parle de la centrale: http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... aki-Kariwa

où on peut lire:

Interdiction du MOX

En mai 2001, un référendum organisé dans le village de Kariwa (3605 électeurs) s'est prononcé à 53 % contre l'utilisation du combustible MOX par la centrale nucléaire. TEPCO devait donc renoncer à utiliser le combustible MOX à Kashiwazaki-Kariwa. En cas d'utilisation du MOX, « ...la marge de sécurité du réacteur nucléaire est moindre dans la mesure où le plutonium réagit plus rapidement que l'uranium, a expliqué la porte-parole de Greenpeace, Kazue Suzuki. C'est comme un train fou. Une fois qu'il est parti, il est très difficile de l'arrêter. »

En août 2002, l'Agence japonaise pour la sécurité de l'industrie nucléaire (qui dépend du ministère) a révélé que TEPCO a dissimulé de nombreux rapports d'inspection dans la centrale de Kashiwazaki-Kariwa. À la suite des révélations sur les dissimulations, le gouverneur de la préfecture de Niigata et les maires de la ville de Kashiwazaki et du village de Kariwa ont retiré leur aval à l'utilisation du combustible MOX, obtenu après de laborieuses négociations avec les populations locales, estimant que la compagnie d'électricité « avait détruit le rapport de confiance mutuelle par des agissements malhonnêtes ». Avant d'annoncer sa démission, le président de TEPCO, Nobuya Minami, a déclaré que l'utilisation du MOX dans la centrale de Kashiwazaki-Kariwa était différée indéfiniment.

[bambou]

Cette courbe semble montrer que l'appareil a d'abord oscillé avant de se stabiliser...
A moins que ce ne soit la radioactivité qu'il ait oscillé, mais cela serait bizarre que cela soit tombé pile-poil au moment du démarrage, non ?

Mon interprétation est que les mesures par des appareils grand public sont peu fiables. D'ailleurs, la notice semble le confirmer :
Tu peux tout mesurer mais si tu mesures autre chose que du gamma, tu détruis le détecteur...

Dans tous les cas, la solution c'est de virer nos centrales avant qu'il ne nous arrive la même chose qu'aux Japonnais

[Maximus Leo]

A lire absolument : le blog d'un ingé français du nucléaire au Japon :

http://ameblo.jp/elb/entry-10836936769.html

A conserver précieusement tellement ces propos sont irresponsables !

M.L.

[netshaman]

Va dire ça à AREVA tiens !
Ils auront toujours une bonne excuse pour l' éviter : c'est le fric qui compte, la vie des gens ne vaut rien pour eux !
Et une fois qu' elles seraient désactivées, ou trouver l' énergie manquante pour faire tourner le pays ?
A part faire une campagne intensive pour équiper CHAQUE maison de paneeaux PV et d' au moins une eolienne individuelle reliées au réseau ou sur batteries ( moi je prefere la seconde solution pour des raisons de stabilité ); on peut faire les deux aussi, c' est encore mieux.
Combien de temps cela prendrait pour equiper tout le monde ?
Quel tarif cela coutera ?
De manière optimiste celà génèrera des emplois c' est sûr, mais aussi des arnaques .( l' homme n' est pas un saint ).

Si tout cela etait mis en oeuvre, que deviennent les employés d' EDF ?
Au chomage ?
Recyclés en installateurs eoliens/pv ?
EDF existerai-t-il encore ?
On fait pas du neuf avec du vieux , c'est comme ca, c''est une loi universelle : il faut detruire l' ancien pour reconstruire du neuf !
C'est comme la tornade qui a rase une ville americaine dont je me souviens plus du nom ( green quelque chose ), si elle n' etait pas passee par la ils auraient continue a gaspiller l' energie a cause de leurs vieux batiments energivores !
Comme la ville a ete rasee ils ont tout remplace par des constructions passives et cela n' a pas coute si cher que ca alors que cela aurait ete l' argument principal pour ne pas le faire en temps normal.
Edifiant.

[dedeleco]

Cette courbe semble montrer que l'appareil a d'abord oscillé avant de se stabiliser...
A moins que ce ne soit la radioactivité qu'il ait oscillé, mais cela serait bizarre que cela soit tombé pile-poil au moment du démarrage, non ?

Mon interprétation est que les mesures par des appareils grand public sont peu fiables. D'ailleurs, la notice semble le confirmer :

Il est probable (lire la notice en détails) que l'appareil fait la somme de tous les rayons détectés et divise par le temps écoulé (intégration temporelle ) ce qui donne une valeur moyenne fixe après le début avec les fluctuations naturelles du au hasard des désintégrations (de l'ordre de une par seconde environ).

Donc l'appareil est d'autant plus fiable que la mesure dure longtemps.

Bien plus visible le hasard des rayons avec une chambre de Wilson (assez facile à réaliser soi même en version simplifiée : diffusion cloud chamber ou chambre à brouillard facile avec glacière à effet Peltier et un alcool lave glace ou pour radiateur bien propre ) qui visualise les rayons gammas qui passent .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_%C3%A0_brouillard
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_chamber
http://web.archive.org/web/200806030254 ... cloud.html
http://www.masc.ulg.ac.be/fiches/FR/chambrewilson.pdf
http://guydoyen.fr/2010/02/20/chambre-d ... cosmiques/
http://lappweb06.in2p3.fr/archives/vulg ... icule.html
http://forums.futura-sciences.com/physi ... sible.html
http://web.archive.org/web/200806302342 ... /index.php
http://www.bizarrelabs.com/cloud.htm
http://www.youtube.com/watch?v=EVB0F7kO ... 66&index=4
http://www.dailymotion.com/video/xclf1u ... amber_tech

Autrement Areva c'est aussi nous, les Français qui ne sont pas aussi motivés que les allemands par la prise de conscience du risque de catastrophe à perpétuité !!

[Obamot]

La vérité, c'est qu'à l'évidence l'homme n'est de loin pas assez «sage» pour gérer le nucléaire.

Les deux irradiés hospitalisés de Fukushima, ayant reçu des doses jusqu'à 200 milisiverts (et probablement bien plus?) étaient des interimaires.... Voilà comment on se «débarrasse» du problème!

[SixK]

J'aimerais bien connaitre le salaire de la peur des 2 intérimaires....

SixK