Japon: carte de la catastrophe du 11 mars et infographies

Christophe · par **Christophe** » 31/03/11, 15:05

Tout à fait. C'est le BR3 (Mox) qui est le plus amoché...

Christophe · par **Christophe** » 01/04/11, 09:51

De nouvelles cartes mondiales disponibles ici:

http://www.zamg.ac.at/aktuell/index.php ... 25GMT15:41

Christophe · par **Christophe** » 02/04/11, 10:13

Christophe a écrit :Ni carte ni infographie mais photos HD:

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp ... photos.htm

La vidéo du survol: http://www.youtube.com/watch?v=M22Gt4sswEA

Sauvegarde du .zip HD (meilleure résolution que sur la page):

https://www.econologie.info/share/partag ... hotos2.zip
https://www.econologie.info/share/partag ... photos.zip

Christophe · par **Christophe** » 03/04/11, 19:49

Maximus Leo a écrit :Une carte de la contamination/irradiation de la région de Fukushima (Ambassade US) :

Dans la zone limitée par une dose de 100 millisieverts (ou 10 Rems) vivent 2 millions de personnes !!!!!

On ne peut parler de "catastrophe" nucléaire que lorsqu'il y a au moins 129 millions de personnes irradiées, or le Japon n'étant peuplé que de 128 millions d'habitants il n'y aura donc jamais de catastrophe nucléaire au Japon.

M.L.

Source: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html

dedeleco · par **dedeleco** » 03/04/11, 21:43

J'aimerais avoir la source précise de cette carte car le rems est une dose subie par un humain en un certain temps à préciser :
une heure, une journée, un mois, un an, une vie de 100ans, de 1000ans, etc..

http://en.wikipedia.org/wiki/Roentgen_equivalent_man

10 rems est la dose moyenne de radioactivité naturelle reçue en une vie de 100ans=876000h environ à 0,114microsievert/h !!

J'ai l'impression que la dose à longue distance qui devient constante est celle naturelle sur une vie !!

Aussi vérifier comment ces rems sont calculés est essentiel, car il faut espérer que la radioactivité dispersée par la centrale ne durera pas 100ans avec cette intensité énorme du 100millisievert/h comprise par Christophe, en comparant à Tchernobyl !!!
Donc savoir l'unité exacte, rems/h ou rems/vie de 100ans !! est fondamental !!
On n'a pas le droit de se mélanger les pinceaux dans les unités qui différent par presque un million d'heures sur une vie. !!

Aussi j'aimerais avoir le texte exact de la carte, mais il y a de grandes chances que ces 10rems sont sur une vie, car ils deviennent constants à longue distance de la centrale.

Dans ce cas il faut fortement diminuer le catastrophisme, et être réaliste en prenant conscience que sur une vie la dose de radioactivité naturelle est assez forte !!
Et il faut faire très attention aux unités variées qui induisent en erreur.

De plus le niveau de radiation dispersé avec un flux constant uniforme à deux dimensions, doit diminuer comme l'inverse de la distance, ce qui est assez lent (comme la circonférence du cercle).

Or la dose diminue plus vite. Donc une bonne partie retombe très vite diminuant le flux à longue distance, vrai pour des particules grosses et lourdes, mais pas fines.

Christophe · par **Christophe** » 03/04/11, 22:38

Tout à fait...

Faut demander à Léo la source exacte (il dit ambassade US, t'as cherché?), je n'ai que copié/collé son message intégralement.

Comme 1 REM = 0.01 Sv = 10 mSv et vu les échelles et effets, il est possible qu'on soit en rem/jour ?

5400 rem/jour dans la centrale = 54 Sv/jour = 2.25 Sv/h = dose léthale en 4-5h sans protection...ca pourrait coller...

A 10 km on receverait la dose léthale (10 Sv ou 1000 Rems) en 1000/80 = 12 jour 1/2 !!

dedeleco · par **dedeleco** » 03/04/11, 23:55

Peu probable car la dose devient fixe à 13, 12, 10, 10rems à 20, 30, 40, 50km de distance, collée à 10rems, au lieu de décroitre bien plus vers zéro.
Donc je pense qu'il s'agit d'une dose évaluée pour une vie comme lorsque la radioactivité dure inchangée toute la vie !!
De plus il y a accord sur la valeur d'une vie avec la radioactivité naturelle.!!!
A quelle date a été effectuée cette mesure ???

Autrement c'est une dose énorme à terme constante à longue distance !!

La dose lèthale est de 2 à 5 Sieverts avec souffrances, dose qui dépend de la durée de survie.
A 1 Sievert on bronze et on s'en tire mal, direct à l'hôpital.

Les unités n'ayant pas de sens concret pour beaucoup de personnes sont déformées et perdent leur vrai signification réelle souvent.
J'ai cherché ambassade Us mais pas trouvé!

Maximus Leo · par **Maximus Leo** » 04/04/11, 10:55

Le lien est ici. C'est une carte du risque potentiel (estimate of possible exposure) du NY Times datant du 25 mars :

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... -zone.html

Elle a provoqué une certaine panique au Japon !

Mais le fait est qu'il y a des zones polluées situées à 40 km de Fukushima où la dose horaire est de 200 Rems, suite à l'explosion sur le réacteur n°3, le vent soufflant vers les terres pendant quelques heures, pas de bol.

M.L.

dedeleco · par **dedeleco** » 04/04/11, 12:40

Ce lien ne répond pas la nuit à N.Y. !!
mais le jour oui !

Ce lien de la carte du nytimes pleine de rems énormes a répondu !!
http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... -zone.html
indiqué sur
https://www.econologie.com/forums/post199256.html#199256

C'est une évaluation théorique imaginaire :

based on an analysis by the Nuclear Regulatory Commission that predicts possible radiation levels assuming conditions at the plant degrade. It is not based on current radiological conditions

Une absurdité sans relation avec la réalité !!
Pire que Tchernobyl !!
Et la dose est celle cumulée sur une vie sous entendu car la durèe d'exposition avant mort est celle si on y vit toute sa vie, raccourcie si trop près !!
De plus la dose devient indépendante de la distance à 10 rems avec toute la planète irradiée à 10rems, dose reçue sur une vie !!!
Et avec la notation pour cette dose que la chimie du sang change :
blood chemistry changes
ce qui explique que on meurt vieux par l'irradiation naturelle devenue excessive !!!!
Il faut donc éviter la moindre irradiation en plus de toute origine !!

Donc les conditions exactes de calcul doivent être écrites avec précision, sinon absurdités et affolements !!

Mais si on a 200rems (en combien de temps??) si par heure ou par jour sous entendu, c'est énorme et la zone serait évacuée à toute vitesse, car mortelle en quelques jours et le nombre de morts par radiations serait actuellement supérieur à celui par le tsunami vu la population.

Sinon, comme cela me paraît quasi certain, il s'agit d'une erreur sur la dénomination de l'unité, (le journaliste ayant mis Rems à la place de la bonne dénomination), soit la valeur de radioactivité naturelle étant de 10 au loin, 200 correspond à 20 fois la radioactivité naturelle, ce qui correspond à des chiffres donnés par ailleurs comme Grenpeace, pour certains endroits, et l'unité est alors en 0,01 microSievert/h, comme sur mon dosimètre personnel acheté il y a très longtemps.

Greenpeace n'a pas fait cette salade.
http://www.greenpeace.org/international ... blog/33961
http://www.greenpeace.org/international ... blog/33961

Il donne des valeurs sur google map de radiations le 26 mars au nord proche de la limite de zone accessible de 20 à 100microSieverts/h, ce qui donne une dose égale à la radioactivité subit en un an, entre 2 à 3 jours à 8heures (100microsieverts c'est 1000 fois celle naturelle de 0,1 ) mais pas la dose mortelle en une journée si c'est 200rems !!, car tous les habitants seraient déjà morts !!)
Et Greenpeace compterait les morts dans ses adhérents !

Donc prenez les valeurs de Greenpeace avec des unités précises et cohérentes !
Pas les rems imaginaires du nytimes qui écrit n'importe quoi en unités !!! Et il semble avoir supprimé sa carte fausse.

Même 10 fois la radioactivité naturelle est sérieux si cela dure longtemps plus de quelques jours, surtout avec les poussières inhalées qui aggravent beaucoup comme une loterie !!
En effet la radioactivité naturelle est assez forte pour si multipliée par 10 (et pire par 100) une dose mortelle en une vie !!!

Enfin TEPCO rejette en mer 11500tonnes d'eau radioactive aux infos, faible ???
Les Japonais ne vont manger leurs poissons !!

Christophe · par **Christophe** » 04/04/11, 13:59

Extrait de ma réponse d'ici: https://www.econologie.com/forums/post199276.html#199276

Christophe a écrit :(...)

J'ai relu le lien du Nytimes et je crois que j'ai compris: cette carte, c'est la dose qu'on pris les gens (sans protection je présume) dans les zones respectives au 16 mars et depuis le début de la catastrophe (cad en moins d'une semaine et donc beaucoup plus depuis !)

It is not based on current radiological conditions. It includes factors like whether containment vessels remain intact and weather patterns, among others. Here are the results of the analysis on March 16.

(...)

Source: Nuclear Regulatory Commission; Environmental Protection Agency; Robert Meck, health physicist, Science and Technology Systems; LandScan 2009 population dataset/UT-Battelle (population estimates)

ps:
Enfin TEPCO rejette en mer 11500tonnes d'eau radioactive aux infos, faible ???

Là c'est toi qui a oublié l'unité de temps

Rejoignez une communauté sans censure algorithmique de passionnés, techniciens, scientifiques ou ingénieurs. Publicités supprimées après inscription.

Japon: carte de la catastrophe du 11 mars et infographies

Qui est en ligne ?

Faire une recherche textuelle approfondie ou chercher une image, un dessin, un graphique sur le forum

Explications sur la recherche d'images par Google ou Qwant ou autre.