Pellets et granulés de bois: quel avenir pour les prix ?

[Did67]

Mais Did67, moins loin que moi de Fessenheim, pile dans le fossé d'effondrement de l'Alsace, [b]sera bien placé pour recevoir les radiations ...

Rassures-moi, tu n'irais quand même pas jusqu'à souhaiter mon extinction par irradiation juste pour avoir raison tout seul ???

Ou juste parce que je te rappelle que tu causes beaucoup mais ne fait rien. Et être à la retraite, en soi, n'est pas une excuse. Des solutions, il en existe. Tu ne cesses de rappeler à tout le monde, de fil en fil, qu'il suffit de stocker la chaleur l'été pour l'utiliser l'hiver... Tu ne penses pas que tu serais un peu crédible si tu le faisais.

Elle est pour le moins ambiguë, ta phrase...

Pour Fessenheim, tu as raison. Mais là, c'est moi qui ne peut rien faire. Et des dizaines ou centaines de mlliers de personnes, allemandes, suisses ou françaises qui sont contre...

Le volcan dont tu parles ets sans doute le Kaiserstuhl, situé juste à coté de Fribourg (Freiburg-in-Breisgau), donc très près de Fessenheim.

Mais avec Fessenheim, ce qui m'inquiète le plus, plus encore que l'hypothèse "séisme" [qui est réelle, cependant], c'est l'obsolescence de ce réacteur, le seul en France a ne pas avoir de double coque...

Je traverse un phase financièrement difficile, sinon je me serais lancé dans la production photovoltaïque à titre personnel, avec l'objectif d'être globalement "neutre" en électricité. Cela rste, pour l'instant, un rêve... Je suis passé aux pellets. Et avec le "downsizing" de mon parc de voiture, j'ai réduit la consommation de pétrole fossile de plus de la moitié depuis 3 ans...

Au boulot, avec l'équipe de direction [donc pas moi tout seul, mais j'y contribue...], on a installé il y a deux ans 600 m² de panneaux PV. On démarre, comme je l'ai dit, la construction d'une station de méthanisation de 150 kW électrique + environ 200 kW thermiques vendus à un industrile où cela se susbtitue au gaz... Et on chauffe les locaux aux plaquettes...

J'espère bien que Fessenheim sera arrêté.

Donc oui, je cause... Et oui, je fais ce que je peux.

[dedeleco]

Le volcan en question n'est pas le Kaiserstuhl, petit volcan que je ne connaissais pas !!
Il s'agit plus au nord d'un lac le Laacher See or Laach Lake (in English) à côté de Coblence entre Cologne et Wiesbaden !!
Un supervolcan ne se remarque pas car très explosif et rarement au point qu'il semble usuel en relief après !!
http://hisz.rsoe.hu/alertmap/read/index ... ex&svid=10
300km de diamètre explosé en -12900 avec des cendres sur toute l'Europe !!

Voir aussi pour les risques :
http://hisz.rsoe.hu/alertmap/index2.php ... &lang=eng#

Laacher See
Volcano ID: 000
Country: DEU
Location: Rhineland-Palatinate
Diameter: ~300 kmł
Last Eruption: ~12,900 years ago

Laacher See or Laach Lake (in English) is a caldera lake in Rhineland-Palatinate, Germany, situated close to the cities of Koblenz, Mayen (11 km), and Andernach (14 km). Just like the nearby 'Wehrer Kessel' volcano and Rieden volcano, the Laacher See volcano forms a volcanic caldera in the Eifel mountain range. It is part of the area called "East Eifel volcanic field". The great Eifel lake takes its name from the Old High German word "lacha" which in turn is derived from Latin "lacus" as English "lake". Thus the name literally means "Lake of the Lake" similar to the "Loch Lochy" in the Scottish Highlands with the same meaning. The lake lies 259 m above sea level, is 8 km in circumference, and surrounded by a ring of high hills. The water is blue, very cold and bitter to the taste. The lake has no natural outlet and so the water level changes considerably due to evaporation and rainfall conditions. On the western side lies the Benedictine monastery of Maria Laach Abbey (Abbatia Lacensis), founded in 1093 by Henry II of Laach of the House of Luxembourg, first count palatine of the Rhine who has had his castle opposite to the monastery above the eastern lakeside.

The caldera was formed after the Laacher See eruption dated to 12'900 years ago. The remaining crust collapsed into the empty magma chamber below, probably two or three days after the eruption.[4] With an estimated 6 km3 of magma erupted, this eruption was slightly larger than the 1991 eruption of Pinatubo (Philippines). The Laacher eruption concides with the onset of the abrupt Younger Dryas reglaciation, which brought renewed very cold conditions to the northern hemisphere from 12.9 to 11.6 ka. However, any relationship between this climate change and the eruption is speculative; eruptions of the size of the Laacher See eruption usually cause only short-term global cooling. Remains of this eruption can be found all over Europe and the tephra is often used for dating of sediments. A number of unique minerals can be found in the region, and quarries mine the stone as a building material. The Laacher is a potentially active volcano, proven by seismic activities and heavy thermal anomalies under the lake. Carbon dioxide gas from magma still bubbles up at the southeastern shore, and scientists believe that a new eruption could happen at any time, which, today, would be a disaster beyond all description.

Le supervolcan à côté du Vésuve est similaire (le Vésuve est peu à côté !!).

On peut être proche d'un supervolcan sans le savoir !!

Donc tout cela prouve que la méthode utilisée du séisme de référence historique est une absurdité scientifiquement, car hors histoire, il existe plein d'événements passés extrêmes qui doivent être pris en compte pour être sérieux.
La vallée du Rhône-Jura-Rhin y compris l'Allemagne est un système associé aux Alpes, qui doit avoir des séismes épouvantables de force 9 suivant la loi d'échelle fréquence versus force des séismes mesurée partout sur terre où la quasi totalité de l'énergie séismique se trouve dans les tremblements de terre les plus forts, de force 9 (plus de 90%) !!
Pareil pour l'himalaya et les Indes, 10 fois plus souvent et c'est de la folie pure d'y construire des centrales nucléaires, avec Areva, qui ment avec ses séismes de référence !! (pétitions à signer).
Donc lorsque Clause Allégre affirme que la France ne tremble pas contrairement à l'Italie, c'est un spécialiste menteur parfaitement conscient de son mensonge !
Un force 8 à 9 c'est toutes les Alpes et fossés d'effondrement associés bougeant d'un bloc sur 300 km à 1500Km en une à trois minutes de plusieurs mètres.
On peut affirmer que le calme sismique actuel est très trompeur car il indique un système bloqué qui un jour va lacher avec une force épouvantable.
Donc tous, nous jouons à la loterie, en pariant que cette catastrophe sure et certaine tôt ou tard, ne se produira pas pendant notre vie, en construisant des maisons, industries et centrales nucléaires non antisismiques force 9 !!
Le Japon sans constructions antisismiques aurait un nombre de morts dans la gamme du million, ce qui sera le cas en Europe avec un séisme de force supérieure à 7, inévitable tôt ou tard, qui est ultra usuel au Japon !!

c'est l'obsolescence de ce réacteur, le seul en France a ne pas avoir de double coque...

La double coque est assez illusoire, en cas de problème grave et fusion du coeur, car ce n'est que retarder pour exploser plus fortement avec une pression plus élevée (3 à 6 bars)
Three miles Island a été miraculeux qu'il n'explose pas avec sa bulle d'hydrogène !!
Fukushima le prouve avec ses explosions à répétition, mais moins violentes qu'avec double coeur.
Les centrales nucléaires ne supportent pas l'absence totale de refroidissement, risque jugé impossible avant Fukushima, une possibilité qui existera toujours, malgré les affirmations contraires !! !!

C'est très bien de réduire vos consommations en remplaçant les gros 4/4 par des petites voitures et les pellets.
J'aimerais faire le système génial de :
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
mais la difficulté des forages bloque car pas il reste lourd alors que il est possible de faire bien moins cher (foreuse, tarière).

Sinon je récupère le bois gratis qui dépasse mes besoins d'utilisation autour de mes chez moi et totalement jeté ou brulé en plein air par mes voisins !!!!!.
Ce qui m'énerve, c'est l'absence de broyeurs, sécheurs et de poêles bien conçus, brulant tout et pas trop cher, (grâce à la fabrication en série).

[Ahmed]

Le stockage de la chaleur d'été est un procédé séduisant mais impliquant un investissement en travail conséquent, probablement justifié sous un climat rigoureux.
Je pense que dans nos contrées tempérées, une maison correctement isolée n'a besoin que de très peu d'énergie d'appoint pour son chauffage et qu'une solution "légère", comme un poêle à bois ou à pellets suffit.

Pour le deuxième objet de ton ressentiment, les branchages brûlés en pure perte, voici ma position: cela me heurte autant que toi, mais l'idée de récupérer sans distinction un maximum de biomasse pour le transformer en calorie me choque également.

C'est oublier qu'une bonne partie de cette ressource, aujourd'hui gaspillée, pourrait participer à la restauration de la fertilité des sols, puis à la nôtre . Or, la nourriture passe avant le chauffage puisqu'il existe des moyens de limiter fortement ce dernier et pas le premier.

Ma crainte, c'est que le jour où, pour des raisons budgétaires, physiques ou autres, ça coincera au niveau énergétique, tout ce qui est disponible dans la nature environnante sera perçu comme des barils de pétrole potentiel, à l'instar du loup de Tex Avery qui voyait des poulets rôtis en présence de volaille!

[dedeleco]

Tout à fait d'accord, mais, depuis des décennies , on détruit la fertilité de nos pelouses et même des champs, en balançant à la déchetterie tous les déchets végétaux de jardin et avec des méthodes de culture non bio dans nos champs !!
Mon voisin s'en aperçu avec sa pelouse appauvrie avec plus que des mousses après 30 ans de ramassage de tontes de pelouses expédiées soigneusement et proprement au ramassage de végétaux !!
Mais en ne brulant pas tout, en y laissant les tontes de pelouse sur place, (pas propre) et y ramenant les cendres on évite la perte des minéraux.
Enfin la chaleur thermique solaire d'été stockée pour l'hiver comme à
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
résoud ce problème !!
On peut même avec Stirling, même thermoacoustique, en tirer de l'énergie électrique solaire retardée les jours sans soleil ou vent.
http://www.io.com/~frg/index.html
http://www.io.com/~frg/history.htm
Possibilités à exploiter !!

[cortejuan]

Bonsoir,

j'ai suivi avec intérêt les discussions : pellets ou récup. Je ferai juste un commentaire, la récupération des branchages dans les forêts est un fausse bonne idée, d'une part, une bonne partie de la forêt française est entre les mains de propriétaires privés, ce qui ne facilite pas l'exploitation rationnelle des déchets, l'autre raison beaucoup plus importante est que la biomasse abandonnée sur place est absolument nécessaire pour la survie des forêts. On voit rarement un forestier avec un sac d'engrais en train d'alimenter ses arbres, donc il ne faut pas toucher aux déchets forestiers. Ils représentent la bioressource des futures futaies. On s'est aperçu avec effroi en Amazonie que le sol débarrassé de ses arbres est quasi stérile, la richesse étant en l'air et dans l'humus.

Concernant les pellets, une gestion rationnelle et contrôlée serait un garant de la non utilisation des déchets forestiers, on peut aussi créer des forêts d'arbres à pousse rapide (saule par exemple) qui seraient utilisées en ce sens, les cendres retournant au sol. Les scandinaves le font.

Concernant le stockage dans le sol, moi aussi j'aimerais bien un exemple en fonctionnement (à part ma propre réalisation bien modeste même si efficace à court terme).

A ce sujet, je recherche des infos tangibles (pas des discours) sur le stockage solaire dans le sol pour chauffer de grandes serres (destinées à un jardin botanique urbain en cours de création). Quelqu'un connait-il un exemple de réalisation ?

Cordialement

[dedeleco]

Ces liens sont des exemples de réalisation qui marchent pour maisons mais qui sont bon pour des serres, même meilleurs.
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca

Il faut regarder tout leur site car avec des infos détaillées en anglais, courbes de fonctionnement.
Scientifiquement leur réalisation est la meilleure sans complications.

Je n'ai rien vu en France sur internet et ailleurs en dehors en Suisse, Allemagne c'est plus complexe avec de très grand ballons d'eau chaude et donc bien plus cher, ne conservant pas aussi longtemps la chaleur.
Il faut un sous sol où l'eau ne circule pas vite, car sinon la chaleur part avec, à moins d'injecter des produits, ciment, ou autre rendant étanche en périphérie !!
Mais si personne ne réalise, il n'y aura jamais rien en France.
On mesure notre retard, à ce sujet.


ou il faut regarder tous les liens sur econologie, j'en ai mis pas mal, wikipedia google :
http://en.wikipedia.org/wiki/Seasonal_thermal_store
http://www.solites.de/download/03-06.pdf

http://www.google.fr/search?client=fire ... =&aql=&oq=

Autre réalisation en Angleterre concrète détaillée de stockage en terre, mais conservant une pompe à chaleur photovoltaïque en secours qui ne me parait pas la meilleure solution par rapport à Drake landing, car compliquè et plus cher :
http://chargingtheearth.blogspot.com/p/ ... -blog.html
http://chargingtheearth.blogspot.com/p/ ... oject.html
http://chargingtheearth.blogspot.com/
Mais sur :
http://chargingtheearth.blogspot.com/20 ... ehole.html
il ignore totalement la diffusion de la chaleur (20cm à 30cm sur une journée) et il est incapable d'en tenir compte correctement, contrairement à Drake Landing qui n'ont pas fait cette erreur énorme !!
En fait ce qui bloque l'utilisation de ce système, c'est l'absence de connaissance réelle des mécanismes simples de diffusion de la chaleur, par la plupart, même les professionnels, et qui donc se trompent totalement avec les réflexes usuels.
Le résultat est que la pompe à chaleur est quasi inutile et avec les capteurs photovoltaïque pour la faire marcher une grosse dépense non justifiée.

Les mécanismes tangibles sont simples :
diffusion de la chaleur sur distance comme la racine carré du temps
soit sur l'hiver 3 à 6m (suivant le sol et 20 à 50cm sur un jour) et donc le volume de stockage doit être sur un volume de dimensions plus grandes que cette longueur de diffusion soit 10m aucube soit 25 trous à 2m les uns des autres sur 10x10=100m2 à 12 à 16m de profondeur pour un pavillon ou une serre de besoin comparable.
On ne retrouve pas toute la chaleur d'été surtout si les dimensions sont petites mais il est simple de surdimensionner en surface les capteurs pas cher d'été. (de toute manière cette chaleur est perdue sur les toits sans capteur)

A Drake Landing pour 52 pavillons c'est 144 sur diamètre de 30m à 35m de profondeur qui conservent bien mieux la chaleur perdue par diffusion sur 3m (10000m3) avec 52 par 15m2 de capteurs par pavillon (garages). C'est peu par pavillon, un mini à mon avis pour 1000m d'altitude en climat froid continental et donc il manque un peu, complété par chaudière.

Une méthode simple est de prendre un puits canadien bien conçu (à au moins 3m de profondeur et avec ce volume de terre proche de 1000m3 à 3m autour et de le chauffer en été avec des capteurs solaires rudimentaires pas chers (tuyau de 16mm en plastique noir sous verre, carbonate ou plastique transparent chauffé à 60°C en été ).
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... 20minimal/
Le prix sera bas (que celui du puits canadien ou des forages moins cher avec tarière ou perforateur si sol pas trop dur ).
Ainsi on relève la température du sol assez profond au dessus des besoins en hiver.

Ce sera très facile pour une serre d'autant plus que la température désirée sera pas trop élevée et bien isolée (double vitrage) .
Pour une sécurité totale, avec un chauffage par chaudière à bois, le stockage permet de réduire cette consommation de bois, sans prendre de risque de non fonctionnement par insuffisance du stockage (principal risque sous dimensionné, cas de beaucoup de puits canadien, et circulation d'eau souterraine qui emporte la chaleur ailleurs) ..

[Did67]

Le volcan en question n'est pas le Kaiserstuhl, petit volcan que je ne connaissais pas !!
Il s'agit plus au nord d'un lac le Laacher See or Laach Lake (in English) à côté de Coblence entre Cologne et Wiesbaden !!
Un supervolcan ne se remarque pas car très explosif et rarement au point qu'il semble usuel en relief après !!

OK. Merci. J'ai appris quelque chose...

La prochaine fois que je passerai par là-bas, je regarderai mieux !

A part ça, je suis pour une sortie la plus rapide possible du nucléaire tout en réduisant drastiquement la consommation d'énergie fossiles... Pas simple comme équation quand on est un peu raide question budget... J'aimerais que Fessenheim soit arrêté tout de suite.

Pour l'instant, question électricité, mes choix ne sont pas top, mais j'ai quand même réduit d'environ 10 / 15 % la consommation de la famille avec des mesures simples, à ma portée financière (si tout le monde fait ça, on peut déjà arrêter 4 ou 5 tranches).

Pour le fuel : 2 500 l de mazout en moins (grâce aux pellets) et environ 1 000 l de carburant économisés (je n'avais pas de 4 x 4, simplement une vieille Xantia TD et une vieille ZX TD remplacés par des C1 - l'une au GPL, pour celle qui fait les "gros kilométrages" et une une essence "normale" pour la seule navette boulot de ma femme ; soit une réduction d'environ 30 % de la consommation pour un "service" quasi-identique : moins de 5 l réels au 100 contre près de 8 - parcours accidenté et dénivelés)...

[Ahmed]

Cortejuan a écrit:

On voit rarement un forestier avec un sac d'engrais en train d'alimenter ses arbres, donc il ne faut pas toucher aux déchets forestiers.

La forêt, contrairement à l'agriculture, est productrice nette de sols; c'est grâce à elle que se sont constitué les sols agricoles: l'agriculture prélève, la forêt accumule!

On s'est aperçu avec effroi en Amazonie que le sol débarrassé de ses arbres est quasi stérile, la richesse étant en l'air et dans l'humus.

L'équation apparente de départ est: végétation luxuriante, grands arbres= sol fertile est fausse, c'est pourtant sur cette base que la mise en culture de l'amazonie s'est faite.
Je suis probablement d'accord avec la seconde partie, conclusive, de ta phrase, si par l'expression "la richesse étant en l'air" tu veux dire "les arbres".
En détruisant la végétation on a tué la poule aux œufs d'or; il y a confusion entre cause et conséquence.

[dedeleco]

Pour l'Amazonie, voir la terra preta, avec les sols rendus riches avec du charbon de bois après quelques décennies, ce miracle découvert par les indigènes avec que des haches de pierre, bien avant nous les occidentaux qui sommes incapables de le reproduire mais qui est un système stockant le carbone et CO2 dans la terre enrichie pour des milliers d'années :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
http://en.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
http://deltafarmpress.com/management/te ... l-goldmine
http://www.eprida.com/hydro/yahoo2004.htm

La terre noire (terra preta en portugais) est un sol anthropogénique (c'est-à-dire d'origine humaine) d'une fertilité exceptionnelle due à des concentrations particulièrement élevées en charbon de bois, matière organique et nutriments tels que azote, phosphore, potassium, et calcium[1]. Il contient aussi une quantité remarquable de tessons de poterie[2], et l'activité micro-organique y est des plus développées.

Ces sols ont été créés par l’homme entre -800 et 500[3], et sont d'origine précolombienne. Des milliers d'années après sa création il est si réputé au Brésil qu'il est récolté et vendu comme terreau à poter (voir pédologie). Sa profondeur peut aller jusqu'à 2 mètres. Qui plus est, le récolter ne réduit pas son abondance. Les fermiers ont découvert qu'il se renouvelle à la vitesse d'1 centimètre par an[4].
Thus far, despite great effort, scientists have been unable to duplicate production of the soil. If researchers can ever uncover the Amerindians’ terra preta cocktail recipe, it will help stop the environmentally devastating practice of slash-and-burn agriculture in the Amazon jungle. Terra preta’s benefits will also be exported across the globe....
There are a few factors that contribute to this fertility — sustainable fertility. Remember, these are soils that were created 1,000 to 5,000 years ago and were abandoned hundreds or thousands of years ago. Yet, over all those hundreds of years, the soils retain their high fertility in an environment with high decomposition, humidity and temperatures. In this environment, according to text books, this soil shouldn’t exist.

“That alone is fascinating for us.

“Among the most important properties are high nutrient concentrations (especially for calcium and phosphorus). Most likely, this is linked to a unique utilization of agricultural and fishery waste products.

“We believe that fish residues are an important portion of the high phosphorus concentrations. Phosphorus is really the number one limiting nutrient in the central Amazon.

“Another interesting aspect of terra preta’s high fertility is the char (charcoal) content of the soil. This was deliberately put into the soil by the Indians and doesn’t only create a higher organic matter — and therefore higher fertility through better nutrient-retention capacity — but this special type of carbon is more efficient in creating these properties.

“You can have the same amount of carbon in terra preta and adjacent soils and the infertile soil won’t change. Terra preta’s abilities don’t just rely on more carbon, but the fact that its char and humus is somehow more efficient in creating beneficial properties. That’s the truly unique aspect...
What we want to do is become knowledgeable about how terra preta was created and then create it elsewhere with local resources....
What we know now is that the properly prepared charcoal can increase
crop yields and sequester carbon for thousands of years (5000 years is
an estimate by Dan Gavin, charcoal dating researcher.(U. of Ill). Its
properties can allow even more carbon to be sequestered with more
biomass growth and soil carbon from microbial-fungi proliferation.

[tomgey]

Euuuh, on s'éloigne pas un peu du sujet du sujet là?