Le pour et contre de la voiture électrique

[pb2488]

Une note de l'ADEME qui montre que l'usage de véhicules électrique ne conduit à une réduction significative des émissions de GES (par rapport au moteur thermique) que s'il utilise une électricité fortement décarbonée:

http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?nam ... 993001.pdf

[Remundo]

Une note de l'ADEME qui montre que l'usage de véhicules électrique ne conduit à une réduction significative des émissions de GES (par rapport au moteur thermique) que s'il utilise une électricité fortement décarbonée

Pffiiuuu... Qu'est-ce qu'ils ont dû bosser pour trouver ça !!

C'est sûr que si on bibine avec des centrales au charbon.....

[Christophe]

Hé oui et je dirais : pareil pour le train !!

Le train qui passe pour une solution bien trop verte par rapport à ce qu'elle est en réalité...sans parler du prix des billets qui est devenu en quelques années complètement mafieux (on peut parler de paupérisation volontaire pour ceux qui n'ont pas le choix), sans doute destiné à financer la flemmardise et avantages très sociaux de leurs employés...

Payer un A/R SNCF Paris Marseille 2 fois plus cher que le billet d'avion chez Air France (j'ai pas dit ryanair ou easyjet...) ...je sais pas ce que comme politique tarifaire du train mais ca mérite réflexion !!!

Ou alors les gestionnaires de prix à la sncf et air france devraient échanger leur place...

[Remundo]

A une époque, je faisais Clermont - Paris en train...

Et bien j'ai rapidement choisi l'avion entre Aulnat et Roissy Charles de Gaulle. Même prix, presque toujours à l'heure, plus rapide.

Gentilles hôtesses, une boisson et petits gateaux gratuits en vol. Assez différent du contrôleur qui en a marre de poinçonner, et du sandwich degueu à 5 € + canette à 3€.

Attention quand même, il faut réserver le billet très à l'avance.

Cela dit, je pense que le bilan carbone de l'avion n'était pas reluisant... parfois, il était à demi plein...

La ligne SNCF Clermont-Paris Gare de Lyon est célèbre : tous ceux qui l'empruntent régulièrement vous en donneront des nouvelles !

[RIAZ]

Une note de l'ADEME qui montre que l'usage de véhicules électrique ne conduit à une réduction significative des émissions de GES (par rapport au moteur thermique) que s'il utilise une électricité fortement décarbonée:

http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?nam ... 993001.pdf

Ce tableau a le mérite d'être synthétique et de rappeler que l'électricité charbon , c'est pas bon !

Hors, telle que se présente l'offre de VE, on peut dire sans faire le moindre calcul que ces VE seront en fait des véhicules à charbon !!!!

En effet, si on envisage la mise en place d'un parc significatif de VE et non pas de quelques exemplaires utilisés par des gens fortunés ou passionnés, on envisage bien une nouvelle catégorie de consommation électrique qui viendra s'ajouter à toutes les autres.

Il est illusoire de penser que parce qu'on est en France, on roulera nucléaire.......

Il faut bien voir la relation de cause à effet entre un besoin d'électricité en augmentation et l'obligation de mobiliser les pires moyens de production pour le servir, le charbon en l'occurrence.

Pour être plus précis, dans les pèriodes ou la France est structurellement exportatrice, elle exportera moins de courant nucléaire car sa demande intérieure aura augmenté du fait du parc de VE. Ses clients européens devront donc produire plus d'électricité charbon pour servir leur propre demande. Quand EDF tirera la langue pour alimenter les radiateurs électriques et autres PAC, il faudra augmenter nos importations .... d'électricité charbon.

Sauf démonstration de l'inverse, cela sera vrai pendant un bon bout de temps, sauf si on faisait vraiment la chasse aux usages imbéciles de l'électricité telle la production de chaleur, PAC incluses. En effet, les PAC qui aggravent les pointes de consommation, tirent sur le réseau quand on l'alimente avec du courant importé produit dans des centrales à charbon ....

PAC ou VE, même combat !!!

[Christophe]

Encore une mauvaise nouvelle pour la VE :

Trop dangereuses les batteries des voitures électriques ? Les révélations d'un chercheur provoquent la panique chez les constructeurs automobiles…

La semaine dernière dans le journal Le Monde, Michel Armand, chercheur au CNRS, dénonçait le fait que les batteries utilisées pour les voitures électriques en France nee soient pas assez sûres…
Tempête dans le landernau des constructeurs français, surtout pour Renault, à quelques mois de la commercialisation de sa Zoé… PSA tremble aussi, lui qui a déjà commencé à vendre ces citroën C zéro et Peugeot Ion…

Les craintes du chercheur françaisvisent la technologie choisie par PSA et Renault pour fabriquer leurs batteries lithium-ion…
Michel Armand, dr en électrochimie, travaille depuis 20 ans sur le sujet…il trouve trois inconvénients majeurs à ces batteries lithium Ion à cathode en oxyde manganèse…
Elles fonctionnent à un haut potentiel électrique, et une surcharge peut créer des risques d'incendie, voire d'explosion… en cas d'incendie, une batterie de ce type dégage des fumées fortement toxiques, notamment du fluorure d'hydrogène…Avec des conséquences graves si le véhicule se trouve par exemple dans un parking souterrain ;
Mais le risque peut aussi provenir d'un choc avec un objet contondant, qui en heurtant la batterie créé un court-circuit.
Enfin, l'usure de la batterie, en cas de vieillesse ou de surchauffe, peut elle aussi engendrer un incendie, comme cela s'est produit sur une voiture de la poste au mois de mai.
Le chercheur Michel Armand n'est pas le seul à sonner l'alarme : le ministère de l'écologie et du développement durable a publié au mois de juin un mémorandum là encore négatif.
Cette fois c'est la recharge des véhicules qui est visée...dans le rapport du ministère, il est écrit qu'il faudrait séparer de 15 mètres les points de rechargement des véhicules, ou mettre des parois coupe feu entre les véhicules en charge pour éviter tout incendie.
Les constructeurs rejettent ces critiques en bloc, et se défendent de proposer au public des véhicules qui présenterait le moindre risque.
Renault explique dans le nouvelobs qu'il a déjà mis sur le marché 10000 véhicules grâce à son partenaire japonais Nissan, et qu'aucun problème de sécurité n'a été rencontré.
Le constructeur français affirme que cette technologie de la cathode à oxyde de manganèse est le « meilleur compromis entre impératifs de sûreté et exigences économiques ». Selon les tests effectués par Renault, le risque d'émanation de fumées toxiques lors d'un éventuel incendie seraient très en dessous des normes admissibles.
On peut se demander pourquoi les risques seraient supérieurs à des appareils de notre quotidien, qui utilise cette même technologie ?
Parce que ces batteries de voiture comportent un très grand nombre de cellules, bien plus important que dans nos téléphones ou ordinateurs.
Voilà pourquoi l'institut national de l'environnement industriel et des risques, l'Ineris, émet lui aussi un avis négatif.
Son rapport sur le sujet conclue à la présence de risques électriques et chimiques de ces batteries.
Il parle de l'emballement thermique, un phénomène où lorsqu'une des cellules s'échauffe trop, des réactions chimiques en découlent, elles augmentent la chaleur, pour produire ensuite un incendie ou une explosion.
Mais PSA se défend de tout risque.
Les batteries de ses voitures électriques seraient protégées par un emballage physique, et contrôlées par un système de sécurité qui veille sur la tension des cellules, la température et le courant électrique dans la batterie.
A l'heure actuelle, la recherche n'a pas vraiment de solution miracle.
Le pamphlétaire dr en électrochimie Michel Armand prêche pour sa paroisse en préconisant la technologie au Lithium ion au phosphate de fer, à laquelle il a participé.
Mais elles pourraient aussi produire des émanations dangereuses d'acide fluorhydrique, les mêmes que l'autre technologie aujourd'hui mise en cause, selon PSA.
Certains réclament de nouvelles homologations de ces technologies, des labels de sécurité, en quelque sorte. Au vu de l'ampleur du doute créé dans l'opinion, les constructeurs vont certainement devoir faire de très gros efforts pour rassurer les futurs acheteurs de voitures électriques.

Jean-Brice SENEGAS, pour la Rédaction.

Source: http://www.frequenceterre.com/chronique ... rique.html

[dedeleco]

Le Lithium est très réactif, (ce qui permet d'avoir une tension élevée) pire que le sodium, et donc ces accus resteront toujours dangereux, surtout dans un accident, avec un poids élevé d'accus, de l'eau et autres malchances, comme mauvaise conception ou erreur de régulation électronique..
Mais on peut en dire pareil de l'essence ou du kérosène des avions, qui prennent bien feu aussi !!
!!

[citro]

Encore une mauvaise nouvelle pour la VE :

Trop dangereuses les batteries des voitures électriques ? Les révélations d'un chercheur provoquent la panique chez les constructeurs automobiles…

La semaine dernière dans le journal Le Monde, Michel Armand, chercheur au CNRS, dénonçait le fait que les batteries utilisées pour les voitures électriques en France ne soient pas assez sûres…
Tempête dans le landernau des constructeurs français, surtout pour Renault, à quelques mois de la commercialisation de sa Zoé… PSA tremble aussi, lui qui a déjà commencé à vendre ces citroën C zéro et Peugeot Ion…

Michel Armand est une sommité respecté parmi ses pairs.
Ses allégations son exactes et justifiées. Il s'expose à des sanctions (ses adversaires vont tout faire pour le déboulonner) en s'opposant aux constructeurs qui s'apprêtent à mettre en circulation des technologies de batterie très sensibles...

Etre partisan de la mobilité électrique comme je le suis n'enlève rien aux réalités, certaine batteries représentent un danger, tout comme un réservoir d'essence, de gaz ou de GPL car il contient une grande quantité d'énergie.
Nous avons coutume de dire ue si l'on soumettait les voitures thermiques aux même normes que les voiturs électriques, aucune ne serait homologuée...

Concernant la chimie des batteries, il y a en effet des technologies plus dangeureuses que d'autres, un peu comme si pour les carburants on autorisait la nitroglycérine...

[dedeleco]

Et superphénix radioactif avec ses 6000 tonnes de sodium liquide à 1 mm d'eau liquide pour bruler, n'était pas plus dangereux ???

Le nucléaire n'est pas dangereux ???

[pb2488]

Nous avons coutume de dire ue si l'on soumettait les voitures thermiques aux même normes que les voitures électriques, aucune ne serait homologuée..

Les normes thermiques/électriques sont différentes?