Le mystère des centenaires. Comment vivre plus vieux?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 16/07/11, 01:00

Les sites comme
http://www.retourvital.com/
poussent vers des compléments dont il faut se méfier car parfois avec de grosses erreurs (ex fer de popaye et le calcium à prendre est une absurdité, comme cette phrase :
l'insuffisance de la consommation actuelle de Calcium.

est quasiment criminelle en bourrant les gens de lait et de fromages et multipliant des maladies (trop d'hormone de croissance de vache pour son veau !!, comme montré scientifiquement dans les références de mon post précédent dans ce forum ), tout en ayant autant de fractures !!!
!!) ,

Aussi, se méfier de ceux qui affirment et ne fournissent pas des preuves scientifiques claires vérifiables, comme celles épidémiologiques !!

Sur les plages en cet été, il est facile de vérifier de visu l'épidémie d'obésité, supérieure chez les gens du nord de la France, Belges, Allemands (plus de charcuteries, de patates, de bière, moins de fruits) , que chez ceux du sud (ou Italiens) (de plus, pas les mêmes rondeurs), mais c'est bien moins ques les USA.
.
Il y a 30 ans, l'obésité maladive était quasi introuvable, maintenant on en voit souvent, même chez des jeunes, sur les plages !

Donc notre alimentation est détraquée de plus en plus, avec aucun exercice.

Je n'ai pas réussi à convaincre mes voisins à venir faire de l'exercice avec moi, 200m de dénivelé en courant ou en vélo par jour !! (excepté un jeune sportif de moins de la moitié de mon age, qui au début a trouvé, dure la côte à 20% en vélo !!))

Et pourtant c'est l'exercice de base pour retraité, à mon avis !!
Marcher peinard est très insuffisant pour réduire son bide !!
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19952
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3768




par janic » 16/07/11, 10:17

obamot bonjour
Enfin, les protéines ne sont pas inutiles dans un bol alimentaire, après Janic a son idée sur la question (se passer de viande...) mais une chose est sûr, lorsqu'on mange de la viande il vaut mieux l'accompagner avec des pommes de terre (et/ou autres légumes désacidifiant) pour garder un bonne équilibre digestif par fermentation (acide/base)

Tu sais que j'adhère à bon nombre de tes points de vue dont l'équilibre acide /base. Mais c'est négliger l'aspect intrinsèque du produit lui même. En supposant qu'on parvienne à un bon équilibre acide base du café, il resterait toxique malgré tout comme tous produits riches en alcaloïdes. Donc intrinsèquement les produits animaux sont "toxiques" pour l'organisme humain qui n'est pas conçu pour la consommation de ceux-ci, pas plus que les laitages remis en question ici même.
mais il y a une forte culture, un atavisme, des goûts alimentaires, qu’il est difficile de remettre en question sauf à étudier en profondeur le sujet sur ses différents impacts sur la santé (pour ceux que cela intéresse) autant que sur l’environnement, l’éthique, etc…
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29763
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5905




par Obamot » 16/07/11, 20:41

Beaucoup de sympathie pour les tiens et plein d'autres gars sympas sur ce forum.

C'est une apparence. Voici quelques pistes. Je vais prendre un exemple extrême, qui va abonder dans ton sens. Je ne supportes pas les fruits de mer, si je ne les consommes pas ... au bord de la mer. Les poissons ...si ils ne sont pas congelés ... etc. Il me faut du frais. C'est une volonté personnelle. Du coup, si je mange ce type de produit non frais, je peux tomber malade. Alors qu'avant, je pouvais manger de tout sans problème (excepté eû égard à mes allergies qui ont disparu après correction de mon bol alimentaire, depuis près de 20 ans sans rémission).

Allons plus loin, imaginons que je ne puisse pas manger du tout de produits animaux sous peine d'allergies très graves. (C'est possible, il existe même des sujets sensibles qui pourraient décéder après avoir consommé de la crème de cacahuette... car ils en seraient allérgiques...)
Un produit peut-être toxique ou non, sûrement même mortel pour certaines personnes, surtout si LE SUJET AURAIT A PRIORI considèré/décidé quelque chose comme étant "nocif" pour son organisme, il pourrait ainsi devenir nocif parce que détecté comme tel (dès lors, lorganisme ne cherchant pas à l'assimiler il conserverait toutes ses propriétés toxiques), surtout si le sujet est forcé de le consommer... quelqu'un peut même se persuader qu'il va mourir et finir par passer de vie à trèpas, sans rien avoir avalé...
On le sait parce que des fois ce processus n'est pas réversible...

S'en est bien la preuve! Il y aurait donc interaction chimique étroite, entre les psychisme et la physiologie.
Et même la dimiension spirituelle autour de la plantation, des récoltes, du respect de la nature, du partage du repas (etc) peut avoir un effet... C'est peu dire si nos modes de vies sont loin de l'idéal... Première piste!


Mais ça n'est pas encore «admis» toujours comme étant scientifique.

Il y a encore beaucoup de choses en chimie, qui sont comme ça.

Donc évidemment je ne peux pas exclure tes propos. Tout au contraire.

La question scientifique est la «généralisation»/«répétition» de l'expérience! On considère à tort que si elle ne peut pas se répéter ...alors c'est qu'il n'y a rien. C'est faux bien sûr. De même qu'il est faut en raisonnant ainsi dans le rapport de «Cause à effet», que ce n'est pas parce qu'on n'a pas cerné la cause d'un effet, que la cause en question n'existerait pas. C'est pourtant bien ce que prétend le dogme du «scientifiscme»... Deuxième piste!

Tout ça pour arriver à la troisième piste (il y en a d'autres...)
Dans les alicaments que nous mangeons (tous), il y a beaucoup "d'alicatoxiques", tout dépend du métabolisme qui les absorbent, la sauge (et autres herbes comme l'ortille), la peau des végétaux, les levures, les produits animaux, certains autres produits fermentés, l'alcool (existant aussi sous forme naturelle), la caféine que tu cites, mais aussi la théine, et autres alcaloides, le sucre rapide (surtout raffiné)... Bref nous vivons dangereusement, parce que par ailleurs, certains de ces aliments sont porteurs de produits qui nous sont bénéfiques, ce qui fait que nous sommes OBLIGÉS d'en consommer...

Donc oui, je suis entièrement d'accord avec ton dernier post.

D'ailleurs en ce moment, mon organisme est à saturation et il va falloir que je me fasse une «reprise en main». :mrgreen: :cheesy:

Donc développe ton idèe si elle est compatible avec «la longévité», et en mettant en garde le lecteur sur l'effort nécessaire pour y parvenir sur du long terme (si j'ai bien compris).
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80049
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11392




par Christophe » 16/07/11, 23:48

Enfin l'explication scientifique du pourquoi des caniches à mémères !!! :cheesy:

Un animal de compagnie est un plus pour être en bonne santé

Publiée cette semaine dans la revue scientifique « Journal of Personality and Psychology », une étude réalisée par des psychologues américains démontrerait que les propriétaires d’animaux de compagnie sont en meilleure santé et plus heureux.

Ce n’est pas une découverte bouleversante si le fait d’avoir un animal de compagnie à d’autres vertus que la fonction « décorative ». Cependant, des psychologues des Universités de Saint-Louis et de Miami aux États-Unis se sont penchés sur les vertus apportés par la possession d’un animal de compagnie pour en identifier les bienfaits.

(...)


http://www.ecologie.tv/sante/un-animal- ... -3107.html
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 17/07/11, 00:23

nteraction chimique étroite, entre les psychisme et la physiologie.
Mais ça n'est pas encore «admis» toujours comme étant scientifique.

mais si, c'est scientifiquement établi depuis bien longtemps, pour de nombreux cas précis. !!

Exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Guillemin
http://en.wikipedia.org/wiki/TRH
http://en.wikipedia.org/wiki/GnRH

lire sa vie :
http://referentiel.nouvelobs.com/archiv ... 24_080.pdf
http://referentiel.nouvelobs.com/archiv ... 06_081.pdf
http://www.vjf.cnrs.fr/histrecmed/entre ... uille.html

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_03 ... m_dou.html

L'effet placebo en est un autre exemple, étudié scientifiquement, effet du cerveau qui soigne aussi bien, croyant avoir un médicament, même lorsque on dit au malade que c'est un placebo !!

Encore plus surprenant, on a constaté que la volonté des mourants retarde leur mort pour après une date fatidique, fête ou date importante.

etc...
Dernière édition par dedeleco le 17/07/11, 11:49, édité 1 fois.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29763
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5905




par Obamot » 17/07/11, 01:00

[Edit:] Merci pour le rappel... (ta souris fait dans l'expérimentation animale?.) [...]

Il est par ailleurs certain que le fait d'avoir des animaux domestiques va dans la bonne direction => mais s'occuper de sa petite famille aussi !

Si on admettait TOUJOURS que ce lien entre psychisme et métabolisme était aussi important que ce qu'il est supposé réellement, on devrait le considérer dans 100% des cas (et non au maximum 30%, qui serait la norme selon le modèle actuel). Il faudrait alors, par exemple:
— revoir dans une certaine mesure les effets des médicaments lors des tests cliniques, qui deviendraient encore beaucoup plus pointus qu'ils ne le sont aujourd'hui => parce que dans les études de cohorte/double aveugle etc... le patient cobaye, ne sait pas si sa pilule comporte le principe actif (ou non), c'est une erreur dans certains cas, et empêche de connaître l'étendue réelle du principe actif => en effet si le comprimé dispose du principe actif, il bénéficie AUSSI de facto d'un effet placebo/nocebo, ce qui fait qu'au final on n'est sûr qu'à 30% que le principe actif a réellement guéri le patient... (certaines études en tiennent compte, mais pas toutes)
— soit dire à un pourcentage significatif de patients qu'on leur donne celle qui a le principe actif et voir le résultat, et même encore mieux: leur donner le droit de choisir de prendre volontairement la substance active (toujours pour un groupe donné... pas tous), parce qu'on voit le résultat aujourd'hui, il y a des médicaments come le Médiator, qui passent au travers... De plus lorsque l'on connaît les conflits d'intérêts et lorsque l'on voit QUI finance tout ça, ça fait froid dans le dos.
— complètement revoir les modèles théoriques dans toutes les branches de la médecine.
— soigner définitivement les causes avant les effets, et en amont les comportements: avant que les causes ne commencent à produire lesdits effets.
— ne plus considèrer les victimes en psychiatrie, comme étant partiellement ou totalement responsable/coupable de leur pathologie, mais chercher beaucoup plus loin les effets iatrogènes provoqués par les décisions médicales du staff de personnel soignant lui-même: et là il y a un sacré boulot!
— revoir les lois sur le travail et considérer l'effet iatrogène de certaines décisions sur le personnel, et en instaurer d'autres en tant que contre-mesures...
— établir de nouvelles sanctions pour les personnels ayant sous leur autorité des personnels contre lesquels ils se livreraient à des manœuvres de nuisance intentionnelle pour atteindre à leur personnalité des personnels dans le but de les mobber ou de les exploiter au-delà des règles, alors que ceux-ci sont réputés être tenus au contraire de veiller à un environnement de travail compatible avec une bonne «santé mentale» (comme dans les cas de délit maximum: de ‘sress’ => ou suicide dû au stress...)
— revoir la formation dans tous ces domaines, pour la rendre compatible avec ces nouvelles normes de santé publique...
— gommer certains aspects de la sphère privée, relative à la santé (c'est ce qui sera le plus dur à faire admettre, mais ça existe déjà pour les fumeurs et les consommateurs d'alcool, qui se voient réduire leurs prestations dans certains cas). Bien souvent on y arrivera que pas l'incitation positive et non la coercition ni la contrainte...
— revoir les primes d'assurance maladie qui baisseraient drastiquement.
...etc...

Bref, y'aura(it) du boulot! Mais en même temps on verrait s'effondrer les cas pathologiques, peut-être de près de 50%. Ce qui fait qu'il faudrait prévoir de transférer une partie du personnel soignant dans la formation. Mais on n'empêcherait pas le chômage de s'installer dans la branche, faute de la diminution drastique de patients... Les autorités (sanitaires) devraient bien étudier la situation et faire une sortie progressive du «système actuel» et être imaginatif pour toutes les reconversions (ça marcherait, car il y aurait bien d'autres besoins à satisfaire, notamment dans la médecin de qualité/confort... D'ailleurs c'est déjà ‘en cours’ => mais la tache est colossale)

Dans tous ces domaines, ils sont beaucoup plus avancés que nous en Asie... Notamment dans la relaxation, l'hypnose, l'auto-hypnose etc (même si ça vient petit à petit en Occident)
Dernière édition par Obamot le 17/07/11, 14:39, édité 1 fois.
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 17/07/11, 12:00

Sorry, ma souris fait de la censure involontaire, car je ne sais pas comment le mot toujours s'est évaporé en sélectionnant avec la souris (faux contact ????) !!

Il ne faut pas s 'énerver trop vite, car ce n'est pas bon pour le psychisme et donc pour sa santé !!

Un cas extrême montré à santé Mag sur l'A5 récemment est l'impossibilité de bouger un doigt parfaitement normal, qui faisait souffrir, après un accident, et qui malgré essais psychiatriques de le convaincre que son doigt était normal, a conduit à sectionner ce doigt pour satisfaire la demande du malade, qui souffrait atrocement.
Un échec total de la psychiatrie !!
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 17/07/11, 12:53

Christophe a écrit :Enfin l'explication scientifique du pourquoi des caniches à mémères !!! :cheesy:


Les bienfait de la présence d'un animal (Chat ,Chien) n'est plus a démontrer, à plus forte raison pour une personnes âgées.
La raison en est simple, d'une part c'est un moyen de combattre la solitude, et d'autre part cela permet d'enrayer le phénomène d'inhibition de l'action, qui est un déclencheurs de maladie somatiques.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29763
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5905




par Obamot » 17/07/11, 16:01

sen-no-sen: très intéressant et ça mérite que tu le développes.
—————————————————————————————————
La situation actuelle est encore une aubaine pour cacher certaines choses, comme les effets secondaires des médocs, masquer certaines erreurs médicales, les carrences d'efficacité du secteur hospitalier, etc....

C'est une vacherie, que de le dire, mais non sans fondement. Juste pour pointer que l'argent dillapidé aujourd'hui en matière de santé pour des dépenses inutiles à propos de cas qui pourraient être encore facilement traités en amont pour peanut (et si ils étaient remboursés...) et qu'on laisse traîner jusqu'à ce que les soins coûtent très chers. Tout cet argent pourrait aller dans ces secteurs bien plus profitables pour les patients (et moins pour ceux qui profitent des coûts de la maladie).

J'en arrive à l'essentiel: il fût un temps où la profession de médecin était encore enviable... Mais si vous voyez aujourd'hui le prix des prestations et le temps d'étude qu'il a fallu: c'est un véritable scandale!

C'est un secteur qui a sésrieusement besoin d'un changement de paradigme!

C'est en train de changer, dans mon coin, un patient «mal soigné» ne sera plus facturé si il revient pour la même pathologie sous certaines conditions...
—————————————————————————————————

dedeleco a écrit :Il ne faut pas s 'énerver trop vite, car ce n'est pas bon pour le psychisme et donc pour sa santé !!


...j'étais absolument certains que quelqu'un allait dire ça!!! :mrgreen: :cheesy: je pensais que ce serait 'Tophe... ha,ha,ha...

dedeleco a écrit :Un cas extrême montré à santé Mag sur l'A5 récemment est l'impossibilité de bouger un doigt parfaitement normal, qui faisait souffrir, après un accident, et qui malgré essais psychiatriques de le convaincre que son doigt était normal, a conduit à sectionner ce doigt pour satisfaire la demande du malade, qui souffrait atrocement.
Un échec total de la psychiatrie !!

C'est bien ce que j'ai découvert, de nombreux cas de maladies prétenduement «somatiques» (donc classifiées imaginaires), ne sont pas révesibles et l'issue favorable n'est pas toujours certaine... Un GRAND SCANDALE DE LA MÉDECINE de pompier, qui échappe aux principaux intéressés: les malades.
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 17/07/11, 20:03

Obamot a écrit :sen-no-sen: très intéressant et ça mérite que tu le développes.


L'inhibition de l'action a très bien été décrite par Henry Laborit.
Ce phénomène méconnu par bon nombre d'entre nous est pourtant la cause d'un grand nombre de maladies dites psychosomatiques, et même du suicide...

Dans la nature, un animal face au danger a deux solutions: Fuir ou combattre.
Dans une société comme la notre il est bien souvent difficile de fuir(ou?) et encore plus difficile de combattre, il y a donc inhibition de l'action: ne rien faire et SUBIR...
Dans ce derniers cas il y somatisation:stress,ulcères, maladie immunes,dépressions qui peuvent mener au suicide.

Il a été démontrer lors d'expériences sur les rats, que même face à un danger insurmontable, le simple fait de réaliser quelques choses (par exemple combattre , s’enfuir)enrayait le phénomène d'inhibition de l'action.

Voir cette extrait du film Mon Oncle d'Amérique d'Alain Resnais:
http://www.youtube.com/watch?v=7WF_2EuTi38&feature=related
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 208 invités