Morts des énergies fossiles, nucléaire et hydroélectrique

[stipe]

Qui a rédigé ce document? un site internet anti-nucléaire?

oui, par des gens qui n'ont pas d'enfants, de surcroit !

[pb2488]

Qui a rédigé ce document? un site internet anti-nucléaire?

oui, par des gens qui n'ont pas d'enfants, de surcroit !

Non mais sans blague, tu as la source?

[Did67]

Etre père ou grand-père ne préserve pas non plus de la prise inconsidérée de risques : combien de pères ou grand-pères prennent le volant complètement bourrés ???

Plus sérieusement :

a) les risques sont difficiles à évaluer ; donc débats possibles sans fin

b) in fine, on rehjoint un "débat de convictions"

c) et alors, en gros et très simlifié, il y a deux convictions :

1) ceux qui pensent que même avec un risque statistique faible, l'en jeu avec le nucléaire ets énorme ; donc, il FAUT faire sans ; il n'y a qu'à sans donner les moyens : économies + alternatives

2) ceux qui pensent que le risque est faible et que donc, soyons optimistes, cela n'arrivera jamais ; donc continuons...

Les premiers devraient être conséquents et réduire leur consommation de disons 30 % chacun (et le marché d'EdF se rétrécirait automatiquement et il n'y aurait pas de nouvelles centrales car l'électricité ne se vendrait pas, on fermerait les plus anciennes car trop chères à maintenir en situation de surprdocution).

Les seconds devraient vivre 5 ans au fin de la brousse africaine pour se désintoxiquer de leur "croissance énergétique" qui est uen addiction comme une autre. Pourquoi "toujours plus" serait mieux ??? Surtout quand je vois les conneries que je vois : l'agitation n'est pas un mouvement utile !

[stipe]

Sans blaque ce que je sais des sources est écrit sur les images...


"Traduit de xkcd.com/radiation pour Sur-la-Toile.com" pour le deuxième, qui donne lui aussi ses sources (en bas à gauche de l'image, entre autres : www.nrc.gov

http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert
et de nombreux autres que je te laisse le soins de lire par toi même ;) )

[pb2488]

Etre père ou grand-père ne préserve pas non plus de la prise inconsidérée de risques : combien de pères ou grand-pères prennent le volant complètement bourrés ???

C'est pas la même chose qu'être un manipulateur/menteur à la solde d'un lobby.
enfin, moi j'y vois une grande différence!!!

[Christophe]

Ils sont surement malhonnêtes et n'ont pas d'état d'âme à mettre en danger leur famille...
C'est pour ça aussi qu'ils défendent le climat ....
(Achetés par le lobby nucléaire, mais pas par le lobby pétrolier....cherchez l'erreur?)

EdF ne compte pas les "irradiés chroniques" (sous traitants notamment) comme maladie professionnelle, donc ils crèvent en silence prématurément en n'entrant dans aucune statistique...

C'est pas moi qui le dit, ni des anti nucléaire, ce sont les intéressés eux même : https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html

Edit: disponible en intégralité sur Youtube (pour combien de temps?) en 4 parties :

http://www.youtube.com/watch?v=TnQG-DJW7lk
http://www.youtube.com/watch?v=Fb9McK6zClg
http://www.youtube.com/watch?v=uSSBb0cnR30
http://www.youtube.com/watch?v=aQoMptl5Z54

On va voir combien d'enfants (et adultes) vont choper une leucémie ou autre saloperie au Japon dans les 10-20 ans...Pas forcément plus comptabilisés par le lobby nucléaire y a trop de pognon en jeu !

Le nucléaire ne tue pas? Va donc prendre tes vacances au Japon dans le Nord Est de préférence...et n'oublie pas de manger beaucoup de fruits et légumes de la région de Fukushima...

L'Academie des Sciences de NY, qui n'est pas anti nucléaire (si?), parle d'un chiffre de 1 millions de morts sur 20 ans suite à Tchernobyl : https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... -4351.html

Combien depuis 50 ans à Mayak? On le saura jamais !!
https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10640.html



D'une manière générale,pb tu commences à nous gonfler avec ton esprit systématique de contradiction, ton lobbysime pro nuke aux arguments à 2 balles...et ton pro "establishment" d'une manière générale...

Tu pourris l'ambiance de ce forum ! Vu le temps, les horaires et la volonté que t'y passes, je commence à me demander si c'est pas volontaire...

Et c'est pour cela que je répondrai pas à tes messages privés de demande d'explication..."Je suis une pauvre victime, je viens pleurer chez le modo".

T'es autant sur la tangente qu'Obamot !

[pb2488]

Et c'est pour cela que je répondrai pas à tes messages privés de demande d'explication..."Je suis une pauvre victime, je viens pleurer chez le modo".

Cites publiquement ces messages stp, plutôt que de les commenter.

[pb2488]

L'Academie des Sciences de NY, qui n'est pas anti nucléaire (si?), parle d'un chiffre de 1 millions de morts sur 20 ans suite à Tchernobyl : https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... -4351.html

Là, pour moi, c'est un élément troublant parce que scientifique et consensuel, du moins pour cette académie.
A voir.

[Christophe]

Là, pour moi, c'est un élément troublant parce que scientifique et consensuel, du moins pour cette académie.
A voir.

Justement vois, on demande que cela! Elle est disponible en téléchargement: https://www.econologie.com/tchernobyl-co ... -4350.html ou ici http://www.nyas.org/Publications/Annals ... 3f44b3bfc1

Mais je me doute que tu trouveras quelques chose à dire (protocole, méthode, chiffres contradictoires...)

[pb2488]

Ok mais cites mes 2 derniers MP puisque tu ne veux y répondre mais tu te permets de le commenter publiquement.
Soit impartial: Tu effaces bien toutes traces des abus de certains.