Morts des énergies fossiles, nucléaire et hydroélectrique

[dedeleco]

cad? EDf manipule les gens en utilisant les reflexes des gens qui gardent des impressions d'un graphique déformé, sans vérifier avec rigueur ce qui est écrit en petit !!
Exemple similaire de manipulation très efficace tous les prix dans la plupart des magasins, sont du type 99,90 et pas 100 qui a l'air plus cher, et très efficace vu son utilisation généralisée !!

Je suis écoeuré de voir prendre les gens pour des c..

Ce lobby, comme le fabricant du médiator, passera en justice pour mensonge criminel, lorsque une centrale nucléaire Française ou Anglaise aura un accident, inévitable tôt ou tard, irradiant et évacuant toute une région en France !!

[moinsdewatt]

lien du 12 juillet 2012 100 morts au nigéria. Un camion citerne se renverse, les gens se précipitent pour récupérer de l'essence, et ça prend feu.

[Obamot]

Cent morts pour ça, c'est très triste et très dommage... Mais bien moins que l'irradiation à faible dose que refuse de voir l'OMS et l'AIEA (plusieurs mios en Europe et beaucoup plus au Japon.) Voir les liens plus haut dans ce fil...

Et encore moins que la polution de l'air dans les villes (1 mios de morts par an, selon l'OMS):
http://www.vedura.fr/social/sante/deces-pollution-air

[Christophe]

Aujourd'hui: les 2 premiers morts officiels du nucléaire en France:

Deux morts dans la chute d'une nacelle à la centrale nucléaire de Cattenom, en Lorraine

[Obamot]

Dans un récent communiqué (aide-mémoire) datant de ce mois, l'OMS amorce "enfin" un timide virage dans la reconnaissance de la dangerosité de l'irradiation à faible dose ! C'est une première, est-ce le signe du commencement de la fin de son implication avec l'agence onusienne spécialisée dans les questions de sécurité nucléaire...(?):

Rayonnements ionisants: Effets sur la santé et mesures de protection
[...] Principaux faits: les faibles doses de rayonnements ionisants peuvent accroître le risque d’effet à long terme comme le cancer [...]

[...] Si la dose est faible et/ou diffusée sur une longue période (bas débit de dose), le risque est considérablement plus faible car la probabilité de réparation des lésions est plus grande. Mais il existe toujours un risque d’effets à long terme comme le cancer, qui peut apparaître des années voire des dizaines d’années plus tard. [...]

[...] Plus récemment, des études épidémiologiques chez des sujets exposés dans le cadre médical pendant leur enfance (tomodensitométrie pédiatrique) ont semblé indiquer que le risque de cancer pouvait augmenter même à des doses plus faibles (entre 50 et 100 mSv.

Source: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs371/fr/

Il va donc falloir que l'OMS révise ses pronostiques de victimes sur les effets à long terme des victimes des catastrophes nucléaires.
Elle ne peut plus faire autrement ni reculer. C'est une avancée majeure.

[Christophe]

Tu fais bien de relancer ce sujet, j'ai retrouvé cette petit vidéo très sympathique: https://www.econologie.com/energie-nucle ... -aiea-oms/

[moinsdewatt]

Chine: 21 morts dans l'explosion d'une centrale électrique

La déflagration a été provoquée en milieu d'après-midi par la rupture d'une conduite de vapeur sous pression dans un site industriel de la ville de Dangyang, dans la province du Hubei, au centre du pays.
Une explosion aujourd’hui dans une centrale électrique du centre de la Chine a fait au moins 21 morts et cinq blessés, dont trois grièvement touchés, a rapporté l'agence Chine nouvelle, citant les autorités locales.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... trique.php

C'est dans une centrale à charbon.

........Des sites d’information chinois ont rapporté que l’entreprise opérant la centrale à charbon comptait également parmi ses activités, outre la génération d’électricité.......

http://www.20minutes.fr/monde/1907639-2 ... electrique

[moinsdewatt]

Le charbon est l' énergie qui fait le plus de mort par Térawattheures produits.

Justement ce jour dans Nextbigfuture :

http://www.nextbigfuture.com/2016/08/un ... s-are.html

Death rate energy.png (29.54 Kio) Consulté 3901 fois

[Obamot]

1) L'article n'indique pas sa source.

2) L'auteur ne décline pas son curriculum vitae...

3) Ah puis bein ça alors... J'avais jamais pensé qu'il fallait ajouter une partie des morts du charbon sur le nucléaire [mode second degré "OFF"). Tout au moins pour l'uranium qui est enrichi grâce aux centrales à ...charbon!

4) Ensuite, celui qui a pondu ces stats, n'a sûrement pas pondéré les chiffres avec les victimes de l'irradiation par faible dose (l'UNSCAR en reconnaît désormais >1mios pour Tchernobyl, ce à quoi il faudra rajouter Fukushima avec le bassin de population de Tokyo à 60km, ça va sûrement grimper à 3 ou 4 millions sur un siècle, l'OMS vient d'admettre des pathologies relatives à ça récemment l'an dernier...voir mon post ci-avant)

mwouais donc tous ces chiffres sur le nucléaire, doivent être faux.

[Christophe]

+1 avec Obamot...non mais sans déconner???

Le solaire PV tuerait donc 0.44/0.04 = 11 fois plus que le nucléaire?
Elle est bien bonne

C'est quoi les causes???

Chute de toit? Coup de jus? Accidents dans l'usine?

Même remarque pour la...tourbe??? Qui reste, selon moi, assez anecdotique et devrait être comprise dans biomasse non?