Remundo a écrit :pb2488 a écrit :Si aucun débris n'avaient atteint le WTC7 pour déclarer le feu, comment faire croire qu'il était le responsable de l'effondrement?
C'était risqué de compter sur les débris. Comment calculer qu'il allait y en avoir qui atteindrait le WTC7?
Je pense que WTC7 est un "raté" de l'attentat 9/11. En tout cas il était prévu de dynamiter cet immeuble. Je n'ai aucune difficulté intellectuelle à l'affirmer.
Oui, on est là dans le syllogisme habituel sur lequel se fondait pb dans ses provocations:
—
«SI il n'aurait pas été concevable de «tirer» le WTC7 si il n'avait pas été sous le feu des WTC1+WTC2 ....ALORS on devrait forcément en déduire que ce n'était pas un coup monté !»
Mais c'est évidemment tout faux !
N'importe quel enquêteur aurait pu faire des déductions correctes, telles que:
Hypothèse 1
Il était évident que lorsque les tours s'effondreraient, cela provoquerait le chaos, et forcément que pendant l'instant de stupeur, il était facile de bouter le feu au WTC7.
Hypothèse 2
L'effondrement est dû au feu, précisément comme le décrit le Rapport officiel. Et il n'y a jamais eu
«d'inside job».
Hypothèse 3
Il aurait été de toute façon possible de déclarer que les fondations auraient été fragilisées et que par conséquent c'était la "cause" de l'effondrement (le collapse des twins ayant provoqué une sorte de tremblement de terre local).
Hypothèse 4
Le scénario a dû être changé parce qu'il y aurait eu un raté, comme le suggère Ramundo.
Hypothèse 5
L'incendie suite au «raté» est devenu l'alibi pour justifier le fait de tirer cette tour WTC7, mais en faisant cet aveu «à la va vite», Silverstein s'est retrouvé piégé par le calendrier, puisque celui-ci impose un délai important de mise en œuvre (placement des explosifs après l'élaboration d'une stratégie de dynamitage) et qui prend plusieurs jours voire des semaines ou des mois selon la difficulté, donc irréalisable en 1 demi-journée. Ce qui voulait dire que l'acte était prémédité. Raison pour laquelle il s'est rétracté (bien qu'ayant été diffusé sur les chaînes de TV...)
On comprendra très vite la collusion qu'il y a avec les milieux officiels au plus haut niveau. Puisque malgré cette déclaration, Silverstein n'a jamais été inquiété, et qu'il a même poussé le bouchon jusqu'à réclamer deux fois la prime d'assurance (mais il a été débouté en justice.)
Vraiment lorsqu'on voit tout l'historique des zone d'ombres, il faudrait être aveugle pour ne pas voir qu'il y a plusieurs choses qui ne tournent pas rond, et que si on compte avec les probabilités de la succession de ces incohérences, tout devient inconcevable et difficilement réalisable sans un gros coup de pouce logistique.
Maintenant si quelqu'un veut CROIRE SANS RÉSERVE en la thèse officielle sans se poser aucune des questions légitimes qui accompagnent le débat sur ce "dossier impossible", peu le faire sans arrière pensée, si il n'y pas d'empathie pour les victimes.
