Gazole non routier, merci qui ?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12657
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3343




par Ahmed » 10/10/11, 20:01

L'ajout d'EMAG entraine 2 conséquences:
1- le carburant devient détergent, donc met en suspension tous les dépôts et risque de boucher les filtres du moteur; faire nettoyer une cuve est certainement très coûteux pour les (souvent) petits utilisateurs de vieux tracteurs.
2- la durée de conservation est limitée, de plus il existe 2 formulations: une pour l'été et une autre pour l'hiver; comme la conservation n'excède pas 6 mois... bonjour la simplicité!
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6920
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1952




par Macro » 11/10/11, 08:47

Un professionnel de l'agriculture qui possede un vieux tracteur connait ses besoins en carburants annuel et saisonnier...Car au niveau "saisonalité" du fuel il avait exactement le meme soucis. Il fallait qu'en hiver il prenne du fuel hivers sinon a partir de 5° le fuel ordinaire commence a colmater le filtre, et a 0°C c'est terminé ca ne passe plus...

Concernant les cuves...Effectivement un nettoyage de cuve n'est pas une chose donnée. Mais meme au fuel...Il fallait le faire au moins tous les 10 ans...

Si c'est un petit exploitant...Une cuve de 1000litres en plastic cubi IBC par exemple se trouve pour quelque dizaines d'€ d'occasion...Je passe meme des annonces regulierement pour des cubis tous donnés a partir du moment ou c'est pour stocker du fuel ....
0 x
Venge avec ta réussite. puni avec ton absence. Tue avec ton silence . Gagne avec ta joie de vivre
Avatar de l’utilisateur
kumkat
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 217
Inscription : 03/02/11, 09:20




par kumkat » 11/10/11, 11:26

0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29708
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5887




par Obamot » 11/10/11, 12:47

kumkat a écrit :
lesechos.fr a écrit :Pour ne pas alourdir le déficit, le gouvernement va doubler le taux de la taxe sur les boissons sucrées (à 2 centimes par canette de 33 centilitres). Gain : 120 millions.
http://www.lesechos.fr/journal20111010/lec1_france/0201683159922-agriculteurs-btp-hausse-de-taxe-en-vue-sur-le-carburant-230794.php


Comme le diabète est une ALD (affection de longue durée) au même titre que l'alcoolisme, ils devraient taxer les sodas au moins autant que l'alcool amha.... D'ailleurs plus les boissons sucrées seraient taxées, moins il y aurait de maladies dégénératives liées à l'abus de sucre: comme l'obésité... l'ostéoporose... les problèmes occulaires, etc... Et moins les comptes de la sécu seraient dans le rouge... (!)

Je trouve cette mesure de taxer les sodas, tout simplement excellente, mais elle ne devrait pas s'appliquer qu'aux sodas, mais à tous les produits ayant en excès des "sucre rapides" et pas assez de sucre lents (avec des dérogations comme pour les crèmes glacées... faut pas pousser)! Pourquoi n'y avait-il pas jusqu'alors, les mêmes critiques avec l'excès de sucre qu'avec l'excès de sel ou d'alcool... On se le demande! Alors que pourtant, les milieux médicaux s'en plaignent depuis des années...

Il serait grand temps que les gouvernements s'attaquent à l'agro-alimentaire industriel. Puisqu'on sait très bien que — tous ces aliments dévitalisés et trop sucrés — sont les principaux vecteurs de maladies dégénératives...

Parce que taxer les carburants utilisés dans l'agriculture — là où ils sont pour l'instant utiles et indispensables — c'est une belle c....STUPIDITÉ !
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6920
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1952




par Macro » 11/10/11, 14:39

C'est une trés bonne idée de taxer le sucre...C'est une trés bonne source de revenu en taxes..Ce qui serra consommé en tant qu'aliment sera taxé a 25 ou 30%, et ce qui ne sera pas pas mangé terminera en biocarburant taxé a 77%...

Voila une bien bonne idée...Faire d'une pierre au moins trois coup.
-Diminuer l'obesité
-diminuer notre dependance envers le petrole (de facon symbolique mais quand meme)
-augmenter les recettes de l'etat

Et tout cela, sans facher le lobbie "ethanolier,sucrier,betteravier" ...

Bon ca va facher un poil coca cola,quoi que cela ne soit pas si sur, car je crois qu'ils ont déja tout un tas de marques de flotte en boutanche dans leur portefeuille...
0 x
Venge avec ta réussite. puni avec ton absence. Tue avec ton silence . Gagne avec ta joie de vivre
Avatar de l’utilisateur
kumkat
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 217
Inscription : 03/02/11, 09:20




par kumkat » 11/10/11, 14:40

et après le sucre on pourra faire le gras...
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12657
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3343




par Ahmed » 11/10/11, 21:23

Je ne suis pas vraiment convaincu par ta réponse, Macro.

Avec le fuel habituel existait certes, un problème de solidification de la paraffine au froid et donc la nécessité d'un fuel d'hiver à côté d'un fuel d'été. Cependant, il était loisible à un petit utilisateur de s'approvisionner uniquement en fuel d'hiver et de tourner toute l'année avec un seul et même carburant.
Avec le GNR ce ne sera plus possible puisque la formulation étant instable, il n'y a pas de conservation longue durée possible.
Ou alors, il faudra qu'il se fournisse en petites quantités, au prix fort, donc et avec les contraintes que cela suppose (penser à commander, surveiller le niveau, attendre le livreur...).:frown:

Pour ce qui est des cuves, ce que tu propose est contraire au règlement: les cuves doivent dorénavant être à double paroi...
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6920
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1952




par Macro » 11/10/11, 21:33

Le GNR c'est du gazole . Avec un colorant ajouté dedans...Il est stable...les stocks strategiques sont conservés bien plus d'une année...
0 x
Venge avec ta réussite. puni avec ton absence. Tue avec ton silence . Gagne avec ta joie de vivre
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12657
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 3343




par Ahmed » 11/10/11, 22:16

Ce n'est pas ce que j'ai lu, l'EMAG possède une forte affinité avec l'eau, il est donc sensible aux conditions de stockage "rustiques".

Par ailleurs, la stabilité du GNR standard est seulement d'environ 6 mois, alors que dans le cas du gas oil routier ca ne pose pas de problème, car un réservoir automobile est petit et les cuves des stations services connaissent une rotation rapide.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29708
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5887




par Obamot » 11/10/11, 23:27

Oui, bon, c'est ce que j'aime bien chez Macro (...je suis un peu comme ça aussi...) son côté parfois «expéditif»! :mrgreen:

Mébon, fôt faire gaffe avec le sucre, qui est le principal aliment du cerveau... Donc on ne peut pas taxer TOUS les aliments sucrés...

Pour le gras, c'est pareil. A titre exemplatif:

— le beurre c'est 100% choléstérol... OUI MAIS, il vaut mieux cuisiner à la poele avec une noix de beurre que de l'huile (puisque ses acides gras revêtent alors la forme "TRANS" qui est mortelle pour la membrane cellulaire, donc très néfaste à long terme (rappelons-nous que l'huile de lin est mortelle en friture... interdite à la consommation en France, d'ailleurs!). Seule l'huile d'olive tolère un peu la cuisson, mais même là... il vaudrait mieux éviter et la consommer crue en filet sur les aliments APRÉS la cuisson...

— les autres huiles de première pression sont INDISPENSABLES pour la santé (acides gras polyinsaturés, omega -3, -6, -9 ... etc)

— exclusivement les graisses hydrogènées (qu'on trouve dans toutes les margarines, donc tombez pas dans le panneau lorsque c'est marqué «avec oméga... blah,blah,blah...») et toutes les graisses végétales ayant été chauffées devraient être taxées! Mais aucune des autres... Encore mieux, il faudrait interdire le chauffage de ces huiles pour la cuisson, comme l'a fait l'État de New-York pour les restaurant et certains détaillants... Afin de lutter contre l'obésité!

— quant aux huiles lourdes et à l'huile de vidange, vous pouvez les consommer en cuisine... sans même le savoir! Par exemple on a trouvé des traces d'huile minérale, dans les huiles d'assemblage de Lessieur... Parce que certaines normes les y autorisraient...
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 228 invités