Le pour et contre de la voiture électrique

[janic]

n'y a t-il pas contradiction entre d'un coté inciter aux économies d'énergie et de l'autre faire la promotion des véhicules électriques (hors des villes). On ne devrait envisager ces véhicules électriques que lorsque le renouvelable représentera une part importante de l'électricité produite sinon c'est toujours plus de nucléaire.

[RIAZ]

Yes Janic. Et comme on ne peut pas rester les bras croisés en attendant que les éoliennes produisent plus que les centrales nucléaires, il faut réduire les besoins en énergie.

Et pour les bagnoles la solution est connue, simple, pas chère et rapide à mettre en oeuvre. C'est une voiture légère, petite et aéro dynamique qui consommera 2l/100, qui servira parfaitement nos besoins de mobilité individuelle et tout cela sans avoir besoin de déposer le moindre brevet !

Je suis d'accord avec Citro quand il dit que les constructeurs automobiles vont vers le VE à reculons. Mais l'idée qu'ils seraient entravés par des méchants lobbies me parait risible. Ils ne sont tout de même pas complètement fous, malgré les rodomontades d'un de leurs patrons emblématique. Ils n'ont pas envie de se prendre la gamelle du siècle, ils connaissent les contraintes et les solutions techniques, mais le marketing leur dit qu'il vaut mieux s'intéresser aux clients riches qu'aux autres. Donc s'ils peuvent se mettre sur une petite niche juteuse, pourquoi se priver !

Quels sont les lobbies qui pourraient menacer le VE ?

Le lobby du pétrole ? Ils sont assis sur un tas d'or et quoiqu'il arrive, ils vont le distiller jusqu'à la dernière goutte, ce qui va prendre un certain temps. De toutes façons, au cas ou il y aurait de l'argent à faire, ils mettent quelques milliers de chercheurs sur le sujet...

Le lobby des constructeurs automobiles qui s'auto-entraverait ? Si les constructeurs occidentaux sont menacés, ce n'est pas dans ce domaine. C'est une vague de petites autos malines fabriquées en Chine ou en Inde, car ces deux pays en on besoin pour leur marché intèrieur.

Je ne vois que ces méchants Anglais pour faire des misères à Renault en interdisant le slogan qui vante le ZERO EMISSION !
Mais si on considère qu'empêcher les menteurs de mentir est une entrave alors là .....

Ouvrons les yeux, la voiture électrique est entravée par ses propres handicaps ...

Et pour le déni d'EDF, cher Citro, je persiste et signe.
EDF est dans le déni de la réalité quand il fait obstacle à la micro-cogénération et il est aussi dans le déni de la réalité quand il pousse à la roue pour le VE.
Avec le VE, EDF nous refait le coup du chauffage électrique. EDF cherche des nouvelles consommations pour justifier ses EPR et des centaines de km de lignes haute tension. Et EDF fait cela sans prendre aucun risque industriel.

Soit c'est pile et c'est EDF qui gagne, si c'est face, c'est Renault et ses frères qui perdent !

[Remundo]

Je suis d'accord avec Citro quand il dit que les constructeurs automobiles vont vers le VE à reculons. Mais l'idée qu'ils seraient entravés par des méchants lobbies me parait risible.
[]
Quels sont les lobbies qui pourraient menacer le VE ?

Une intéressante analyse de ce sujet est disponible dans le film Who Killed the electric Car ?

Et pour le déni d'EDF, cher Citro, je persiste et signe.
EDF est dans le déni de la réalité quand il fait obstacle à la micro-cogénération et il est aussi dans le déni de la réalité quand il pousse à la roue pour le VE.

Il y a un gisement important d'énergie dans la production électronucléaire de base nocturne. Un immense parc de VE (plusieurs millions) représente moins de 5 tranches de 1000 MW. Or plus de 60 GW sont déjà installées.

Par ailleurs, des GWh sont gaspillés dans l'éclairage nocturne, et bien d'autres GWh sont dissipés par le "chauffage Joule" alors qu'il faudrait plutôt des microcogénérations avec combustibles de tout type et de préférence renouvelables.

Cependant, un VE qui roule 10 000 km/an consommera l'énergie fournie par environ 20 m² de photovoltaïque sur une toiture exposée au Sud. On voit donc que la charge réseau d'un VE peut être presque totalement effacée par un peu d'investissement en EnR et une rationalisation des usages de l'électricité.

@+

[RIAZ]

Oui, Remundo, mais j'attends qu'EDF dise que le chauffage électrique est une ineptie thermodynamique, qu'elle use de son immense pouvoir pour arréter les installations de PAC, achète le courant de la micro-cogénération 0,30 €/Kwh , etc ...

Pour l'istant EDF salive devant la perspective des VE ....

Et pour ceux qui pensent (de plus en plus nombreux) que la rationalisation de l'usage de l'électricité est la première chose à faire pour Sortir du Nucléaire, tu leur dis quoi ?

[yannko]

Tu "Googlises" Kwh CO2 et tu vas trouver des dizaines de sites.
Par exemple ici :
http://www.greenit.fr/article/energie/c ... electrique
ou ici :
http://electronvert.blogspot.com/2009/0 ... tures.html

Pour info, et ce chiffre et aussi très connu, la moyenne Européenne est de 460 g de CO2/Kwh mais il serait illusoire de l'appliquer au calcul des émission des VE.

Et il faut bien être conscient que ces valeurs à la production, ne tiennent pas compte des pertes en ligne et de celles liées aux recharge/décharge est très "gentil" avec les VE.

Et il ne faudra pas oublier de rajouter les 41 g CO2/km liés à la batterie. Voir l'aveu de MITSUBISHI ici:
https://www.econologie.com/forums/mitsubishi ... t6280.html

On ne cherche pas le 2 ème chiffre après la virgule, on est sur des ordre de grandeur. Mais même en tordant les chiffres, on restera loin du compte ....

Tu parles de reduire la consommation, je suis d'accord, et c'est bien le pourquoi du comment du VE non? A 20 kWh au 100 km, on fait bien mieux que (dans le meilleur des cas...) 40 a 50 kWh au 100 km pour une thermique (la moyenne ceci dit etant stable en gros a 7 - 7,5 L / 100 km sur le parc de voiture total), on divise deja par deux dans le pire des cas (par quasiment 8 dans le meilleur), donc on a besoin de moins d'energie pour faire la meme chose. Si il faut blamer quelque chose dans l'histoire, c'est bien la production d'electricite (comme tu l'as dis), qui doit largement progresser et etre plus efficace.

Pour les 900 g de CO2 par kWhe produit sur une generatrice au fuel, je veux bien que ce soit apres pertes en ligne et a l'arrivee a la prise (et encore c'est super pessimiste), car un simple calcul montre que ca ne peut pas etre a la generation au niveau machine (on est entre 40 et 50% de rendement sur ce type de diesel).

Quand bien meme on prend 500 g de CO2 par kWh d'electricite produite en moyenne, on est encore en dessous de ce que pompe une berline diesel a 4 L / 100 km (sans les saloperies en plus a la sortie du pot...).

Et tout ca, c'est en considerant l'utopie d'une voiture thermique qui ne fait pas de bouchons (moteur tournant pour rien), et sans compter les pertes de distribution du gasoil.
Bref on peut rajouter des pertes dans les deux cas. Il faudrait comparer vraiment toute la chaine dans les 2 cas, mais de facon realiste (et arreter d'avantager l'un ou l'autre a chaqe fois dans les calculs).

Et tout ca, c'est en considerant l'utopie d'une voiture thermique qui ne fait pas de bouchons (moteur tournant pour rien), et sans compter les pertes de distribution du fuel.

Le fait est que le moteur thermique est une bouse energetique, avec un rendement proche de 0 dans une automobile, c'est comme ca, on y changera rien (tout comme un moteur electrique peut-etre totalement inadapte dans certains domaines). Il suffit simplement d'utiliser la machine la plus efficace pour un domaine d'activite donne. Pour la traction automobile, on voit bien que l'electrique est la clef, apres il faut ameliorer ce qui va autours.

Continuer a developper les technologies a base petroliere ne menera a rien (on peut aussi penser que quand on sera a 2 L / 100 km en thermique, on sera a 10 kWh / 100 km en electrique, bref...), il faut se concentrer sur la meilleure facon de generer de l'electricite.

Si il existe un domaine ou le petrole est pour l'instant indispensable, c'est l'aeronautique, alors autant en garder pour ce qui est vraiment utile.

La solution existe deja, comme l'a dit Remundo, les centrales nucleaires en France tournent pour illuminer le pays la nuit, au lieu de ca on peut en recharger des batteries... Et pour le reste, au lieux de continuer a investir dans une technologie de la prehistoire (moteur a combustion interne), mettons tout ce fric pour en installer du renouvelable... Ca irait tout de suite beaucoup plus vite !

[laurent_caen]

Tu parles de reduire la consommation, je suis d'accord, et c'est bien le pourquoi du comment du VE non? A 20 kWh au 100 km, on fait bien mieux que (dans le meilleur des cas...) 40 a 50 kWh au 100 km pour une thermique

Sauf que pour fournir 1 kWh, il faut en produire 3 à la centrale... Donc en énergie primaire, ta voiture électrique consommera non pas 20 kWh mais plutôt 60 à comparer au 40 à 50 kWh pour une bonne voiture thermique. Donc tu te retrouves avec une voiture plus consommatrice, avec des performances faibles et une autonomie réduite par rapport à une voiture thermique d'un facteur 10. Vive le Greenwashing fait autour des véhicules électriques !

[sen-no-sen]

Sauf que pour fournir 1 kWh, il faut en produire 3 à la centrale... Donc en énergie primaire, ta voiture électrique consommera non pas 20 kWh mais plutôt 60 à comparer au 40 à 50 kWh pour une bonne voiture thermique. Donc tu te retrouves avec une voiture plus consommatrice, avec des performances faibles et une autonomie réduite par rapport à une voiture thermique d'un facteur 10. Vive le Greenwashing fait autour des véhicules électriques !

Exact, mais compte tenu que les 3/4 de notre énergie électrique est nucléaire, il serait très avantageux comme la souligné Remundo d'utiliser le trop plein d’énergie électrique nocturne issu de cette filière.
Dans les pays à dominante fossile, il y a en effet bien peu d’intérêt à l'utilisation de l'auto électrique, si ce n'est dans le possible changement d'approvisionnement que celle ci pourraient susciter.

[yannko]

Tu parles de reduire la consommation, je suis d'accord, et c'est bien le pourquoi du comment du VE non? A 20 kWh au 100 km, on fait bien mieux que (dans le meilleur des cas...) 40 a 50 kWh au 100 km pour une thermique

Sauf que pour fournir 1 kWh, il faut en produire 3 à la centrale... Donc en énergie primaire, ta voiture électrique consommera non pas 20 kWh mais plutôt 60 à comparer au 40 à 50 kWh pour une bonne voiture thermique. Donc tu te retrouves avec une voiture plus consommatrice, avec des performances faibles et une autonomie réduite par rapport à une voiture thermique d'un facteur 10. Vive le Greenwashing fait autour des véhicules électriques !

Oui oui, c'est connu, le petrole tombe du ciel gratuitement dans le reservoir, il ne se passe rien en amont de sa consommation...
Bref, comme je l'ai ecrit precedemment, on ne compare pas aux memes niveaux.

De plus, on peut avec legitimite se demander si les rendements de la production du petrole sont si eleves qu'on ne veut nous le laisser croire. Perso je presume que c'est surestime. On reste a perpetuite depandants du petrole dans cette logique, alors que dans l'autre cas on peut varier les sources de production d'electricite...

Enfin, je rappelle que la moyenne est plutot de 70 a 75 kWh / 100 km pour les thermiques (encore une fois comparons les moyennes entres-elles pour être objectif, et pas un extreme a l'autre), car j'attends de voir combien de gens font reellement 4 a 5 L / 100 km sur la totalite du parc auto, on va avoir des surprises.

[Remundo]

En effet, si l'on produit l'électricité à partir de chaleur, le rendement est grosso modo le même que le combustible soit brûlé à la centrale ou directement dans un moteur.

Cela dit, il y a un léger avantage à l'électrique qui n'émet pas de bruit ni polluant en ville, et qui bénéficie d'un rendement plus constant que le moteur thermique, souvent en dessous de 20% parce qu'utilisé bien loin de son optimum de consommation spécifique.

Raisonner VE, ça n'est pas forcément raisonner thermique/fossile à des fins électriques. De nouveaux paradigmes sont à appréhender.

Par exemple, une cogénération au bois peut charger le VE la nuit pendant qu'elle chauffe la maison.

Une éolienne, des panneaux solaires, une petite chute d'eau s'affranchissent même totalement de l'approche thermique dans la génération d'électricité...

Un VE peut donc avancer avec une énergie totalement décarbonée.

[citro]

Sur un forum dedié au VE que tu connais...Il ya a peut pret une panne par jour non resolvable si ce n'est qu'a grands coups de milliers d'€ de changement de calculateur de coffre a batterie.......Sans compter les nombreux soucis de decharge trés rapide,de charge qui ne monte plus a 100%...Ca fait maintenant deux mois que je potasse le forum en question..

- Le VRAI coût du réservoir est tout à fait compétitif (2000€...) mais les batteries étaient interdites à la vente ... au motif officiel qu'elles coûtaient plus de 13.000€!

Les memes batterries se vendent toujours aujourd'hui la modique somme de 600€ l'unité il en faut 27(pour mon berlingo) et 20 pour ta 106, pour 70km d'autonomie moyenne

Actuellement je puis pour 13.000€ donner plus de 250km d'autonomie à ma vielle 106 avec une espérance de 10ans de fonctionnement minimum.

Une esperance de vie...Il ya des gents qui vont beaucoup moins loin que ca avec un velo electrique avec la meme technologie de batterie.
Actuellement pour 13000€ tu peux embarquer environ 250AH de batterrie lithium discount made in China thunder sky (pas les meilleurs) Tu ne sera pas a 250km d'autonomie en utilisation normale avec ca...En utilisation pépère peut etre...
Cependant au 13000€ de batteries il faudra que tu rajoutes:
-Une refabrication des coffres pour tes nouvelles batteries
-Un changement du chargeur et reparametrage du calculateur
-Des dispositifs de surveillance, d'equilibrage,des batteries
-un dispositif de chauffage des batterries si tu veux les charger par T°negative...

Bilan tu vas probablement approcher les 20 0000€ pour arriver a faire 250km a 70Km/h avec une 106...Sans AUCUNE garantie de la durée de vie des cellules puisque tu auras tout fait de toi meme.

Tu fais preuve ici d'un entousiasme demesuré en ce qui concerne la traction electrique..Je pense que Dirk Pit remetrait les chose un poil plus en ligne...

Sacré electrotaliban...

Un element 3.2V 260AH coute 351$ pour ta 106 il en faut 40 soit 14040$ cela c'est du hors taxes et frais de port... et tu auras environ 350 kg de batterrie sur ta 106 ....Elle va pas y gagner en nervosité la mémère...

Je sens pas mal d'amertume et une bone dose de décourragement dans ton propos.
Je te semble extêmement optimiste mais je ne suis que réaliste et l'AX électrique de notre ami Gérard (que Dirk Pitt connaît bien) à coûté, pour être convertie au lithium 18.000€ tout compris (éléments, BMS, système de surveillance des éléments, chargeur indépendant...) La société Suédoise qui a réalisé l'étude et fourni le matériel, à rapidement proposé à Gérard des "tarifs de gros" aux alentour de 13.000€ tout compris...
Si tu suis les expérimentations du forum VE, tu verras que certains sont sur des projets à beaucoup moins de 10.000€.
ACCUS SERVICE est en relation avec un fabriquant français de batteries lithium et d'électronique de gestion pour péréniser l'usage de nos VE avec homologation lithium en bonne et due forme.
Il faut que tu rencontres des gens (Gérard est venu à Bordeaux il y a 8 jours). Tu finis par te sentir seul derrière ton PC.
Cette semaine, le témoin d'incident électrique s'est allumé sur la voiture de madame, et c'est elle qui à supposé un problème de surchauffe car le témoin s'allumait au bout de 15km. C'est le ventilateur de refroidissement moteur qui avait lâché. Un coup de fil à un membre du forum, et j'ai dépanné le soir même (un fusible thermique shunté) en attendant de remplacer le ventilo au bout du rouleau (je voudrais améliorer cette pièce très mal conçue).
A toutes les objections que tu as évoqué, j'ai des réponses, mais cela remplit déjà un forum spécialisé...
Bref, tu ne maîtrises pas encore ton sujet et tu doutes, c'est normal, tu es seul avec un VE non roulant.
Ne compare pas la fiabilité d'un vélo électrique chinois à 50€ sorti d'usine avec un VE PSA. Tes prix de batteries lithium sont négociables, si on trouve le bon fournisseur, ou si on s'organise (achat groupé)