Scénario négaWatt, un avenir énergétique sobre et propre

[ex-océano]

Ce n'est pas sans qu'il faut viser, mais moins.

Utiliser un PC portable consommant 40W au lieu d'une tour en consommant 250W+l'écran consommant 50W+l'alimentation des hauts parleurs

Privilégier les appareils à faible consommation. Un moyen simple, brider sa consommation en prenant un petit compteur. Depuis 13 ans je fonctionne avec un compteur de 3KW. Tous mes appareils consomment peu et si on doit utiliser un appareil énergivore (pyrolyse du four) on sait que l'on ne peut avoir rien de plus que la TV, 2 portables et quelques lampes d'allumées.

De plus, c'est plus porteur de promouvoir mieux car moins énergivore que sans.

Il y a sûrement tout un vocabulaire et une stratégie écologiste à revoir.

[Napo le nain]

bon déjà pour ceux qui disent que négawatt vise 0 consommation feraient bien de se taire un peu

merci

j'étais à la présentation et ce n'est pas du tout ce qui a été évoqué

par contre là où l'objectif est diminuer drastisquement la consommation de se rapprocher de 0 c'est dans les bâtiments (passif)

pour le reste il y aura toujours des voitures, toujours autant ou presque de voyage en avion, donc toujours de la consommation d'énergie fossile mais dans une proportion bien moindre


le senario visent dans la majorité du temps une comsommation d'électricité et de gaz méthane ( c'est la production qui changent)


et pour le financement, la France importe de mémoire 60 milliards d'€ d'énergie fossile si on diminue la consommation des bâtiments qui représente 45% de mémoire (ne m'en veuillez pas y'avait beaucoup de chiffres)
tout l'argent que nous ne dépensons pas pour importer l'énergie fossile peut servir à financer la reconversion de production d'énergie (centrale biomasse, éolien offshore, photvoltaïque, ...)

alors bien sûr que ce senario a été fait suivant les moyens connus de production jugés "matures", eux-mêmes le disent je paraphrase"bien sûr une nouvelle source d'énergie peut être découverte nous ne savons pas si ça sera le cas, quand elle le sera et dans quelle proportion elle pourra être utilisée, tout ceci ne peut dons pas être chiffré"

et donc pour finir c'est un sénario évolutif qui a déjà été refait 4 fois pour tenir compte des évolutions technologiques, chiffres disponibles, ...

[citro]

Réduire la vitesse sur les routes diminue surtout les morts par accidents, mais quasiment pas la consommation de pétrole.

Arrête de dire des bêtises. C'est archi faux. L'énergie nécessaire pour lutter contre les pertes aérodynamiques augmente avec le carré de la vitesse.

La disparition de certains métaux et éléments, est extrêmememnt bien plus proche de nous que l'épuisement des combustibles fossiles.
Cela va entraîner des contraintes très fortes non envisagées.

La pénurie de nombreux métaux et matières premières se fera en effet sentir plus vite que la pénurie de pétrole. Ces perspectives sont connues et envisagées, ainsi que des solutions alternatives. C'est bien de le mentionner.

Les solutions totalitaires contraignantes ne marchent pas

Elles ont marché par le passé et marcheront encore si les politiques ont le courrage.
Interdire les voitures dans les villes, limiter la vitesse sur la route a déjà modifié le paysage urbain même si les constructeurs continuent à faire les autistes et vendre des "voitures citadines" et des 4x4 inutiles.
Les solutions totalitaires fonctionnent très bien, le nier n'est pas honnête.

[clasou]

Bonsoir,
En partie, d'accord avec dedeleco, si il entend que ça ne réduit pas la consommation ,par le fait que les gens font en fait plus de kilomètres qu'avant.
C'est un peu comme dire que l'augmentation du prix réduit la conso ,même résultat que pour les cigarettes.

Maintenant ,faut que je me méfie car j'avais sous entendu a christophe de faire un sondage (et j'ai pas donné suite ) Mais en fait plutôt une analyse de chacun .

ça va paraitre banal ,tous le monde parle de co2, un arbre stocke peut être pas énorme mais pour longtemps (et en plus il peut produire des fruits).
Beaucoup on un jardin ,mais combien se sont dit ,tiens pour lutter a ma façon je vais en planter un assez grand ,et de plus je donnerai les fruits a une association d'aide alimentaire ,(pour se flageller deux fois)

facture plus perte de récolte, ben ça changera quoi ,combien de jardin perso en france.
a+claude

[Christophe]

Mise à jour 2011: http://www.negawatt.org/scenario-negawatt-2011-p46.html

Vidéo conférence intégrale (3h30...) avec diapos : http://www.vo-live.fr/vod/u2sKpzZ.html



Résumé .pdf: https://www.econologie.info/share/partag ... IjTylN.pdf

Résumé web :

La démarche négaWatt est mue par la maxime suivante : « L’énergie la moins chère est celle qu’on ne consomme pas ». L’association négaWatt, un groupe d’études, de propositions et d’actions visant à promouvoir cette démarche et à l’encrer dans la réalité, a rendu public le 29 septembre dernier son « Scénario négaWatt 2011 ».

Sobriété, efficacité et renouvelable sont les maîtres mots de ce scénario qui vise à :
- montrer que la France peut subvenir à ses besoins en diminuant considérablement l’utilisation des énergies fossiles et nucléaires
- proposer des mesures concrètes permettant une réelle transition énergétique
- apporter une contribution technique au débat sur la politique énergétique de la France.

Le scénario négaWatt fait résonner les principes de l’économie de fonctionnalité. Ainsi ce n’est pas de pétrole, d’uranium ou de bois dont nous avons besoin, mais bien de nous chauffer, de nous éclairer ou de nous déplacer.
Une fois ces besoins réels identifiés, le scénario envisage comment y satisfaire de la manière la plus soutenable suivant 2 axes : sobriété et efficacité. Le premier vise le changement des usages et comportements et le second à apporter une réponse technique.

Ce scénario, dont la rédaction a réuni une quinzaine d’experts pendant 1 an, présente les analyses et conclusions suivantes :
- Dans le bâtiment, qui représente aujourd’hui 40% de notre consommation énergétique finale, les axes d’amélioration sont les suivants :
◦ rénovation des bâtiments existant et forte contraintes dans le neuf
◦ réduction des m2 utilisés en logement et en bureaux.
- Les transports représentent 30% de notre consommation énergétique finale :
◦ revisiter les politiques d’aménagement du territoire afin de stopper l’étalement urbain, revitaliser des territoires ruraux et développer des centres de télétravail
◦ moduler l’usage et augmenter le taux de remplissage des véhicules
◦ changer les motorisations des véhicules (électrique, moteurs à gaz non fossiles)
- Mutation de l’industrie qui représente 23% de la consommation énergétique actuelle :
◦ réduction des emballages et papiers imprimés
◦ contraintes de « réparabilité », de « recyclabilité » et fin de l’obsolescence programmée des produits
- L’Agriculture représente quand à elle 2,5% des consommations d’énergie finale, mais engendre de très fortes émissions de GES non énergétiques (méthane et protoxyde d’azote).
◦ Basé sur le scénario Afterres 2050, l’analyse prévoit essentiellement l’évolution de l’alimentation visant un meilleur équilibre nutritionnel et une réduction des surconsommations (glucides, lipides et protéines animales) : moins de viandes et de lait, plus de légumes, de fruits et de céréales.

Des gains en consommation d’énergie finale diminués de 60% changent la nature du problème de la production d’énergie. Il devient ainsi réellement envisageable de basculer sur une production d’énergie presque entièrement renouvelable en 2050 : 90% des besoins de chaleurs et de mobilité et près de 100% des besoins en électricité spécifique.

Il est bon de noter que ce scénario ne repose sur aucun pari technologique. Evidemment, des ruptures ne sont pas a exclure, mais elle ne sont pas prévisibles et donc pas prises en compte.

Rien de révolutionnaire donc, principalement une meilleure gestion des réponses à nos besoins !

Source: http://www.greenit.fr/article/energie/9 ... -2050-4035

[dedeleco]

Etant lourdingue à répéter, mais on n'est pas obligé d'être négawatts, mais de remplacer les Watts fossiles, par l'utilisation des Watts du soleil, qui nous tombent sur la tête gaspillés en été, à stocker sous terre pour l'hiver pour le chauffage, comme fonctionnel à www.dlsc.ca , avec -15°C en ce moment et possibilité systématiquement négligée par tous, voire méprisée, même par les écologistes !!!

Personne n'y croit, alors que c'est la révolution certaine, qui marche déjà, pour plus de CO2, plus de pollution, plus de nucléaire à chauffer, et de plus à perpétuité tranquillité absolue .


Tous les scénarios futurs sont souvent faux, car incapables de voir les vrais progrès, même lorsqu'ils existent fonctionnels , comme à www.dlsc.ca , car ces études sont comme les moutons de Panurge à suivre les autres, les modes actuelles, et à ne rien voir, de comment éviter le précipice devant les moutons, etc...

[clasou]

Bonjour dedeleco ,
Bon moi est l'anglais ,donc je ne sais pas ce dlsc.ca sous entends.
Si tu pouvais m'éclairé en français ,un point qui me tiens a coeur c'est pour une maison disons de 100 m2 la surface que ça prendrait et la température atteinte.

Car la terre est vivante ,quid de ces occupants ,et des réactions en chaine probable.
a+claude

[Napo le nain]

si je puis me permettre

je pense que tout le monde se méprent sur le mot "négawatt"
il ne s'agit pas non consomation d'énergie mais d'objectif de non consommation d'énergie fossile et nucléaire

la nouvelle production d'énergie serait d'origine renouvelable photovoltatique, thermique, méthanisation, méthanation.

lors de la présentation du sénario, je voulais poser la question justement sur le stokage de l'énergie dans le sol mais ce n'était pas l'objet de la présentation
par contre je suis sûr que si tu discutes avec eux pour leur présenter le projet ils auront un avis sur le potentiel de développement

[clasou]

Bonjour a toi,
Mais ça ne veux pas dire faire n'importe quoi avec l'énergie.
Ne pas isoler par exemple.
a+claude

[dedeleco]

Clasou :

Bon moi est l'anglais ,donc je ne sais pas ce dlsc.ca sous entends.

n'a pas lu les répétitions sur econologie pourtant approfondies :
lire avec soin :
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf
https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 10828.html
https://www.econologie.com/forums/stockage-d ... 10173.html

et bien d'autres dispersées sur econologie et ailleurs sur google interseasonal heating à lire avec les traductions automatiques de google ou autres, souvent en anglais, car la France étouffe cette possibilité , jamais envisagée par les écologistes Français .
http://en.wikipedia.org/wiki/Seasonal_thermal_store
rien en Français !!