L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Cuicui]

Si vous êtes croyant aux prémonitions et au créationisme, qui favorisent votre bonne étoile, brulez les stops et feux rouges, ce n'est pas prouvé qu'on en meurt, tant que vous n'êtes pas mort, puisque vous avez un don de prémonition !!
Croyance criminelle par les autres morts avec vous !!!

Le phénomène de prémonition existe, nous en avons peut-être tous fait l'expérience. Mais il n'est pas systématique, nous n'en sommes pas maître, et compter dessus pour éviter les accidents est effectivement criminel, je suis bien d'accord avec toi sur ce point.

[lagrange]

Si vous êtes croyant aux prémonitions et au créationisme, qui favorisent votre bonne étoile, brulez les stops et feux rouges, ce n'est pas prouvé qu'on en meurt, tant que vous n'êtes pas mort, puisque vous avez un don de prémonition !!
Croyance criminelle par les autres morts avec vous !!!

Le phénomène de prémonition existe, nous en avons peut-être tous fait l'expérience. Mais il n'est pas systématique, nous n'en sommes pas maître, et compter dessus pour éviter les accidents est effectivement criminel, je suis bien d'accord avec toi sur ce point.

Bon... à propos de hasard, coïncidence et synchronicité ou lorsque le présent est influencé autant par le passé que par le futur...le travail de recherche d'un physicien : http://www.doublecause.net/

[Cuicui]

Bon... à propos de hasard, coïncidence et synchronicité ou lorsque le présent est influencé autant par le passé que par le futur...le travail de recherche d'un physicien : http://www.doublecause.net/

Très intéressant. Merci Lagrange

[sen-no-sen]

Bon... à propos de hasard, coïncidence et synchronicité ou lorsque le présent est influencé autant par le passé que par le futur...le travail de recherche d'un physicien : http://www.doublecause.net/

Très intéressant. Merci Lagrange

Je confirme, passionnant!

[lagrange]

Bon... à propos de hasard, coïncidence et synchronicité ou lorsque le présent est influencé autant par le passé que par le futur...le travail de recherche d'un physicien : http://www.doublecause.net/

Très intéressant. Merci Lagrange

Je confirme, passionnant!

Une belle promotion de sa théorie dans la conférence internationale de Jacques Vallée parlant de la petite soeur de la physique moderne : la physique de l'information...

http://www.doublecause.net/index.php?pa ... Vallee.htm

[dedeleco]

C'est une interprétation de plus, tirée par les cheveux de la mécanique quantique, qui, traumatisante, mais réelle, a provoqué une avalanche de modèles philosophiques aussi bizarres, pour supprimer ce qui dérange, le collapse apparent de la fonction d'onde, ( lié à la délocalisation microscopique des particules qui n'apparait pas au niveau macroscopique et qui est plutôt la destruction de possibilités qu'une création), pour le remplacer par une création, qui n'existe pas dans les équations de la mécanique quantique, donc modèles, eux sans fondement expérimental réel formant une preuve.
En philosophie, en oubliant la rigueur et la réalité, cela donne quasiment un gargarisme de mots sur des croyances !!

Il n'est pas possible de deviner ce que nous ignorons actuellement, et qui reste à découvrir, avec des affirmations philosophiques péremptoires et croyances, exactement comme nos connaissances actuelles, avant leur découverte, étaient inimaginables par les croyances et religions d'autrefois, qui se sont retrouvées contredites par les découvertes scientifiques actuelles.

Donc une élucubration de plus.

Ce que nous imaginons, sans aucune preuves de la réalité, a une probabilité nulle de correspondre à la réalité,
C'est même un égocentrisme incroyable des hommes de croire pouvoir imaginer dans leurs croyances, voire hallucinations, les lois de notre monde sans aucune preuve expérimentale.

Lorsque vous prenez et observez un seul atome radioactif, de thorium par exemple, sa période de radioactivité de 11 milliards d'années est donnée par sa fonction d'onde de mécanique quantique, mais il peut se désintégrer dans une seconde aussi bien que dans un milliard d'années, ceci au hasard et imprévisible totalement.
Donc au moment de sa désintégration, les autres possibilités de désintégration dans le futur sont détruites et donc il s'agit plus de destruction que de création.

[lagrange]

C'est une interprétation de plus, tirée par les cheveux de la mécanique quantique, qui, traumatisante, mais réelle, a provoqué une avalanche de modèles philosophiques aussi bizarres, pour supprimer ce qui dérange, le collapse apparent de la fonction d'onde, ( lié à la délocalisation microscopique des particules qui n'apparait pas au niveau macroscopique et qui est plutôt la destruction de possibilités qu'une création), pour le remplacer par une création, qui n'existe pas dans les équations de la mécanique quantique, donc modèles, eux sans fondement expérimental réel formant une preuve.
En philosophie, en oubliant la rigueur et la réalité, cela donne quasiment un gargarisme de mots sur des croyances !!

Il n'est pas possible de deviner ce que nous ignorons actuellement, et qui reste à découvrir, avec des affirmations philosophiques péremptoires et croyances, exactement comme nos connaissances actuelles, avant leur découverte, étaient inimaginables par les croyances et religions d'autrefois, qui se sont retrouvées contredites par les découvertes scientifiques actuelles.

Donc une élucubration de plus.

Ce que nous imaginons, sans aucune preuves de la réalité, a une probabilité nulle de correspondre à la réalité,
C'est même un égocentrisme incroyable des hommes de croire pouvoir imaginer dans leurs croyances, voire hallucinations, les lois de notre monde sans aucune preuve expérimentale.

Lorsque vous prenez et observez un seul atome radioactif, de thorium par exemple, sa période de radioactivité de 11 milliards d'années est donnée par sa fonction d'onde de mécanique quantique, mais il peut se désintégrer dans une seconde aussi bien que dans un milliard d'années, ceci au hasard et imprévisible totalement.
Donc au moment de sa désintégration, les autres possibilités de désintégration dans le futur sont détruites et donc il s'agit plus de destruction que de création.

Je comprend votre critique, mais je ne suis pas physicien...juste un expérimentateur de synchronicités que j'aime à appeler "co-ïncidence" au sens d'incidence commune des réalités l'une sur l'autre...une approche non déterministe et a-causale de la vie en quelque sorte. L'approche de Philippe Guillemant est la plus "résonnante" avec mon expérience.
Pour autant les publications sont nombreuses depuis ces dix dernières années : http://www.doublecause.net/index.php?pa ... eautes.htm
Bien à vous

[Obamot]

Si vous êtes croyant aux prémonitions et au créationisme, qui favorisent votre bonne étoile, brulez les stops et feux rouges, ce n'est pas prouvé qu'on en meurt, tant que vous n'êtes pas mort, puisque vous avez un don de prémonition !!

Croyance criminelle par les autres morts avec vous !!!

Oui mais ça c'est du pipeau! Rien à voir avec la science ni l'évolution des espèces... Encore une fois, il s'agit là des ingrédients étudiés en accidentologie, qui ne sont pas dûs aux hasard, puisqu'ils nous disent juste que pour qu'un accident arrive, il faut toujours que plusieurs «déclencheurs» arrivent en même temps à un instant "T", et la composante d'irrationnel que tu veux à tout prix écarter, tu ne pourrais pas l'intégrer même si tu le voulais, parce que de par sa nature elle surviendra de façon alléatoire... comme le rappelle — à sa façon — Cuicui...

Il n'empêche que celui qui voudra jouer aux autos-tamponneuses en forçant le destin, il est sûr d'y arriver, et même plusieurs fois (mais ça n'a rien à voir...)

[Obamot]

Bon... à propos de hasard, coïncidence et synchronicité ou lorsque le présent est influencé autant par le passé que par le futur...le travail de recherche d'un physicien : http://www.doublecause.net/

Très intéressant. Merci Lagrange

Je confirme, passionnant!

Décoiffant ! (Ça aurait même pu être posté par Dédé...^^)

[...]
Donc une élucubration de plus..

...ah bein finalement ce sera: non ! ( )

[dedeleco]

La mécanique quantique a une armada d'interprétations par les physiciens et philosophes, de ce genre, souvent resucées des premières variantes, comme celle ci doubllecause, variante des équations pondues par Feynman et d'autres avant, pour les équations d'ondes avec potentiels retardés et avancés qui apparaissent dans les équations d'ondes, de Maxwell et les histoires et diagrammes de Feynman.
Retardé correspond à :
le passé détermine le futur (comme une onde radio, microonde ou lumineuse se propage vers le futur pour être reçue dans le récepteur) et
avancé :
en sens inverse futur qui revient pour déterminer le passé, qui est tout autant solution des équations de propagation, car ces équations sont invariantes par renversement du temps, comme toutes les évolutions réversibles !!
Donc si le futur revient sur le passé, solution toujours possible avec des ondes et la mécanique quantique, on devrait voir les récepteurs télé ou les yeux récepteur influencer l'émetteur dans le passé !!
Pas visible du tout dans les expériences.
Donc ces ondes avancées n'existent pas.
On peut toujours essayer de dire qu'elles existent en mécanique quantique, qui est plus complexe, mais ce n'est pas observable.

Mais dans les équations de Dirac, l'antimatière remonte le temps, avec des énergies négatives !!!

Sinon pour philosopher et élécubrer dans le vide et la vase, la mécanique quantique est très favorable, puisque le microscopique a des propriétés, (possibilité d'être en de très nombreux états à la fois, délocalisé,) que n'a pas le macroscopique, (que j'apprécierais pour être dans mes 3 maisons à la fois ), différence qui a provoqué une énorme collections de modèles, invérifiables, allant à affirmer que la conscience de l'observateur fixe la réalité (une absurdité, pour moi), etc.. jusqu'aux multi-univers qui ne changent rien aux équations et donc sont les plus proche de la réalité quantique décrite par ces équations, même si c'est très perturbateur, que à chaque interaction incohérente, l'univers se divise en entier en univers multiples, mots décrivant les calculs quantiques utilisés depuis 80 ans pour décrire notre monde !!
Les ordinateurs quantiques montreront que c'est une réalité existant sur le système quantique utilisé de pouvoir avoir énormément d'histoires d'ordinateurs multiples en parallèle, calculant bien plus vite !!!.
Alors il n'y aura pas de raisons de refuser que notre univers quantique, sans observateur extérieur, soit quasi infiniment divisé en univers parallèles, avec des temps différents certainement, comme le montre la relativité.
Mais tout ce que nous imaginons sans preuve expérimentale, comme ces modèles et élucubrations philosophiques, a très très peu de chance d'être réel !!
C'est exactement pareil, à ce qu'aucune élucubration de philosophe avant 1900, n'a imaginé, si peu que ce soit de la mécanique quantique, avant sa découverte imposée par les expériences.

mais c'est encore hors du sujet
l'évolution des espèces biologiques .. et le hasard.
.