Définition et implications du concept de voiture propre

[Philippe Schutt]

C'est un concept intéressant, qui pose juste le problème de la manutention, mais ce n'est pas vraiment insurmontable et aurait le mérite de recréer des emplois en station-service (le fameux "pompiste", presque totalement disparu du PAF moderne...).
Avec ça et des bornes de recharge rapide, l'avenir de la traction électrique est envisageable pour le plus grand nombre.

En fait je pensais à un système extrapolé des sanitaires des camping cars. une cartouche accessible de l'extérieur de la voiture, sécurisation avec une clé ou par le verrouillage centralisé. ou plusieurs cartouches, selon la taille de la voiture. Si la station est bien conçue, ça peut être en self-service. Ce qui est important, c'est la standardisation du voltage et du format de la cartouche, pour commencer.

En ce qui concerne les relations constructeurs-clients-marché, celui qui dirige tout, c'est celui qui arrive à créer des besoins...
Si les consommateurs étaient persuadés que le plus important, c'est de ne plus utiliser de pétrole, les solutions alternatives à coûts d'usage comparable exploseraient !

Pour mettre un tel système en place, je pense qu'il faut une volonté des pouvoirs publics, pour forcer un accord entre les constructeurs auto et les pétroliers sur le modèle de batterie (format+volt), puis pour imposer la fourniture des packs dans les stations.
Le kwh électrique étant moins cher que le kwh essence (taxes) , surtout si on tient compte du rendement, les gens feront le pas s'ils ne risquent pas de tomber en panne de batterie. En plus, fabriqués en grande série, ces modèles de voiture seraient moins chers à l'achat comme à l'entretien que ceux à essence.
Pour l'instant, il y en a des batteries légères, des durables, des faciles à employer, même des pas trop chères. Mais pas encore tout à la fois. Dès qu'un petit malin l'aura inventée, ce sera la révolution![/quote]

[zac]

salut les parisiens

c'est cool votre concepte de cariolles électriques;vous ne vous bouffer pas vos ptits poumons et vous charger vos poubelles avec des centrales nucléaires installées à la campagne .

Cela ne serais pas un tantinais égoïste votre truc (écolo c'est sur que ça ne l'ai pas ya qu'a voir les pertes;faut mieux rouler au gazoil mal réglé, ça pollue moins).

si vous ne produisez pas votre jus vous même (et de manière propre),c'est comme le chèque de fin de mois à l'unicef;ça donne bonne conscience mais ça sert à rien
@+
zac

[Philippe Schutt]

oui, c'est juste, nos centrales font tâche...
Cette option "tout nucléaire" a été choisie par M. Giscard d'Estaing dans les années 70. Il avait aussi prévu un "surgénérateur" qui devait rebrûler les déchêts des autres centrales. Je me rappelle qu'on achetait même les déchêts des autres pays !!
Mais, ce surgénérateur n'a jamais marché correctement, il y avait trop de malfaçons et il a été arrêté après quelques années. Les gens ont pris peur, manifestations etc..., et le programme nucléaire a été gelé, alors que le problème des déchêts n'était pas résolu. Nos gouvernants ont manqué courage pour reconstruire un surgénérateur correctement, ça aurait coûté trop cher disaient-ils, ils ont préféré étouffer l'affaire, le risque électoral était trop grand pour celui qui aurait osé mettre les pieds dans le plat.
Une centrale en plein Paris aurait permis de faire de la cogénération, rendements au top, mais là encore, électoralement risqué. On peut aussi critiquer le surnombre de centrales, d'où promotion du chauffage électrique, etc... Les conneries ne manquent pas dans ce dossier aux intérêts contradictoires

Cela n'empêche pas qu'on peut produire du courant, le transporter, et finalement l'utiliser pour un usage noble comme la propulsion, le tout avec un bon rendement et proprement. Et je ne vois pas d'autre énergie qui le permette.

ah, et je ne suis pas parisien

[bojourvous5094]

s'il n'y a plus de mazout, il faudra emmener sa bûche avec soi ;)

Les "verts " vont poursuivrent les automobilistes pour "sauver" la forêt !

[Bucheron]

salut les parisiens

c'est cool votre concepte de cariolles électriques;vous ne vous bouffer pas vos ptits poumons et vous charger vos poubelles avec des centrales nucléaires installées à la campagne .

Cela ne serais pas un tantinais égoïste votre truc (écolo c'est sur que ça ne l'ai pas ya qu'a voir les pertes;faut mieux rouler au gazoil mal réglé, ça pollue moins).

si vous ne produisez pas votre jus vous même (et de manière propre),c'est comme le chèque de fin de mois à l'unicef;ça donne bonne conscience mais ça sert à rien
@+
zac

J'adore ton ouverture d'esprit... ça doit être du au panorama vu depuis ton piton...

L'avantage que tu as sur ton île, ce que tu n'auras pas beaucoup de chemin à faire à pied pour aller pêcher ton poisson pour bouffer quand la société "pétrole" aura implosé...

Il ne faut pas rêver, si nous continuons à consommer comme maintenant et que nous voulons nous débarrasser des combustibles fossiles, rien ne peut remplacr l'énergie des atomes, que ce soit en la récupérant à la fission ou à la fusion !

Et pour l'instant, le danger que représente le CO2 est bien plus important (et encore flou, donc non maitrisable) que celui représenté par les déchets nucléaires.

Et enfin je ne suis pas parisien, non plus

[bojourvous5094]

Simple question...

C'est quoi "un véhicule propre en Europe
Même le cheval ne passe pas votre test...
On est pas encore rendu à la "téléportation "...
Il y toujours quelqu'un pour démontrer qu'il y a ou qu'il y aura pollution ....bonne chance pour changer le système...

[Vivi]

Bon, petit retour au sujet de dépard, le document posté par bucheron.
Je pense que tout ceux qui on posté un message ne l'on pas lu, ben perso j'y ai jeté un coup d'oeil et je continu a lire (c assez long quand même mais très intéressant). j'ai remarqué un truc (ça resté dans le début du doc) c'est que le cout du baril du pétrol pris en compte et assez ancien et cela fausse pas mal de donné, c'est à dire que le prix annoncé dans le doc est de 25$ et ils anoncent un prix pour le futur de 35$, or j'ai entendu ce wkend, le prix du baril est a 75$, chose qui était donc impensable à l'écriture de l'étude.
Je conseil quand aux plus courageux d'entre vous de lire se "petit" document, il est très intéressant.

Sinon j'aime bien la solution des batteries changeable dans une station, on peut même imaginer des stations avec éoliennes (comme énoncé par Philippe Schutt) mais aussi avec du photovoltaïque. Ce système permettrait le développement des EnR pour l'élec et on pourrai voir des tarifs différent en fonction des stations grace aux énergies "gratuites" et propre, et les petites stations services pourrai se faire plus de marge tout en restant dans la concurrence.

Mais je pense que la solution la plus faisable actuellement, enfin celle qui pourrai arranger les choses plus rapidement, c'est les huiles végétales. Certain n'y croi pas mais cela permet de garder nos moteurs à combustion tout en roulant plus proprement.

Mais le plus grand défenseur du pétrol reste le gouvernement qui gagne bien trop d'argent grace aux taxes pétroliaires.

[BiOmaN]

Mais je pense que la solution la plus faisable actuellement, enfin celle qui pourrai arranger les choses plus rapidement, c'est les huiles végétales.

arranger les choses rapidement, oui, mais surtout provisoirement, en attendant mieux, parce que malheureusement les huiles végétales ne permettront jamais de fournir à la planète toute l'énergie dont elle a besoin. Donc le problème est maintenant de trouver qu'est ce qui va les remplacer !?!

(huiles végétales oui! mais n'oublions pas le pantone !)

[zac]

(huiles végétales oui! mais n'oublions pas le pantone !)

salut
les deux ensemble c'est mieux
@+

[Vivi]

c'est pas faut zac, les deux ensemble serai peu être le plus envisageable en se moment, utilisé des moteurs hybrides avec les deux pkoi pas