Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[janic]

dedeleco bonjour
encore une fois, tu sembles avoir quelques connaissances techniques dans des domaines que je ne connais pas; mais dans celui-là, effectivement tu es complètement nul. Déja tu confonds le sens des mots et leur réalité. Le SIDA en tant que tel ne peut pas se transmettre car il n’est qu'un effet et non une cause, pas plus que ne peut se transmettre un cancer, une obésité ou une dépression. Eventuellement un virus peut se transmettre et c'est là que tu fais confusion comme beaucoup de ceux qui se sont fait bourré le crâne par les médias.
NLC, t'a très bien expliqué précédemment (et ça c'est très scientifique et aucun médecin ou chercheur ne dira le contraire)qu’ on ne décèle que des anticorps supposé consécutifs au VIH ce qui signifie que le « virus » a été annihilé et donc si le partenaire est contaminé par un anticorps celui-ci serait supposé le protéger et non l’infecter ( dixit la théorie des vaccinations) donc il ne faut pas dire tout et son contraire en même temps.
De plus, et des enquêtes sérieuses l’ont démontré, la majeure partie des « contaminés » sont des drogués donc malades de leur addiction où des homosexuels passifs. Ces mêmes études ont montré que la couche de population à haut risque était les prostituées aux multiples rapports non protégés et que celles-ci n’étaient pas contaminées sauf celles qui se droguaient, de même pour les hommes. C’est donc bien à cause de systèmes immunitaires affaiblis que la maladie peut se déclarer. Il faut donc incriminer les différentes drogues que les individus peuvent consommer et non un rapport sexuel la majeure partie des fois non contaminant.
Il faut mettre en accusation les causes et non les effets !

[nlc]

deleleco :

- J'attends toujours que tu nous postes la fameuse courbe exponentielle de progression des morts du SIDA. Dans les année 80 les scientifiques prévoyaient une diminution de 1/4 de la population Africaine. Ca n'a pas eu lieu, au contraire les courbes démontrent qu'elle n'a cessé d'augmenter

- J'attends que tu nous donnes un lien vers une étude qui dément que ce pseudo VIH se transmet au rythme maximal de 1 à 2 rapports sur 1000.

- J'attends que tu m'expliques pourquoi ce retro virus est sexiste en occident, et que les SIDA qui se déclarent touchent 80% d'hommes, sauf en Afrique !

- J'attends que tu m'expliques pourquoi en Afrique justement les statistiques globales du nombre de contaminés par ce pseudo virus s'effectue par extrapolation du nombre de femme enceintes testées séro-positives, alors que justement la grossesse est l'état physique qui déclenche le plus de cas de faux-positifs

- J'attends que tu m'expliques pourquoi en médecine traditionnel il est bon d'avoir les anticorps contre un virus (théorie des vaccins que tu dois connaître) alors que dans le cas du SIDA au contraire ça signifie qu'on est malade.

- J'attends que tu m'expliques comment un vaccin pourra voir le jour puisque celui-ci activerait les défenses du corps qui créerait des anticorps et rendrait forcément les gens séropositifs. Et que justement dans le cas particulier du SIDA avoir les anticorps c'est être malade....
De plus pour faire un vaccin il faut pouvoir cultiver le virus et vu qu'il n'a encore jamais été isolé comme tous les autres virus/retrovirus par les postulats de koch (aucun des 4 points de ces postulats de koch ne sont respectés pour le VIH), ça va être compliqué.

- J'attends que tu m'expliques pourquoi on peut être séropositif dans un pays et pas un autre. Cette question est très importante, car ça signifie que dans un pays on est considéré en bonne santé, et dans un autre qu'on n'est pas en bonne santé, qu'on va déclarer un SIDA d'ici quelques années, et qu'il faut surveiller de près son taux de CD4 et lancer un traitement si par malheur le taux baisse. Alors que dans le pays voisin, tout va bien, ouf.

- J'attends que tu me dises à quel endroit on a dit qu'avoir un doute sur l'hypothèse VIH-SIDA fait qu'on peut se lancer dans une sexualité débridée à partenaires multiples et sans protection. Pour ta gouverne, il y a bien d'autres maladies sexuellement transmissibles qui justifient à elles seules une protection.

- Je n'attends pas que tu nous répètes que nous sommes des criminels sous prétexte qu'on soulève des dizaines de paradoxes dans la théorie officielle, qui encore une fois n'est qu'une hypothèse, depuis cette conférence de presse en 1982. En quoi est-ce scientifique d'imposer un dogme sans aucun débat scientifique justement ?

[sen-no-sen]

Belle contradiction :
le SIDA ne se transmet pas !!

mais il faut se protéger dans les relations sexuelles !!

( Comme s'il se transmettait )

Obamot a une logique de mule obstinée !!!

Le terme transmission du virus du SIDA est une vulgarisation médiatique,une facilité de langage erroné.
Pour être exact il faut parler de transmission du virus VIH.
Virus qui peut au bout de plusieurs années déclencher le fameux SIDA.
Le SIDA en tant que tel,ne se transmet pas du jour au lendemain a une personne .

[nlc]

Pour être exact il faut parler de transmission du virus VIH.
Virus qui peut au bout de plusieurs années peut déclencher le fameux SIDA.

Et pour être tout à fait exact, il faut rajouter : selon l'hypothèse officielle (qu'il est interdit de contester)

D'ailleurs le nom lui même donné à ce pseudo virus est un raccourci : VIH pour virus de l'immunodeficience humaine. Alors qu'il s'agit toujours d'une théorie, il n'y aucune preuve qu'un quelconque virus (qui plus est invisible) soit la cause du déclenchement de SID (je mets pas le A de Acquise à la fin car ce n'est qu'une hypothèse aussi).

[sen-no-sen]

Personnelement je pense que la thèse du VIH est juste, mais incomplète.
Il faudrait rajouter également la prise de drogue puissante comme possible déclencheur.
Enfin concernant le facteur psy,il ne s'agit que d'un élément déclencheur mais il ne constitue pas à lui seul l'origine de la maladie(comme pour le cancer).

[nlc]

A mon sens la théorie serait juste si au moins quelques paradoxes étaient expliqués, or strictement aucun ne l'est, exactement comme si l'hypothèse de départ était fausse. Déjà le simple fait qu'aucune discussion n'est possible contre l'orthodoxie établie du VIH-SIDA est louche, surtout que ça ne date pas d'hier, mais du tout départ, où strictement rien n'avait été prouvé (et ne l'est toujours pas).

De plus quand on s'intéresse au déroulement des évènements de l'époque on ne peut que constater que cette théorie venait vraiment à point nommé, pour détourner l'attention de l'échec énorme de toutes les années de recherches et millions pour pas dire milliard dépensés dans la recherche sur la cause virale des cancers.

Le fait qu'un virus puisse éventuellement être la cause de ce fameux syndrome d'immunodeficience qui ne touchait bizarrement que les groupes à risque, à savoir les drogués et les homosexuels adeptes de poppers tombait vraiment à point nommé, on pouvait enfin mettre quelque chose sur le dos d'un virus et continuer les recherches dans cette voie.

Montagnier lui même dans une interview pour je ne sais plus quelle émission/reportage a dit que le virus n'était pas la seule cause à la déclaration d'un sida mais qu'il y avait des causes multiples. Tiens tiens, même le "découvreur" commence à faire l'anguille, le virus ne serait plus le seul responsable ! Il n'y a vraiment qu'un pas pour qu'il ne soit plus responsable du tout, mais ce pas là sera difficile à franchir, car ça implique l'aveu de la plus grande supercherie médicale de l'histoire !

Dans ce reportage/émission, il a même dit a demi mot qu'on pouvait guérir du SIDA, il faudrait retrouver le lien vers l'interview ça doit traîner quelque part sur ce fil je pense.

[janic]

car ça implique l'aveu de la plus grande supercherie médicale de l'histoire !

une des supercheries qui vient s'ajouter à celle des cancers et des vaccins, plus les médocs, les produits chimiques,etc... il y a de quoi choisir!

Dans ce reportage/émission, il a même dit a demi mot qu'on pouvait guérir du SIDA, il faudrait retrouver le lien vers l'interview ça doit traîner quelque part sur ce fil je pense.

sur youtube,
http://www.youtube.com/watch?v=vXOmrlTT ... re=related
mais ce n'est pas à demi-mot, il répète son affirmation dans une interveiw en anglais!
http://www.youtube.com/watch?v=bAPZnPuPuwc

[nlc]

Donc quand même le "découvreur" de ce pseudo virus en arrive là, c'est que petit à petit il semble vouloir désengager sa responsabilité vis à vis de l'hypothèse qui affirme que VIH=SIDA

[Obamot]

Ou bien... Ou bien, il en savait plus qu'il ne voulait bien le dire avant...

NB: Mwoué, on ne va pas se focaliser sur ce que dit ou non Môossieur Dédéloco... Il a répondu a deux posts sur le forums mais pas aux interrogations posées. C'est donc définitif, c'est un habile copieur/colleur qui a quelques connaissances ciblées, mais ne connaît absolument pas ses sujets en matière de prévention-santé, pas plus que physiologie et encore moins psychologie. La preuve est faite, point barre.

[janic]

nlc bonjour

Donc quand même le "découvreur" de ce pseudo virus en arrive là, c'est que petit à petit il semble vouloir désengager sa responsabilité vis à vis de l'hypothèse qui affirme que VIH=SIDA

Non, ce n'est pas une marche arrière, mais une marche en avant comme Pasteur qui mettait le microbe comme cause des maladies et qui à la fin de sa vie reconnu que le microbe n'était pas dangereux en soi, si l'organisme avait les moyens d'en éviter les effets pathologiques "le microbe n'est rien, le terrain est tout" de Claude Bernard et Béchamp. De même Montagnier reconnait qu'un virus reste inactif si le système immunitaire est préservé ou renforcé par une meilleure hygiène de vie, dont l'alimentation comme facteur de protection.
C'est du simple bon sens!