Que faut-il faire de dedeleco ?

[Lietseu]

Et Biennnnn...
Que diriez-vous de Dedepedia, a ce sujet, quelqu'un connait il un Wiki dans sont entourage ???

Miaouuuuuuu

[Christophe]

Très bonne suggestion dedepedia

[bambou]

Et Biennnnn...
Que diriez-vous de Dedepedia

Ca laisserait penser que ce qu'il dit est vrai alors que plusieurs sujets ont visiblement été pollués par des faussetés...

[janic]

ou encore, la pire des insultes pour lui: "négationniste religieux antiscientifique" l'effet boomerang!

[Lietseu]

C'est pas encore du Desproges hein!

tu fais allusion aux cloches?

Jeu de mot taquin ou bien le 1er à avoir remarqué la customisation temporelle de la bannière (une première sur econologie !!)

Ahhh, les premières sur éconologie, moi j'aime chat !!!


Miaou et merci pour les cloches virtuelles, à quand un transmetteur de matière qui permettra de s'envoyer des vrais œufs en chocolats par le Net ?...

Miaou et bonne pâques à tous ...

[Christophe]

Ca laisserait penser que ce qu'il dit est vrai alors que plusieurs sujets ont visiblement été pollués par des faussetés...

Pas trop d'accord: c'est pas parce qu'il y a wiki ou pedia dans le nom que c'est pas des conneries...

Le plus célèbre je crois que c'est: http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/D ... ie:Accueil

[bambou]

Elles sont où ces cloches ?
Je n'en vois pas, même dans les bannières

Pour les pedia, je crois qu'on pense plus souvent à wiki qu'à desencyclo...

[Christophe]

Clicques droit sur l'image (grande bannière du haut) et rafraichi la (Afficher l'image ou équivalent)

Sinon utilise un autre navigateur que ton habituel...

[Obamot]

[Mode humour "ON"] quoique...

... Non, il n'est pas cloche. Juste parfois un peu ...vicelard. Pour le moment, si je le comparais à un ado qu'il n'est pas, je dirais qu'il serait en:

— [Mode météo "ON"]: "j'attends que l'orage passe puis je reviens au galop"!

... puis il se mettrait probablement en:

— [Mode ch'tembrouille "ON"]: "je leur refile un post pour déconcerter et mettre tout le monde dans le brouillard".

... puis il se (re)mettrait éventuellement dans l'un de ses préférés:

— [Mode «scientiste» "ON"]: "C'est moi qui cause scientifique, donc vous avez forcément tort".

... après ceux-là, les autres "bugs" reprendraient parce qu'il n'aurait pas capté les vrais enjeux du fil ou qu'ils ne serviraient pas SA façon de penser...!

... alors quelqu'un collerait une "opposition majeure" à son raisonnement, à laquelle il ne pourrait pas répondre, et il combinerait divers modes avec duplicité, dont crescendo:

— [Mode «copié/collé» "ON"], ou le scientiste qui sommeille dans cet «état» "pour riposter en faisant court pour lui et long pour les autres lorsqu'il n'a pas le temps, souvent de source prétendues scientifiques, indigestes et impossibles à lire voire difficilement contestables"!. Souvent en relation avec:

— [Mode fil interminable "ON"], appelé aussi «Superbe fil», pour en mettre plein la vue et décourager ses interlocuteurs.

— [Mode mauvaise foi "ON"], pour montrer son mépris à ses interlocuteurs.

— [Mode syllogisme "ON"], pour museler ceux qui ne poussent pas les raisonnements très/trop loin. Où parfois acculé dans cet état, il est "exprimé des vérités premières qui mélangent invariablement «causes» et «effets» par méconnaissance approfondie du dossier"!, et qui s'avèrent fausses après analyse. Ce qui est exprimé dans ce mode n'est pas de l'ignorance totale, mais fait illusion pour compenser les carences et le bon sens! (Je ne dis donc pas sophisme, comme le dirait Ahmed, parce que ça sous-entendrait une malveillance volontaire, et comme Christophe, je me refuse à le croire. Seul avec PB... la malveillance était manifeste.)

— [Mode attaque perso "ON"], toujours pour brouiller les pistes en désespoir de cause...

— [Mode falsification des propos "ON"], l'un des plus graves, qui provoque le raz-le-bol général.

— [Mode déni "ON"], quand ce n'est tout simplement pas le déni du déni (...forcément). A titre exemplatif: "J'accuse les autres de négationisme: alors même que je refuse la contradiction, les anti-thèses, et autres propositions". Eventuellement de source "psy" comme d'autres points ci-dessus.

Et si ça ne suffit pas, retour à l'un des [Modes] ci-dessus! (Il y en a d'autres ... à voir éventuellement plus tard...)

========================================================

Donc, comme DD n'est pas un ado, ... resterait le frigo!

[Mode humour "OFF"]

Je ne suis pas pour le bannissement non-plus. Mais, la vindicte populaire ayant échoué: c'est lui faire découvrir la prévention "au sens strct" En tant que démocrate, il y aurait droit! L'est-il?

Conclusion: on tourne toujours en rond!

Comme c'est quelqu'un d'intelligent, j'ai pas envie de lui faire perdre la face devant tout le monde dans un tel fil, échec là-aussi.

Tout le monde (ou à peu près) ayant déjà tout dit. J'estimerais utile, plus juste et plus loyal de lui demander de choisir lui-même sa «sanction».

Sinon une mise «au frais» ne serait pas illogique!

NB: 13 pages, ça suffit: je doute que j'intervienne à nouveau dans ce fil.

[chatelot16]

ce qui est penible c'est la repetition a outrance des meme argument ... et la repetition de l'un pousse a la repetition de l'autre ... ce n'est plus du dialogue et ca repousse tout autre participant

peut etre une solution : limiter le nombre de message d'un participant dans un sujet , pour laisser de la place aux autres

quand un sujet n'est plus un dialogue , inutile d'augmenter le nombre de message : autant editer un message principal pour y mettre les argument de la meilleure facon ... et effacer les messages qui deviennent sans interet

cette limitation du mombre de message ne serait utile que pour les sujet polemique ou ce pose ce probleme : bien sur pas pour les sujet ou le nombre de message est justifié par des information nouvelle et utile