Fukushima Daiichi: la situation (un an) après (ASN et IRSN)

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2198
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 138




par Maximus Leo » 25/05/12, 21:59

dedeleco a écrit :Les Becq/kg sont dus à quoi, car une partie est la radioactivité naturelle normale ???

C'est toute la difficulté des mesures radioactives de ne pas tout mélanger !!!

Nous mangeons aussi ces bananes !!

Potassium 40 des engrais.

La banane a besoin de potassium, comme la pomme de terre ou la tomate, et le potassium des engrais contient une faible proportion de Potassium 40.

Un document sur la radioactivité naturelle, bien conçu et agréable à lire, à télécharger sur : http://www.sfrp.asso.fr/IMG/pdf/BDradnat.pdf

Avec 150 Bq/kg, la pomme de terre de Bretagne est au-dessus des normes japonaises ! :lol:
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 25/05/12, 23:37

Tout à fait d'accord, les chiffres sont complexes et demandent de la rigueur précise, sinon on se trompe !!

Donc il faut préciser radioactivité de quoi, Cesium c'est différent du potassium 40 !!
Obamot comme d'habitude fâché avec la science ne précise pas suffisamment et il doit lire le document donné par Maximus Léo, minimum à savoir !!!

Les bananes et autres nourritures à engrais, n'importe où dans le monde sont à radioactivité du potassium 40, très vieux souvenir d'il y a 5 milliards d'années de la supernova qui nous a créé, comme l'uranium, vu sa période radioactive dans le milliard d'années :

http://en.wikipedia.org/wiki/Becquerel

one kilogram of potassium contains 0.12 gram of 40K (all other isotopes are stable) that has a t_{1/2} of 1.248×109years=39.38×1015 seconds, and has an atomic mass of 39.963 g/mol, so the radioactivity is 32 kBq.


Donc ne mangez pas un bloc massif de potassium, à 32000Becq/kg (enfin aussi brulant que le sodium métallique !!) depuis des milliards d'années et la radioactivité des fruits et légumes, vous donne quasiment leur concentration en potassium naturel !!


La norme pour le Cesium seul, pas naturel du tout (à ne pas confondre avec les autres atomes radioactifs naturels) au Japon est :

Le gouvernement japonais décide de plafonner à 100 becquerels par kilogramme au lieu de 500, la teneur maximum au césium radioactif pour la viande, les poissons, les fruits et les légumes.


Les dangers sur :

http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137
http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137
http://www.irsn.fr/EN/Research/publicat ... 137_V4.pdf
*
Le césium 137 est particulièrement toxique et écotoxique. Il affecte a priori tous les êtres vivants et d'autant plus qu'ils sont jeunes.

Sa toxicité est chimique, mais elle résulte surtout et probablement presque essentiellement de ses propriétés radiologiques 5.
Pour ce qui concerne les effets radiatifs et ionisants, on peut distinguer l'exposition externe, et l'exposition interne. Cette dernière est beaucoup plus dangereuse, car la toxicité du césium inhalé ou ingéré est fortement exacerbée par le fait que le césium 137 est un analogue du potassium ; Ceci fait qu'il est rapidement assimilé, dans n'importe quelle partie de l’organisme, d’où il ne sera éliminé qu’avec une période biologique de 70 jours environ6. Dans un même environnement, l'enfant, qui a des besoins en potassium plus important que l'adulte, en absorbe et en fixe plus que ce dernier.

À doses plus faibles, et à plus long terme, on lui reconnait aussi les impacts suivants :

perturbations du cycle veille-sommeil, sans troubles comportementaux importants
atteinte du système cardiovasculaire
troubles du métabolismes de la vitamine D, du cholestérol et des hormones stéroïdiennes, sans symptomatologie clinique
malformations congénitales et fœtales,
risque accru de cancers de la thyroïde

D'autres effets, à plus long terme sont suspectés sur le cœur, la paroi de l'estomac.

Un risque accru de trisomie 21 est également suspectée. Un nombre statistiquement anormalement élevé de trisomies 21 a en effet été constatée en janvier 19877 dans des pays très touchés et pour les bébés conçus au moment du passage du nuage. Une nette augmentation (plus que doublement) a été constatée en Belarus avec 26 cas observés par le registre national des malformations congénitales pour 9,84 cas attendus8,9 (pays le plus touché par les retombées), mais aussi à Berlin Ouest où la quasi intégralité des trisomies signalées à la naissance mais aussi en diagnostiqués prénatal, est consignée dans un registre, avec la distribution de l'âge maternel. Ce registre montre une augmentation significative du nombre de cas en janvier 1987, soit neuf mois exactement après la catastrophe de Tchernobyl. Mais dans les deux cas ce phénomène ne s'est pas prolongé dans le temps. Il pourrait donc aussi être du à l'Iode radioactif (dont la décroissance radioactive est très rapide). Ce type de statistiques est par ailleurs d'utilisation délicate depuis, en raison du manque de registres précis et homogènes dans de nombreux pays, en raison du fait que de nombreux avortements volontaires ont suivi l'accident dans certains pays (Bélarus ou l'ont précédé comme en Suède10 par exemple), que les populations des zones contaminées on fait beaucoup moins d'enfant (le Belarus est l'un des pays où la natalité a le plus décliné dans le monde, Aux environs de Tchernobyl la première naissance déclarée a eu lieu 17 ans après l'explosion) et enfin parce que les moyens de détecter la trisomie précocement, et la possibilité d'alors déclencher un avortement médical ont beaucoup évolué. La présence d'un pic de trisomies en janvier 1987 9 mois après le passage du panache, ainsi que des données expérimentales montrant une phase radiosensibles de l'ovogenèse autour du temps de conception chez les mammifères suggèrent que ce « pic de janvier » peut être liée au panache de Tchernobyl, mais pas nécessairement au seul Césium 1377.

Les champignons jouent à ce propos un rôle particulier, et en particulier certaines espèces trouvées en surface ou sous le sol tels que les champignons à fructification hypogée (sous le sol) (ex : truffes, dont [la truffe du cerf (Elaphomyces granulatus), très consommée par les sangliers et les écureuils). Grâce à leur vaste zone de prospection dans les 30 premiers cm du sol, via leur réseau mycélien souterrain ou capable de coloniser le bois mort (lui-même éventuellement contaminé), ces champignons peuvent concentrer le césium retombé avec les pluies ou dépôts secs ayant suivi les essais nucléaires ou certains accidents.
Par exemple, après le passage du nuage de Tchernobyl, leur contamination a en France varié de 15 à 50 000 Bq/kg, selon les sources officielles

Après l’accident de Tchernobyl, les dépôts surfaciques observés en France
s’étendent globalement selon un gradient est-ouest. Les dépôts totaux moyens en
137Cs sur les surfaces agricoles vont de 120 Bq.m-2 dans l’Ouest du pays à
3 560 Bq.m-2 dans l’Est où des valeurs peuvent dépasser localement 6 000 Bq.m-2.
Sur la majeure partie du territoire, le retour aux concentrations mesurées avant
l’accident s’est opéré, sauf dans certains sites parmi les plus touchés initialement
où certains processus de re-concentration (ruissellement, érosion) peuvent être
exacerbés (Vosges, Mercantour, Jura). Dans les eaux de surface (rivières, lacs), les
concentrations sont toujours restées inférieures à 0,1 Bq.l-1 (Renaud et al., 1999-a).

Experiments with dogs showed that a single dose of 3800 μCi/kg (140 MBq/kg, or approximately 44 μg/kg) is lethal within three weeks


One notable example was the Acerinox accident of 1998, when the Spanish recycling company Acerinox accidentally melted down a mass of radioactive caesium-137 that came from a gamma-ray generator.[15]

In 2009, a Chinese cement company (in Tongchuan, Shaanxi Province) was demolishing an old, unused cement plant and did not follow standards for handling radioactive materials. This caused some caesium-137 from a measuring instrument to be included with eight truckloads of scrap metal on its way to a steel mill, where the radioactive caesium was melted down into the stee

the glowing caesium salt sold to curious, uneducated buyers. This led to four deaths and serious injuries from radiation exposure

0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29995
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5964




par Obamot » 26/05/12, 01:42

Maximus Leo a écrit :La norme au Japon a été abaissée de 500 Bq/kg à 100 Bq/kg :

http://www.rfi.fr/asie-pacifique/201202 ... -hausse%20

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ts.N169470

Bein dit donc, il était temps!

Maximus Leo a écrit :Du coup, quantité de produits importés ne sont plus aux normes.

Quid de l'application, vu que les gens ne peuvent pas le vérifier par eux-même! Et quid de la volonté d'application dans le terrain, par les autorités sanitaires... hum, je demande à voir...

Je ne dois pas être le seul à penser que c'est assez inappliquable...

Ça voudrait dire qu'ils peuvent balancer toute la production locale dans les décharges – ainsi que très probablement la pêche – et qu'il est désormais interdit de vendre des bananes au Japon!

In_na_pli_qua_ble... Mébon, tant que ça les rassurent... :roll:

Sur ce document de la CRIIRAD, il est confirmé que les valeurs à Tokyo, qui étaient avant l'accident à 0,06 μSv/h ont explosé à 1500%:

CRIIRAD a écrit :Au niveau de la ville de Tokyo, l’exposition résiduelle par irradiation externe est susceptible de conduire à une exposition non négligeable. La CRIIRAD a mesuré par exemple 0,14 μSv/h début juin, dans le parc Wadabori-Koen, à Tokyo (à environ 235 km de la centrale). Dans ce parc, le niveau naturel calculé est de 0,06 μSv/h et les retombées en césium 134 et 137 de plus de 14 000 Bq/m2. Il faudrait disposer de données pour toute l’agglomération.

https://www.econologie.info/share/partag ... ZezFXz.pdf

La source que je donnais avant, était de 0.25 µSv/h "pondérés".
L'un dans l'autre, ce qu'a mesuré la CRIIRAD est de 2/5e en-dessous, mais c'était il y a une année! Finalement, si on tient compte de leur système de pondération (qui se tient), c'est pas si faux que ça!
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 26/05/12, 11:57

Obamot, une fois de plus, ne lit pas ce que j'avais écrit juste avant, et mélange tout, radioactivité totale avec celle du cesium radioactif 137, ce qui fait que ce qu'il écrit est faux, et c'est une véritable manipulation :
L'info exacte est :
Le gouvernement japonais décide de plafonner à 100 becquerels par kilogramme au lieu de 500, la teneur maximum au césium radioactif pour la viande, les poissons, les fruits et les légumes
.

Les bananes importées et autres nourritures, au Japon, n'ont pas plus de 100Becq/kg en cesium 137, même si elles ont plus de 100Bcq/kg en radioactivité totale, surtout du au potassium 40, comme les bananes, fruits et légumes, [b]en France aussi et partout dans le monde [/b] .

A tout mélanger sans préciser nettement de quoi il s'agit, on sème l'inquiétude et on détruit la confiance inutilement, puisque on mange tous cette radioactivité naturelle depuis toujours, siècles à millions d'années !!

Obamot ne fait jamais l'effort de soin et de précision nécessaire, même si on lui rappelle ses erreurs.

Et comme il comprend de travers, à mélanger les chiffres dans tout ce qu'il écrit, comme confondant les grenouilles avec les boeufs, il raconte des idioties :

Je ne dois pas être le seul à penser que c'est assez inappliquable...

Ça voudrait dire qu'ils peuvent balancer toute la production locale dans les décharges – ainsi que très probablement la pêche – et qu'il est désormais interdit de vendre des bananes au Japon!

In_na_pli_qua_ble... Mébon, tant que ça les rassurent..


Rien n'est à jeter de tout ce qu'on mange à radioactivité totale de plus de 100Bcq, mais à bien moins en Cesium137, de fission, venant des centrales nucléaires.

Pour mesurer et séparer il faut un détecteur qui sélectionne l'énergie des rayonnement du Cs137 , sinon, comme Obamot, on raconte des C... dans une salade épouvantable !!!!
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29995
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5964




par Obamot » 26/05/12, 12:25

Manque de bol, les chiffres que tu cites ont été donnés par Maximus Leo. :D Ou la CRIIRAD.

Pour le reste, tu devrais revoir tes règles de français, parce que je parlais au conditionnel et j'ai précisé que les autres données étaient postées à titre exemplatif: toutes les autres infos et chiffres ne sont pas de moi — Je suis prudent lorsque ce n'est pas mon domaine: donc adresses-toi à ceux qui les ont fournis :cheesy: — ainsi ton interprétation est donc erronnée. Il n'y a guère que toi qui parle sur un ton peremptoire! J'ai juste dit que le gouvernement japonais profitait du flou artistique qu'il entretien... Je me permettrais pas de commenter mais juste de dénoncer!

Et enfin, qui devrait lire tes posts avec toutes les ânneries que tu y deverses? :mrgreen:
Dernière édition par Obamot le 26/05/12, 12:41, édité 1 fois.
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 26/05/12, 12:41

Obamot ne lit pas avec soin et, comprenant souvent complétement de travers, voit des âneries, au lieu de la réalité, que je confirme par un grand nombre de références précises d'articles scientifiques, qu'il ne lit pas, comme s'il avait la science infuse spontanément !!!

Obamot devrait lire les cours dans les liens avec soin, pour se rendre compte, qu'à longueur de posts, il raconte plein d'

âneries qu'il y déverse

par tombereaux.

Obamot n' a pas lu le texte donné en lien par Maximus Léo avec le mot Cesium bien visible qui change tout, et ce type d'erreur est sans cesse fait par Obamot, qui part à écrire des diatribes pleines d'âneries !!!

Obamot refuse de lire avec soin et d"apprendre avec soin, les cours wikipedia et internet basiques !!!

Obamot raconte tellement d'âneries, qu'on renonce à tout corriger, en expliquant comme à un enfant, pour qu'il comprenne enfin !!!


Manque de bol, les chiffres que tu cites ont été donnés par la CRIIRAD.


montre que Obamot ne lit pas la CRIIRAD qui fait très attention à être précis dans les chiffres, unités et nature des atomes mesurés !!!!
La radioactivité mesurée en Sievert est très différente de celle en Becquerls et Obamot n'a pas fait l'effort de lire et comprendre les différences et realtions !!!

Obamot est il capable d'expliquer en détails comment on passe des becquerels aux Sievert, en justifiant le pourquoi des chiffres ????

Obamot, une fois de plus têtu, refuse d'admettre ses erreurs comme un enfant têtu, en inventant de fausses raisons !!!

Obamot mélange sans cesse serviettes et torchons, vaches et grenouilles, etc..
Dernière édition par dedeleco le 26/05/12, 12:50, édité 1 fois.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29995
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5964




par Obamot » 26/05/12, 12:42

Tu dépasses les bornes, tu devrais te faire soigner. Tu es entrain de devenir fou :?:

Tiens, si t'as oublié ce que le "conditionnel" veut dire, prend ton cours sur Wikipédia: :lol:

Wikipédia a écrit :Le conditionnel est un mode employé pour exprimer un événement ou un état soumis à une précondition (d'où son nom), pour rapporter des faits tout en exprimant un doute à leur sujet,
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 26/05/12, 12:57

Obamot se cherche de mauvaises raisons comme un gosse qui a tort :

Je suis prudent lorsque ce n'est pas mon domaine


avec prudence, il fonce dans de longues diatribes comme :

Je ne dois pas être le seul à penser que c'est assez inappliquable...

.... qu'ils peuvent balancer toute la production locale dans les décharges – ainsi que très probablement la pêche – et qu'il est désormais interdit de vendre des bananes au Japon!

In_na_pli_qua_ble... Mébon, tant que ça les rassurent.
.

absurdes âneries, qui disent que tout ce qu'on mange en France, avec plus de 100Bcq/kg de radioactivité naturelle, est radioactif et bon à jeter.


Obamot est il capable d'expliquer en détails comment on passe des becquerels aux Sievert, en justifiant le pourquoi des chiffres ????
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29995
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5964




par Obamot » 26/05/12, 13:08

Tu devrais sérieusement aller voir un psy ou prendre des vacances...

J'ai dit «penser»... Pourquoi? J'ai pas le droit de penser!?

Quant à ce que tu me reproches: lorsqu'une nouvelle phrase commence après un point et dans un nouveau paragraphe, elle n'est plus en lien avec ce qui précède! Si on veut la mettre en lien, on continue dans le même paragraphe! :shock:

Enfin lorsque quelqu'un parle en becquerel je prend la même unité de mesure: quoi de plus normal...? :shock:

De plus, tu édites tes messages en de pareilles circonstances:

Image

Tu es vraiment d'une malhonnêteté inouie. :shock:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 26/05/12, 13:34

Obamot est comme un gosse, et refuse d'accepter qu'il n'a pas lu le mot cesium, dans les liens répétés dans mes posts !!!

Et il est parti dans des diatribes fausses, qui ne devraient pas être écrites, s'il daignait lire et faire l'effort d'un minimum de rigueur scientifique, avant son conditionnel.
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 258 invités