Réaction de Focardi-Rossi: est-ce la fusion froide ?

[raymon]

Mr «Just loose it» est toujours aussi imprécis! Qu'il ose donner une date buttoir pour voir... Mr. Green

La fusion froide est une réalité quand cela sera commercialisé je ne suis pas madame soleil. Rossi un affabulateur peut-être mais je pense plutôt qu'il est simplement très prudent qu'il ne veux pas rater son coup et aussi un brin parano il y a de quoi.
Essai toi même de reproduire l'expérience de Naudin ou Celani et tu pourra te faire une vrai opinion. Ou alors si tu as la flemme attends.
Que pense tu de ce qu'il c'est passé avec le réacteur Pantone?

Juste pour le fun:

http://omael.com/!_HydroPlasmol/_projet_page_1_.htm

http://www.hydro-plasmol.net/

[Rical]

Le M.I.T. enseigne la fusion froide, dont les réactions Ni-H de Rossi.
http://student.mit.edu/searchiap/iap-b065.html

Et la NASA lance un appel d'offre pour le développement d'une source de puissance par fusion sans neutron, chercher "aneutronic fusion" :
https://www.fbo.gov/?s=opportunity&mode ... e&_cview=0

[Obamot]

Faudrait savoir.... Plus haut Raymon disait:

Puisque tu as fais une expérience reproductible, va donc la présenter à l'EPFL, ou au CERN, ils seront ravis «d'y mettre le nez» et de te dire ce qu'ils en pensent:

Cela ne les intéressent pas pour eux c'est impossible donc il ne vérifieront jamais.

C'est donc pas vrai...

Donc maintenant que le tabou est tombé, qu'il a été vérifié que ça produit proche de peanut.... Que des universités l'on validé... On va p'têtre pouvoir passer à autre chose ou bien!!!

[sen-no-sen]

Et la NASA lance un appel d'offre pour le développement d'une source de puissance par fusion sans neutron, chercher "aneutronic fusion" :
https://www.fbo.gov/?s=opportunity&mode ... e&_cview=0

La fusion a-neutronic,c'est plutôt du coté de la striction magnétique qu'il faut chercher(Z-pinch),Cuicui se fera un plaisir de t'expliquer cela avec soins.

[moinsdewatt]

Et la NASA lance un appel d'offre pour le développement d'une source de puissance par fusion sans neutron, chercher "aneutronic fusion" :
https://www.fbo.gov/?s=opportunity&mode ... e&_cview=0

Aneutronic fusion ne signifie pas fusion froide.

voir Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Aneutronic_fusion

[raymon]

Tiens ils ont réussi a faire fonctionner un stirling grâce à la fusion froide.

and energy produced from cold fusion reactions has been used to drive a Stirling engine.

http://student.mit.edu/searchiap/iap-b065.html

[Obamot]

mince, lorsque tu fais une recherche sur le site du sponsor ....>

Qui est le MIT lui-même (hé héé), tu ne trouves strictement rien sous "cold fusion"!

Tu vas nous les reposter combien de fois de suite tes mêmes liens à la noix?
On ne va pas encore et encore devoir te répondre la même chose, à chaque fois: mince.

Ce qui est amusant, c'est de faire fonctionner un moteur Stirling, alors que justement ce moteur est destiné à produire de l'énergie, donc on obtient forcément une DOUBLE perte... Si quelqu'un peut expliquer la démarche...

Quand on lit tout, on s'apperçoit simplement assez vite, que ce n'est pas une expérience officielle, mais plutôt un canular d'étudiants durant leur temps libre! (IAP => Independant Activities Period)

J'aime bien le «No enrollment limit, no advance sign up»

Et aussi «three miracles; physical chemistry of PdD; electrochemistry of PdD; loading requirements on excess power production»

Ils ne manquent pas d'humour au MIT ! Et surtout ils aiment faire entrer les «miracles» dans le «champ d'application théorique» ahaha je suis plié de rire.

PS: on attend toujours des chiffres tangibles ...depuis vingt ans! Entre-temps ils auraient trouvé le boson de Higgs au Cern...!

[renaud67]

Ce qui est amusant, c'est de faire fonctionner un moteur Stirling, alors que justement ce moteur est destiné à produire de l'énergie, donc on obtient forcément une DOUBLE perte... Si quelqu'un peut expliquer la démarche...

Y-aurait-y pas un chouïa de mauvaise fois là le Stirling transforme une différence de température en raccourci en un énergie mécanique ... Apparemment la réaction LNR serait sans doute la source chaude pour faire fonctionné le stirling

[raymon]

Y-aurait-y pas un chouïa de mauvaise fois là le Stirling transforme une différence de température en raccourci en un énergie mécanique ... Apparemment la réaction LNR serait sans doute la source chaude pour faire fonctionné le stirling Mr. Green

Merci je n'avais pas osé répondre.

[Obamot]

En tout cas, les «messies de la fusion froide» je ne les ais pas beaucoup vu venir défendre les VRAIES percées qui marchent, avec des VRAIS résultats démontrés et quantifiés, et avec de VRAIS investisseurs et de vraies équipes universitaires derriére, comme défendre:

— Désertec;
https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html

— Le stockage de l'hydrogéne dans de l'acide formique;
https://www.econologie.com/forums/electricit ... 10849.html

— les ultracondensteurs au graphène;
https://www.econologie.com/forums/stockage-d ... 11889.html

— la découverte du boson de Higgs;
https://www.econologie.com/forums/boson-de-h ... 11347.html
etc

Là non, les gars sont aux abonnés absent, ils préfèrent vivre dans leurs étoiles à quelques galaxies d'ici...

Y-aurait-y pas un chouïa de mauvaise fois là le Stirling transforme une différence de température en raccourci en un énergie mécanique ... Apparemment la réaction LNR serait sans doute la source chaude pour faire fonctionné le stirling

Tout dépend de quel côté on met la mauvaise foi...

Si c'est vers les rigolos qui nous sortent constamment des vérités premières et font constamment dans le sophisme et les croyances... Alors oui, ceux-là sont d'une totale mauvaise foi:
— parce qu'ils sont incapables de fournir ni les moindre chiffres valides, ni le moindre argument scientifique pour démontrer le bien fondé de leur "théories".
— parce qu'ls développent alors des trésors d'imagination dans la dialectique pour enfumer les lecteurs, et tenter leur prouver que quoi que vous disiez lorsque vous faites des critiques sur des promesses de vingt ans vous avez tort.
— parce qu'ils développent des trésors d'ingéniosité — non pas pour essayer de comprendre la physique de base — mais pour dégoter le moindre petit fil qui éventuellement arriverait à apporter un peu de crédit à leurs théories boîteuses! On les comprends, ils en ont bien besoin...
— parce que pour l'instant – et jusqu'à preuve du contraire – il n'ont rien à proposer, simplement parce qu'il n'y a rien ...ou pas grand chose!

Et ces rois de l'intox ne se gênent pas au passage de faire dans le flood, visant à immerger le forum par un flot de liens qui défendent LEUR parti pris. Et non pas parce que les liens ont un bien fondé scientifique! Vu que pour l'instant, il n'y en a aucun!

Du coup, il n'y a plus temps besoin de chercher d'où vient la mauvaise foi...

Le moteur stirling fonctionne très bien pour le but dans lequel il a été créé et conçu, convertir l'énergie solaire thermique en énergie cinétique! Pour diverses applications... Et tant mieux si la fusion froide pourrait éventuellement le mettre ne mouvement. Mais je doute que ça aille beaucoup plus loin! Mais je maintiens qu'il y a une double perte! Forcément, car c'est inévitable. Donc non, il n'y a pas la moindre once de mauvaise foi de ma part, mais une appréciation réaliste après analyse de faits!

Mais dis voir renaud67, tu ne vas pas me dire que toi aussi tu tombes dans le panneau?
Car entre avoir un Stirling qui fait tourner une machine outil avec des chevaux sous le coude, ou bien juste le faire tourner un peu pour épater la gallerie.... Ça n'a juste rien à voir...

Parler d'énergie potentielle utilisable avec la fusion froide, c'est euh comment dire.... de la bonne foi d'après toi? En tout cas, c'est encore de la science fiction!