Que faut-il faire de dedeleco ?

[chatelot16]

+3dB quand on double ????

quand on double une puissance oui +3db

mais quand on double une isolation , si une couche fait 30dB deux couche identique feront bien 60dB

heureusement que dedeleco repond ici

il faudrait même transferer ici toutes les batailles dedeleco obamot

a force de se bagarer pour avoir le dernier mot chacun fini par dire des ânerie et l'autre n'en fini pas de corriger ou contredire

le probleme est grave pour un forum : avec toujours les même qui repondent et font fuire les autres participant qui en on marre

j'espere ne pas repondre trop souvent , et repondre uniquement sur les sujet ou j'ai quelquechose a apporter

dedeleco depasse les bornes en reussissant a caser son dslc.ca a celui qui veut faire marcher son kart a l'hydrogene

[dedeleco]

dedeleco depasse les bornes en réussissant a caser son dslc.ca a celui qui veut faire marcher son kart a l'hydrogene

Oui, mais cela fonctionne depuis 2007, bien réel, méprisé partout, même par les écologistes, avec que des sophismes, et c'est dramatiquement moins cher et moins irréaliste que les 15 milliards d'ITER ou le danger des centrales nucléaires, nous rendant tous radioactif, avec certitude, tôt ou tard, que nous payons de force par nos impôts !!

Je n'ai fait que rappeler, qu'au lieu de faire un projet imaginaire, irréalisable, en perdant son temps, il existe un projet, réaliste, simple, original, bien plus utile, fonctionnant, à améliorer en abaissant son prix, avec de l'imagination et en montrant son intérêt écologiste parfait pour le futur de notre planète.


Je rappelle que toute notre technologie, au départ était à un prix prohibitif, même l'eau courante ou le tout à l'égout, qui a creusé énormément de trous sous terre, à des prix énormes dans les années fin 1800.

Donc vu cette réalité très importante, je continuerais à rappeler www.dlsc.ca tant que cela sera nié et méprisé et jamais réalisé !!

[Obamot]

Chatelot, je suis comme toi: les faits rien que les faits! Je n'ai AUCUNE vélléité personnelle contre Dedeleco. Et d'ailleurs je m'en fout ses propos parfois complètement à l'ouest m'amusent plus qu'autre chose...: mais je pense au forum!

+3dB quand on double ????

quand on double une puissance oui +3db

Arf.... la façon dont il présente les choses! (En fait ce serait plutôt +6 dBA dans ce cas qu'il faudrait compter, si on se fie à l'impression de ressentit de l'oreille humaine, donc encore faux – et comme +6 dBA c'est un peu trop, on s'est arrêté à env +5 => revois le tableau)

Si le calcul de Dedeleco était vrai, alors il règnerait dans les voitures un silence absolu, puisqu'il y a souvent une multitude de couches: une couche de métal, puis de molton, de goudron, de plastique, qui devraient arrêter tous les sons! Or si des fréquences sont atténuées, l'habitacle n'est pas isolé phoniquement!
Et les HLM seraient tellement facile à isoler phoniquement: qu'on aurait des constructions à très bon marché pour tous: hors les ingénieurs savent très bien qu'hélas — malgré- toutes les promesses des architectes — qu'il n'en est rien! Il y a eu des progrès notable dans la correction accoustique qui est extrêmement coûteuse, mais ça s'arrête-là!

Chatelot, tu défends — souvent — l'indéfendable contre tous...! T'as du mérite, mais méfies toi de ne pas être entraîné à aussi dire des ânneries.

Tant que tu n'as pas commencé par:
— établir de quelle échelle de dB il s'agit
— établir donc un seuil de référence!

Ce que ni toi ni Dedeleco n'ont fait: règle de base! On entre alors dans le raisonnement foireux! J'ai donné la valeur en question à dessein, tout en sachant qu'elle était relativement fausse (je me suis déjà expliqué sur ce sujet, c'est du second degré...).

Mais je ne vais pas m'aventurer là-dedans, dès lors que Dedeleco ignore superbement certains paramètres pour masquer son ignorance fondamentale sur la question des harmoniques et pire encore de s'obstiner à ne pas vouloir comprendre ce qu'est une isolation phonique. Et maintenant sa monumentale bévue sur l'échelle logarithmique, ses propos le prouvent!

Dès lors qu'on dit:

s'additionnant en dB

Cela implique forcément qu'on devrait recourir à l'échelle logarithmique sans oublier de définir de quoi on parle (si tant est qu'il y ait pensé): point barre!

Ou alors on prend quelques précautions, mais il ne sait plus trop ce qu'il écrit! D'ailleurs il ne fait guère de raisonnement que ceux copier/coller sur Wikipédia! Un coup il tombe juste, l'autre pile à côté: le danger pour l'image du forum est incommensurable!

Quand on dit:

atténuation

On ne fait pas une addition/multiplication, mais une soustraction/division!

Tu vois tout ce qui ne colle pas? C'est pour ça que j'ai réagit.

Ou alors on a perdu la notion centrale de ce qu'on écrit ou veut exprimer!

atténuation se multipliant [...] s'additionnant

Il est notoire que Dedeleco arpente les couloirs de Wikipédia pour donner son opinion à toutes les sauces, mais lorsqu'on gratte un peu, on s'apperçoit alors des outrances de son raisonnement, et je ne suis pas sûr qu'il ait même bien compris ta remarque...

A moins que toi aussi Chatelot, tu t'y mettes? A confondre atténuation (correction accoustique) avec isolation phonique?
A confondre «masse surfacique» avec «masse volumique»!

A confondre échelle dBA (de dB pondérée) avec celle de dB?

Quoi qu'il en soit cette discussion est sans objet (qu'il ait fait cette bévue ou pas), une mesure en dBA ne concerne qu'un seul point de l'espace (en général mesuré en dBA à 1 mètre de la source)!

C'est vraiment pas ce qu'on attend d'une isolation phonique d'un immeuble: point barre.

Je rappelle quand même que le début de ce faux-fuyant de Dedeleco, tient au fait que Dedeleco prétend toujours, qu'une isolation thermique (faite par des matériaux, léger et de faible densité) pourrait faire office d'isolation phonique (nécessitant des matériaux lourds et de forte densité).

Dedeleco se réclamant physicien et allant contre les lois de la physique!

Dedeleco: comme l'a dit Dirk Pitt, tu n'as pas droit au chapitre dans ce fil.

[Obamot]

Du grand Dedeleco, tu sais que tu me plais toi

On lui dit de ne pas polluer les fils, mais il continue! La suite de ceci:
https://www.econologie.com/forums/post243423.html#243423

Tiens juste en apparté, on voit maintenant sa mauvaise foi refaire surface avec subreptissement l'apparition du sigle "minus" devant la valeur en dB!

Mais ça ne change rien dès lors qu'une mesure en dB(A) ne concernera qu'un seul point de l'espace!

Et qu'un isolant thermique ne pourra jamais faire office d'isolant phonique (ce que prétend Dedeleco): point barre.

[dirk pitt]

Je crois qu'il faudrait ajouter un sondage a ce fil sur dedeleco: "desertez-vous le forum econologie a cause de l'omnipresence importune de dedeleco sur tous les fils de discussions?"

perso, je réponds oui.
maintenant que le modo fasse ce qu'il a a faire...

[dedeleco]

Ah que faut il faire de la multitude des sophismes d'Obamot, qui découvre les logarithmes !! !!

Je ne fais qu'expliquer les erreurs monumentales de certains qui racontent n'importe quoi, en refusant la réalité !!!

[chatelot16]

je peux toujours m'amuser a vouloir avoir le dernier mot sur ce sujet qui est pouri par principe ... mais ne le ferai pas sur un autre qu'il est supide de pourir par des bagare hors sujet

si une certaine couche de materiaux fait une atenuation de 30db , mettre une deuxieme couche identique fera bien 30dB de plus donc une attenuation totale de 60db

mais attention a condition que la couche isolante en question couvre toute le face de la piece sans aucune fuite

car 30dB c'est beaucoup , il suffit de la moindre fuite pour faire passer du bruit ... et inutile de faire des frais a isoler un mur entier si ça passe ailleur

j'ai fait des isolation de groupe electrogene , et pour se debarasser completement d'un bruit il y a des tas de chose surprenante a decouvrir

citer bêtement wikipedia ne sert a rien ... d'ailleur tout le monde connait wikipedia donc il est inutile de le citer sans en dire plus

expliquer quelque chose , et mettre un lien en plus vers wikipoedia pour illustrer oui ... mais ne rien expliquer et dire tes un con si ta pas compris wikipedia c'est inadmissible

je connais un forum futura science ou la moderation aurai deja reglé ce probleme ... mais c'est aussi un forum ou des tas de chose que j'apprecie ici sont interdite : il interdisent ce qui est dangereux , ce qui est economique , ce qui est proffessionnel , bien sur ce qui est politique ... en gros il ne tolerent que la science pure ou le bricolage

ici on peut parler serieusement ... reste a resoudre ce probleme qui pourait limiter la participation a ceux qui supportent dedeleco

[dedeleco]

D'accord avec Chatelot16, la moindre fuite imperceptoble détruit l'isolation phonique !!
Le cas des voitures !!

Sinon je ne demande pas la censure totalitaire de ceux qui rêvent, mais juste je leur demande de lire, comprendre ce qui est bien connu et établi, et rappelé avec références sur wikipedia, entre autres moins accessibles et payants, pour les convaincre, eux, au lieu de censurer de façon totalitaire, en les laissant frustrés voire haineux !!

Je constate que certains de ces rêveurs montrent une mauvaise foi, nette, claire et répétitive, en refusant de comprendre les évidences les plus claires, et de plus ceux là, ont un comportement totalitaire en demandant de censurer la réalité prouvée parfois des millions de fois par seconde (téléphones et autres ), comme fait le site totalitaire de pascuser conspirovniscience.com sur Vialle et Naudin, sur le coupleur à ligne à retard analogique de Vialle !!!


La haine de wikipedia et d'autres connaissances prouvées, est une forme de totalitarisme antiscientifique négationiste de la réalité très dangereuse !!

[Obamot]

Mais qu'est-ce qu'il fout encore dans un fil qui lui est interdit????

Que fait la modération????

ici on peut parler serieusement ... reste a resoudre ce probleme qui pourait limiter la participation a ceux qui supportent dedeleco

Tu sous-entend qu'il faudrait virer Dedeleco et toi avec, pour parler librement?

Car NON, ce n'est pas ce qu'il a dit, il se référait à cette stupidité (tant qu'on n'en précise pas le domaine d'application, s'en est une):

Les sons ne se transmettent quasiment pas d'un milieu à l'autre

Dedeleco, veut-il:
— isoler phoniquement immeubles et voitures à l'aide de piscine?
— les isoler thermiquement avec du vide d'air?
— ou faire les deux avec du vide d'air, vu qu'il prétend que le léger isole phoniquement: là en supprimant la vibration de l'air il fera d'une pierre deux coup et vivra dans sa bulle

Car NON, il ne s'agit pas d'avoir le dernier mot, mais un raisonnement impartial... Et surtout logique et appliquable, sans que ses vélléités personnelles le conduise jusqu'à interpréter les lois de la physique à son avantage, juste pour démontrer qu'il a raison! Ce type est vraiment taré.

Car NON, il n'est pas tolérable que quelqu'un qui fait régulièrement de monumentales bévues, falsifie ses propos et ceux des autres après coup!

Comme désormais:
— rajouter le sigle "minus" devant dB pour parler d'atténuation!
— se référer à une échelle logarithmique négative, alors qu'il a fait l'inverse avant! Il a fallu que tu lui expliques pour qu'il puisse répondre, parce qu'avant ton post de 13:36  

en guise de pirouette, 1h00 avant à 12:28, il répondait ceci:

Ah, Obamot a enfin lu quelque chose et pris conscience de l'énorme gamme de sensibilité de son oreille, en enlevant 50 couches dans ses oreilles qui l'empêchaient de comprendre, car ses oreilles n'avaient pas de fuites par les interstices, comme une porte multicouches insonorisée !!

Et toujours les sophismes d'Obamot, qui attribue aux autres le défaut de ce qu'il ne savait pas !!!

Ponctué d'attaque personnelle censée me faire du mal
mais nulle part à ce moment là, aucune justification sur ses erreurs.

Pas de sophisme qui tienne là, juste la chronologie qui renseigne sur le gugusse!

[Alain G]

Bon ben les deux ont raison!


Tout dépend de la fréquence lequel on veut atténuer!


On peur aussi annuler un onde en jouant sur la longueur d'ondes!


Mais les deux veulent absolument gagner à tout prix!


Qu'est que ça vient faire dans des sujets qui ne sont pas dédié à ce sujet tout comme DLSC étalé partout par la vieille mémère redondante!!!


Off sujet, off sujet et off sujet voilà la façon de détruire un site jadis intéressant et optimiste avec des intervenants courtois, au lieu de celà des bagarres interminables qui amène certe du traffic pour voir quelle conneries Dédé va nous sortir et des sous à Christophe mais qui finiras par faire déserter les meilleurs pour ne laisser que les lambeaux sur des sujets qui au départ avait au moins un peu de sérieux massacrés par un ou deux membres avec un égo digne de la tour Eiffel!