Couplage moteur Stirling avec propulsion électrique
- chatelot16
- Econologue expert
- Messages : 6960
- Inscription : 11/11/07, 17:33
- Localisation : angouleme
- x 264
la torino c'etait une epoque ou l'energie n'etait pas chere ... si la torino est partie aux oubliette ça veut peut etre dire qu'elle etait pire que les moteur a essence
j'ai un peu etudié les stirling : je n'ai aucun espoir de faire un meilleur rendement qu'un moteur a explosion actuel avec un stirling ... et en plus j'ai des moyen d'ameliorer les moteur a explosion
l'interet du sirling , c'est surtout pour utiliser de la chaleur genre solaire
et il n'y a pas que le rendement , il y a aussi le poid : les stirling sont plus lourd que les moteur a explosion : il sont même souvent plus lourd que les moteur a vapeur
j'ai un peu etudié les stirling : je n'ai aucun espoir de faire un meilleur rendement qu'un moteur a explosion actuel avec un stirling ... et en plus j'ai des moyen d'ameliorer les moteur a explosion
l'interet du sirling , c'est surtout pour utiliser de la chaleur genre solaire
et il n'y a pas que le rendement , il y a aussi le poid : les stirling sont plus lourd que les moteur a explosion : il sont même souvent plus lourd que les moteur a vapeur
0 x
- quartz
- J'ai posté 500 messages!
- Messages : 640
- Inscription : 20/01/07, 14:38
- Localisation : région Parisienne
Le saviez vous ?
Des moteurs stirling dans les engins spatiaux !!
La source de chaleur est de l'uranium !!!!
La vidéo
Des moteurs stirling dans les engins spatiaux !!
Un caloduc est utilisé pour transférer de l'énergie thermique à partir de la base à une paire de moteurs Stirling - un moteur en boucle fermée qui s'étend sur les différences thermiques
La source de chaleur est de l'uranium !!!!
La vidéo
0 x
Chaque minute qui passe est une occasion de changer le cours de ta vie.
Page YouTube, Page Dailymotion, Album Picasa, Pages perso, Viktor Schauberger
Page YouTube, Page Dailymotion, Album Picasa, Pages perso, Viktor Schauberger
Ca fait plusieurs décennies qu'on utilise des générateurs thermoélectriques nucléaires (généralement au plutonium, pas à l'uranium qui ne fournit pas assez de puissance) dans les engins spatiaux.
Les remplacer par un système à moteur Stirling permet d'améliorer le rendement (par kg de "carburant"), donc peut-être de réduire la masse de l'engin spatial.
Ce n'est sans doute pas adaptable à tous les cas, de par les vibrations générées par le moteur et l'absence de possibilité de maintenance.
Les remplacer par un système à moteur Stirling permet d'améliorer le rendement (par kg de "carburant"), donc peut-être de réduire la masse de l'engin spatial.
Ce n'est sans doute pas adaptable à tous les cas, de par les vibrations générées par le moteur et l'absence de possibilité de maintenance.
0 x
- quartz
- J'ai posté 500 messages!
- Messages : 640
- Inscription : 20/01/07, 14:38
- Localisation : région Parisienne
Oui l'uranium est moins pêchu,
mais relativement à la rareté du plutonium,
les industriels développent des générateurs à uranium !!
comme ça on va polluer l'espace aussi ... en même temps ya moins de monde au Km²
mais relativement à la rareté du plutonium,
les industriels développent des générateurs à uranium !!
comme ça on va polluer l'espace aussi ... en même temps ya moins de monde au Km²
0 x
Chaque minute qui passe est une occasion de changer le cours de ta vie.
Page YouTube, Page Dailymotion, Album Picasa, Pages perso, Viktor Schauberger
Page YouTube, Page Dailymotion, Album Picasa, Pages perso, Viktor Schauberger
Dans ce cas, le principe est différent, on utilise une réaction en chaîne sur de l'Uranium (comme dans les centrales EDF) au lieu de la chaleur émise par la désintégration "naturelle" du Plutonium.
La complexité augmente encore considérablement... et il n'est pas certain que le gain de poids attendu soit au rendez-vous.
En passant, on ne polluera pas moins l'espace avec du Plutonium qu'avec de l'Uranium enrichi...
La complexité augmente encore considérablement... et il n'est pas certain que le gain de poids attendu soit au rendez-vous.
En passant, on ne polluera pas moins l'espace avec du Plutonium qu'avec de l'Uranium enrichi...
0 x
- Remundo
- Modérateur
- Messages : 17263
- Inscription : 15/10/07, 16:05
- Localisation : Clermont Ferrand
- x 5803
A ma connaissance, on n'utilise pas de l'uranium, mais des radioisotopes de haute activité à vie courte. Pour les missions courtes, on préfère le Polonium 210, pour des missions s'étalant sur une ou plusieurs décennies, l'Americium 241 ou le Plutonium 238.
Comme dans le domaine des RTG (radioisotope thermoelectric generator)
L'effet thermoélectrique est plus simple à exploiter (zéro mécanique), mais de mauvais rendement.
Le Stirling a un bon rendement, mais est plus complexe (mécanique...).Il existe des Stirling à piston libre couplé à un alternateur linéaire. Développés entre autre par la NASA.
A signaler que dans l'espace, on peut obtenir un très fort gradient thermique en pointant le soleil d'un côté (+200°C et plus en concentrant le rayonnement) et en laissant à l'ombre de l'autre (vide spatial, -150°C, voire moins). Cela est idéal pour un Stirling à haut rendement.
Résumé de l'état de l'art des machines de Stirling sur cette page
Comme dans le domaine des RTG (radioisotope thermoelectric generator)
L'effet thermoélectrique est plus simple à exploiter (zéro mécanique), mais de mauvais rendement.
Le Stirling a un bon rendement, mais est plus complexe (mécanique...).Il existe des Stirling à piston libre couplé à un alternateur linéaire. Développés entre autre par la NASA.
A signaler que dans l'espace, on peut obtenir un très fort gradient thermique en pointant le soleil d'un côté (+200°C et plus en concentrant le rayonnement) et en laissant à l'ombre de l'autre (vide spatial, -150°C, voire moins). Cela est idéal pour un Stirling à haut rendement.
Résumé de l'état de l'art des machines de Stirling sur cette page
0 x
le temps du retrait est venu
Dans les systèmes actuels, c'est vrai, mais il y a des études pour utiliser de l'uranium, non pas pour sa désintégration naturelle qui est bien trop lente (donc produit une puissance très faible), mais dans une réaction en chaine identique à celle des centrales nucléaires.Remundo a écrit :A ma connaissance, on n'utilise pas de l'uranium, mais des radioisotopes de haute activité à vie courte.
De plus, une grande partie des plate formes spatiales sont très sensibles aux vibrations.Remundo a écrit :Le Stirling a un bon rendement, mais est plus complexe (mécanique...).
On dépense des trésors d'imagination pour pointer finement une antenne ou un miroir, ce n'est pas pour qu'un piston oscillant à quelques mètres de là vienne faire vibrer l'ensemble
0 x
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 203 invités