La stratégie du choc économique par Naomi Klein

[Christophe]

Victor Hugo ne disait-il pas: "La forme, c'est le fond qui remonte à la surface"?

Hé, j'en connais une autre, encore mieux, de "jesaispluki" :
"Dans le fond, c'est la forme qui compte"

(si c'est de personne ca sera de moi )

Ok je comprends un peu mieux: tu veux dire que nos descendants jugeront notre période comme désastreuse?

C'est bien probable !

Pourtant depuis que l'argent existe, on est dans un système d'enrichissement personnel, donc capitaliste...même si les moyens, méthodes, résultats et surtout "échelles" (autant temporelle que de valeur) ont énormément évolués depuis 200 ans...(évolution n'est pas à prendre forcément dans le sens positif du terme)...

[Ahmed]

Soit je suis prodigieusement obscur, soit tu y mets une certaine dose de mauvaise volonté! (dans le premier cas, je devrais me reconvertir en économiste!).

Il ne faut pas confondre existence de l'argent et capitalisme: le premier est bien antérieur au second!
Si la richesse pouvait se mesurer à la quantité de biens, avec l'accroissement toujours plus considérable de la productivité, la promesse du libéralisme d'une opulence universelle devrait être réalisée ou bien proche de l'être...

Dans les économies pré-capitalistes les sociétés sont organisées en fonction de critères variés qui coexistent: la religion, les rapports vassaliques, pour ne citer que les plus connus.
Au contraire, le capitalisme subordonne tout au travail, à l'argent et à l'échange de marchandises; il s'efforce d'accroître la sphère de la marchandise jusqu'à englober ce qui est gratuit (voir les semences paysannes).

[Christophe]

Quoi quoi j'aime bien qu'on m'explique longtemps !!

Bien antérieur...ca se discute, pour moi pas tant que cela...

Question: l'empire de Rome c'était du capitalisme ou pas?
Pour moi il est clair que oui !

Tout comme tous les autres empires d'ailleurs...y compris les dynasties millénaires égyptiennes ou chinoises...

Et les sumériens? Capitalistes ou pas?

Après ca dépend de la définition du capitalisme qu'on a...

Dès qu'il y a du commerce, il y a de la capitalisation des richesses sur un individu donc une espèce de capitalisme...non?

Et les intérêts bancaires ils datent de quand? On dit du moyen age...Moué...pourtant les romains ne prêtaient pas gratis..

[Ahmed]

Les sociétés antiques n'étaient certainement pas capitalistes!

D'une façon générale la monnaie a été imposée progressivement par les dirigeants principalement pour pouvoir payer les guerres de conquête.
C'est le cas en particulier de Rome qui trouvait de nouvelles richesses par l'agrandissement de son empire, mais devait entretenir de nouveaux citoyens, donc, etc...

Certes, la cupidité existait, mais ce n'était pas le moteur de ces sociétés; la société n'était pas structurée en fonction de la trilogie travail, argent, marchandise...
Le travail était si méprisé qu'il était la principale raison à l'institution de l'esclavage.

Le moyen-age réprouvait le prêt à intérêt, ce n'est qu'au XV, XVI siècle que se dessinent les débuts du capitalisme qui ne prendra son essor véritable qu'au XVIII siècle en Angleterre.

Bon, c'est résumé à grands traits...

[Christophe]

Miroir:

[Obamot]

Dans le même registre: la stratégie du «Choc politique des foules» de Gene Shrap, ou le «Machiavel de la non-violence», tel que décrit dans wikipédia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gene_Sharp

A l'origine des révolutions de velours, comme le printemps arabe, mais qui bien que se disant «non-violente», a quand même fait des dizaines, voire des centaines de milliers de morts...

Ses deux cent méthodes (environ) pour renverser des gouvernements ont été employées à chaque fois que la CIA était là... Coïncidence?

Selon (le pourtant contesté) Thierry Meyssan:

La non-violence, [selon Gene Shrap] admise comme bonne en elle-même est assimilée à la démocratie, [et] favorise [ainsi] le blanchiment des actions secrètes, intrinsèquement non-démocratiques», et l'Albert Einstein Institution [fondée par Gene Shrap] serait une «vitrine idéologique» de la CIA

Le conditionnel «serait» est de trop vu ce qu'on sait aujourd'hui.... Analyse on ne peut plus correcte, vu ce que la CIA a admis son rôle dans le printemps arabe (au côté de FaceBook et Zuckerberg le pupille illuminati, semble-t-il...) en fait cela masque la même hégémonie quje la «guerre contre le terrorisme», mécanisme savamment "entretenu" ...Vu sous cet angle, on comprend encore mieux...!!!

Voir aussi, le «Conflit non-violent»:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_non-violent

[Christophe]

Piqure de rappel et petit up pour bien commencer 2014!

La stratégie de la défaite:
societe-et-philosophie/strategie-de-la-defaite-comprendre-le-passe-pour-l-avenir-t11314.html

Les techniques de manipulations de l'opinion:
societe-et-philosophie/strategie-de-manipulation-des-peuples-en-10-regles-t10016.html

[Christophe]

Le traité transatlantique est une application claire et nette de la stratégie du choc économique: societe-et-philosophie/apt-ptci-tafta-ttip-le-traite-transatlantique-c-est-quoi-au-juste-t13119.html

[Christophe]

"petite" update on est en plein dedans!!

[Ahmed]

Invoquer une "stratégie du choc" n'est qu'une figure journalistique qui cache l'essentiel: il est évident que les pouvoirs publics vont chercher à tirer parti à leur profit de cette crise sanitaire; rien de nouveau là-dedans...