Coca-Cola et votre santé: l'affaire France2

[bidouille23]

Avec 10 verre de 1 L ....

[Christophe]

Intéressant:

Ce qui arrive dans votre corps 30 mn après avoir bu un Coca...

Soleil, chaleur, gorge sèche. Votre main se referme sur la canette en fer-blanc, glacée, et constellée de petites gouttes d'eau.

Vous faites pivoter l'anneau du couvercle...« Pshhht ! », c'est le soulagement.

Le liquide pétillant s'écoule à flots dans votre gorge. Le gaz carbonique vous monte au nez,vous fait pleurer, mais c'est si bon ! Et pourtant...

Une dizaine de minutes plus tard
La canette vide, vous avez avalé l'équivalent de 10 morceaux de sucre ! [1] En principe, vous devriez vomir d'écœurement [2] Mais l'acide phosphorique contenu dans la boisson gazeuse masque le sucre par un goût acidulé, donnant ainsi l'illusion de désaltérer. [3]

Après une vingtaine de minutes
Votre taux de sucre sanguin augmente brutalement, mettant une première fois votre organisme à l'épreuve. Votre pancréas s'emballe, sécrète de l'insuline en masse. Celle-ci est malgré tout vitale, elle seule peut permettre de transformer l'énorme surplus de sucre que vous avez dans le sang en graisse, ce que votre corps est mieux capable de supporter. En effet, il peut stocker la graisse sous forme de bourrelets, certes disgracieux, mais provisoirement inoffensifs, tandis que le glucose est pour lui un poison mortel lorsqu'il est en haute dose dans le sang. Seul le foie est capable de stocker le glucose mais sa capacité est très limitée.

Après une quarantaine de minutes
La grande quantité de caféine présente dans le Coca est entièrement absorbée par votre corps. Elle dilate vos pupilles et fait monter votre pression sanguine.

Au même moment, les stocks de sucre dans votre foie saturent, ce qui provoque le rejet du sucre dans votre sang.

Après ¾ d'heure
Votre corps se met à produire plus de dopamine. Il s'agit d'une hormone qui stimule le « centre du plaisir » dans le cerveau. Notez que la même réaction se produirait si vous preniez de l'héroïne.

Et ce n'est pas le seul point commun entre le sucre et les drogues. Le sucre peut également provoquer une dépendance. A tel point qu'une étude a démontré que le sucre était plus addictif que la cocaïne. [4] Ce n'est donc pas un hasard si « l'accro » qui s'apprête à boire son Coca est aussi fébrile qu'un narcomane en manque.

Après 1 heure
Vous entrez en chute de sucre (hypoglycémie), et votre niveau d'énergie, aussi bien physique que mental, s'effondre.

Pour éviter cette cascade de catastrophes, la seule véritable solution est de boire de l'eau.

« Je ne suis pas une plante verte ! »
Il est difficile de se remettre à boire de l'eau quand on s'est habitué pendant des années à des boissons sucrées ou du moins composées (café, thé, vin, bière...).

On croit ne plus pouvoir se contenter du goût fade de l'eau. « Je ne suis pas une plante verte ! » ; « L'eau, c'est pour les bains de pied ! » s'amuse-t-on à dire à table en empoignant la bouteille de vin rouge.

En réalité, le mal est souvent plus profond qu'une affaire de goût. Les personnes qui rechignent à boire de l'eau sont souvent des personnes qui n'ont pas vraiment soif. Et si elles n'ont pas soif, c'est parce que, généralement, elles manquent d'exercice physique.

Lorsque vous avez bien transpiré, au travail ou au sport, boire plusieurs verres d'eau n'est pas seulement une nécessité – c'est un suprême plaisir.

Ma mère m'avait inscrit avec mon grand frère dans un club de judo. Nous étions quarante garnements dans une salle municipale de 30 mètres carrés éclairée au néon et garnie de tatamis, qui n'était aérée que par un étroit vasistas. Après un intense échauffement où nous devions sauter, courir, puis faire des séries de pompes et d'abdominaux, le professeur nous faisait enchaîner les prises, combats debout et au sol, avant de terminer (c'était le meilleur moment !) par une grande bataille de « petits chevaux » où, monté sur le dos d'un camarade, il fallait précipiter les autres par-terre.

A la fin du cours, rouges, soufflants, suants, nous nous élancions vers les vestiaires où se trouvaient, au dessus de grandes vasques attenantes aux urinoirs, des robinets-poussoirs d'où sortait de l'eau chaude mais, en ces moments, si savoureuse ! L'odeur des latrines n'empêchait aucun d'entre nous de s'en remplir l'estomac avec délice. Les plus pressés appliquaient directement leur bouche sur le robinet, tandis que les autres, plus civilisés, formaient une cuvette avec leurs mains et lapaient sans reprendre haleine le précieux liquide. Je n'ose penser à la quantité de mucus et de microbes qui s'échangeaient à cette occasion.

Toujours est-il que je ne me souviens pas avoir jamais bu meilleure boisson que l'eau des cabinets de notre club de judo.

Pourquoi arrêter le Coca
Réfléchissez-y. Après l'effort, vous pouvez aussi avoir envie de boire un Coca-Cola ou une bière bien fraîche, mais vous vous rendrez compte que cela ne vous procure pas un plaisir aussi intense que l'eau. L'eau est le plaisir suprême quand on a vraiment soif, de même que, lorsqu'on a faim, lors d'une grande promenade en montagne par exemple, il n'y a rien de tel qu'un saucisson, qu'on ne touchera plus une fois rentré à la maison et repris le rythme habituel.

Mais il n'y a pas que le plaisir. Boire de l'eau réduira votre consommation de toutes les substances néfastes qu'on trouve dans les sodas, à commencer par :

l'acide phosphorique, qui interfère avec le métabolisme du calcium, et cause de l'ostéoporose ainsi qu'un ramollissement des dents et des os ;

le sucre, facteur de diabète, maladies cardiovasculaires, inflammation chronique, arthrose, cancer ;

l'aspartame : il y a plus de 92 effets secondaires liés à la consommation d'aspartame, dont les tumeurs cérébrales, l’épilepsie, la fragilité émotionnelle, le diabète ;

la caféine, qui provoque tremblement, insomnie, maux de crâne, hypertension, déminéralisation et perte de vitamines.

Sans compter que l'acidité du Coca-Cola est désastreuse pour les dents. Avez-vous déjà remarqué comme vos dents sont râpeuses après avoir bu du Coca-Cola ? Plus acide que le jus de citron, il peut-être utilisé pour décaper les pièces en métal (faites l'expérience de laisser une pièce sale de 50 centimes pendant une demi-heure dans un verre de Coca). L'émail de vos dents devient poreux, jaunâtre, grisâtre lorsque vous buvez souvent du Coca-Cola et c'en est la conséquence.

Inutile enfin, de parler des effets sur l'obésité : surtout chez les enfants, la consommation de sodas augmente le risque de 60 %. Il n'y a aucune bonne raison de faire boire des sodas à vos enfants, sauf si vous voulez

augmenter leur risque de diabète ;

augmenter leur risque de cancer ;

leur créer une dépendance au sucre.

Alors voilà une bonne source d'économies en ces temps difficiles : ne plus laisser aucune boisson sucrée franchir le seuil de votre maison. Et réapprendre à boire de l'eau : commencez votre journée par boire un grand verre d'eau, avant même le petit-déjeuner. Vous ferez un merveilleux cadeau à vos reins, eux qui travaillent si dur à nettoyer votre sang toute la journée. Ils seront plus sains, plus propres, et vous vous sentirez en meilleure forme.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

[Obamot]

Pourquoi ne pas avoir mis de lien?

C'est qui ce Dupuis jean-Marc?
http://www.santenatureinnovation.fr/que ... bu-un-coca

[Obamot]

Rédaction
Jean-Marc Dupuis : rédaction de la lettre d’information gratuite Santé Nature Innovation, et articles en libre-accès sur ce site.

Jean-Marc Dupuis est rédacteur en chef de la lettre d’information gratuite Santé Nature Innovation. Né en 1976, il développe très tôt une passion pour la santé naturelle, et découvre auprès des nombreux médecins et praticiens de santé dans sa famille le fossé qui sépare les dogmes de la médecine théorique, et la pratique médicale de terrain fondée sur des traditions vivantes. Alors qu’une carrière de médecin semble s’imposer à lui, il décide de prendre un chemin de traverse, qui le mènera en Angleterre, en Allemagne, puis aux Etats-Unis, où il explore la richesse des nouvelles médecines naturelles « de pointe ». Pendant douze ans, il se consacre à la rédaction de très nombreux articles avant de rejoindre, en 2011, le projet Santé Nature Innovation.

Ce gars n'a aucune formation médicale, ni légitimité dans la prévention. On le comprend tout de suite. Sur le plan de la prévention, il y a un fatras de notions justes et d'erreurs grossières: même si le gars est plein de bonne volonté.

Un blog a lui tout-seul? Ça semble bien être le cas. Il écrit avec plein de fautes, autant en français que sur le plan du contenu!

Qui est derrière ce site?

Un site santé non agréé HONcode c'est léger (celui de ma boîte est agréé depuis 2005 environ http://www.hon.ch/HONcode/Patients/index_f.html ).

Il y a du vrai et du faux, il ne met même pas la question de l'attaque acide du métabolisme (précurseur du déséquilibre acido-basique, déminéralisation des dents) et son rapport de causalité, la déminéralisation générale de l'organisme, ni que le sucre blanc favorise immédiatement à la prolifération de la flore pathogène.
Apparemment c'est le fric le gars est surtout «intéressé» (mais guère à étudier, et d'ailleurs on s'en fout de son confit intérieur, non?)

Quant à faire de la pub pour de la vitamine "D", là ça devient fort drôle,
je ne sais plus qui a dit qu'Internet avait permis la visibilité des crétins, mais c'est un peu ça.

[janic]

obamot bonjour

Un site santé non agréé HONcode c'est léger http://www.hon.ch/HONcode/Patients/index_f.html ).

J'y ai lu:

- date de dernière modification des documents cliniques?

Cela ne concernerait donc que le corps médical diplomé : qu’en est-il de tous ceux qui ont des connaissances en matières de santé, mais non diplômés ?

protéger les citoyens contre des informations médicales et de santé qui soient imprécises ou sans preuve scientifique valide.

Le problème c’est justement ce critère preuve scientifique valide : qui valide cette preuve ? Selon quels critères ? Par exemple l’homéopathie n’est pas considérée comme valide par les scientifiques allopathes qui affirment détenir les preuves de l’inefficacité de l’homéopathie donc logiquement l’homéopathie n’obtiendrait pas de HONcode ? Ensuite certaines thérapeutiques ne sont pas reconnues par les professionnels de santé comme la radiesthésie, la magnétisme et autres techniques parallèles : donc pas de HONcode non plus ? Combien de médecins se sont fait exclure pour avoir été en avance sur la machinerie médicale standard ! Combien de thérapeutes parallèles se sont vu interdire d’exercice comme l’ostéopathie il n’y a pas si longtemps ou la phytothérapie ? Donc heureusement que tout n’est pas codifié, agréé, par des organismes même pleins de bonne volonté, mais qui peuvent aussi être des freins pour la santé, la vraie, y compris avec les risques possibles que cela comporte.
Or, ce sont quelques fois ces techniques non reconnues qui sont efficaces, là où les techniques officielles sont tenues en échec.

[bidouille23]

slut ,


obamot je trouve aussi que tu as parlé un peut vite ;) ....

alors voila une autre lettre d'information de Jean-Marc Dupuis mais celle là pour l'IPSN ( qui est un groupe de travail sur la médecine naturelle )

http://ipsn.eu/qui-sommes-nous/

constitué de

http://ipsn.eu/comite-dethique/

ça vaut ce que ça vaut mais ça à le mérite d'exister ...

voila donc une partie de la lettre reçus , concernant justement le sujet de preuves scientifique valide ....

"Avez-vous essayé de vous faire soigner par les plantes ces dernières semaines en France?
Si tel est le cas vous savez que tout récemment un nombre important de remèdes à base de plantes ont été retirés de la vente par les laboratoires spécialisés à la suite des injonctions de l’Afssaps, devenue ANSM (Agence Nationale pour la Sécurité des Médicaments).

Par exemple, pour vos brûlures d’estomac, votre médecin phytothérapeute vous prescrivait peut-être du ficus carica (figuier) ou encore de la Malva Sylvestris (Mauve Sauvage ou grande Mauve). Et jusqu’au 1er août dernier, il avait encore le choix entre différentes plantes, proposées sous forme de médicaments homéopathiques1.

Ces remèdes sont désormais interdits. Et ce ne sont pas les seuls. Depuis le mois d’août, plus d’une trentaine de remèdes à base de plantes ont été retiré du marché dans l’indifférence générale et le silence le plus absolu.

A chaque fois, l’ANSM invoque les mêmes raisons : l’insuffisance de la bibliographie. Mais comment alors ces médicaments ont-ils été autorisés la première fois ? Pourquoi a-t-on retiré ces remèdes prescrits et consommés pendant des dizaines d’années à la satisfaction des patients et sans qu’aucun effet secondaire n’ait été à déplorer ? Nos connaissances dans le domaine de la phytothérapie ont-elles tellement régressé ? A-t-on perdu de précieux papyrus décrivant les vertus de ces plantes ? "

voila le résultat , ça te plais Obamot comme résultat ou il te faut des preuvent scientifique que tu ne pourras plus légalement acheter du carica , ou du malva sylvestris , grâce au preuves "scientifique" ( qui entre nous sont tout à fait sélectionner pour rentrer dans le moule choisi au départ , donc tout ce qui ne rentre pas dans le moule est déclarer interdis .... Ont comprends facilement que l'utilisation des principes homéopathique et et phyto ne sont pas pour allez avec l'industrie de thérapeutique de masse qui n'est pas la pour soigner mais bien pour gagner de l'argent ....)

Regarde avec la citisine et le tabex , entre les deux il y a un * 10 ;) concernant le prix , , regarde la fagothérapie etc etc etc ....

bref comme l'as dis janic repense au tenant et aboutissant de ce que tu viens de dire et tu verras que le système de validation de l'information auquel tu fais référence n'est en fait qu'un outil du de contrôle .....
Qu'une manière de dire et appliquer le principe de " chasse gardée "

[Obamot]

Non Bidouille, ce n'est pas ça que je reproche, mais c'est pas le but de ce fil. En bref:

Janic: excellent! Je vois que tu as l'œil partout. Mais le HONcode, c'est pas exactement ça — au-delà des pratiques législatives qui régissent les pratiques médicales dans chaque pays respectifs (et là ce n'est pas le HONcode qui fixe les règles du jeu mais ceux qui ont fait les lois) — c'est avant-tout une démarche volontaire: il te suffit de respecter toi-même les principes de la charte.
Celui qu adhère au HONcode fait avant tout un vœu de transparence dans le respect de la déontologie fixée par elle. C'est un principe d'auto-discipline. Et dont voici les principes:
http://www.hon.ch/HONcode/Conduct_f.html

Mais en effet, un praticien qui pratique sans diplôme est passible d'une peine de prison pour exercice illégal de la médecine. Donc je confirme qu'il faut bien être un vrai médecin pour y adhérer! Mais encore une fois, ça dépend du législateur local...! Le HON n'intervient pas là mais dans le respect des principes de la charte (et en effet pour protéger la crédibilité des sources d'information. et surtout de les déclarer dans l'intérêt supérieur des patients et des lecteurs) Maintenant il y a des quantités de médecins avec diplôme qui pratiquent des médecines parallèles / douces comme dans ton exemple et c'est tout à fait autorisé..

Pour te le prouver, tapes «homéopathie» dans leur moteur de recherche et tu trouves plus de 404'000 résultats de sites certifiés: ...>

Certes tu ne trouveras pas le rebouteux du coin, par contre tu pourras avoir un site agréé qui en parle (comme les HUG). Par contre en effet, et c'est ça le but, les sites ne peuvent plus dire n'importe quoi, puisqu'ils se sont engagés à suivre des règles (ces règles!) par eux-mêmes. Bref, si vous voulez parler de ça, faites un autre fil. Et merci de ne pas les gens en cause sans savoir ;) car c'est éventuellement leur job ^_^

[bidouille23]

heu la pirouette la j'apprécie moyen ...

pirouette = lancer un sujet et faire le poisson pour ne pas vraiment y répondre , ou pas objectivement car faisant partie du sujet a priori ;) ...

Après une lecture de ça

http://www.hon.ch/HONcode/Webmasters/Gu ... nes_f.html

je reste sur mon idée que c'est bien un outil de contrôle de l'information , en gros tu n'as le HONcode ton site ne vaut rien et donc ton info n'est pas crédible ...
En conséquence de quoi , seul les thérapeutiques qui ont pas subis de tests et essais clinique et en laboratoire très couteux ( en moyenne 150 000 euros que seul les grands labo peuvent mener) auront le droit de paraître et être qualifier de bonne car documentées par des rapports issue du cadre règlementé et créer par les institutions médicale et pharmaceutique ..
sous couvert d'auto contrôle bien sur , comme argument de sécurité bien sur ...

Il faut donc avoir peur encore une fois de tout ce qui traite de soins et qui n'as pas de HONcode ...franchement ...

Si ça c'est pas du contrôle alors c'est quoi ?

mais comme tu dis ceci n'est pas le sujet alors ouvre un autre file la dessus pour me répondre ....

Pirouette bretonne ;) ...


Plus en rapport avec le sujet prenons justement le coca ...

Comme pour toute chose , le premier atout ou le premier geste ou le premier tout ce que tu veux , c'est de prendre de l'information de s'instruire sur le sujet tant que faire ce peux , et aussi essayer de raisonner logiquement , avec le coca perso rien que le fait de pouvoir nettoyer du métal avec sans frotter me suffis pour me dire que dans le corps ça risque , AU MINIMUM , de faire la même chose ... je n'ai pas besoin d'étude clinique pour cela ...au pire comme l'as dis André si tu n'est pas convaincu nettoie ton par-brise avec et tu auras la confirmation que c'est un produit ménagé et pas une boisson ....
L'usage de la référence dans ce cas peut aussi être retourné dans l'autre sens ...

Si il n'y a pas d'essais clinique prouvant les méfaits ALORS le produit est bon ....

Et vue que pour certain produit les sommes d'argent engrangées sont tellement énormes voir colossale , qu'il est possible pour les boite mère de créer une fondation spéciale dont le but sera de démontré l'innocuité du produit en apportant moult recherche faite par des gens qui ont un titre mais pas de moral , et qui tourne dans le sens qu'il veulent leur recherche pour ne trouver que ce qui les intéresse , dans un cadre règlementé et reconnus bien sur ..... SI tu vois ce que je veux dire ;) ....

allez un ptit exemple :


allez ici :

http://www.coca-colacompany.com/stories ... foundation

Sur le lien Education tu clic

tu tombe ici

http://www.coca-colacompany.com/stories/education

dans ce lien tu lis ceci

"Generations of Coca-Cola Scholars are now leaders in a host of professions in government, law, education, financial services and health care."

et aussi ceci comme lien

http://www.coca-colacompany.com/sujets/health

Maintenant une question , tout ce qui est appris par coca au enfants qui seront de bon petit soldat c'est HONcode ou pas ???

[janic]

Certes tu ne trouveras pas le rebouteux du coin, par contre tu pourras avoir un site agréé qui en parle (comme les HUG). Par contre en effet, et c'est ça le but, les sites ne peuvent plus dire n'importe quoi, puisqu'ils se sont engagés à suivre des règles (ces règles!) par eux-mêmes.

je soulignais juste la dimension limitante de ce logo et de ce fait même le large éventail de thérapeutiques n'entrant pas dans ses règles et pour autant aussi efficace et voire plus que certains "documents cliniques": par exemple sur les vaccins (ils sont pro, je n'ai pas trouvé de site anti avec le logo), le VGL (anti), sujets que je connais particulièrement.
Pour les documents cliniques: comment concilient-ils l'opposition de fait entre alllopathie et homéopathie (je limite volontairement à deux techniques purement médicales)?
Un vieux diction affirme que "l'enfer est pavé de bonnes intentions"
Attention je ne parles pas de son inutilité, pas plus que de la MIVILUDES par exemple, mais ce qui est proposé entre dans le cadre de ce qui est attendu, sans plus!

[Obamot]

Non, là vous n'êtes par fair-play, je vous ai prouvé le contraire de vos allégations, le minimum serait de le reconnaître.

Non Bidouille, le HONcode n'est pas un «outil de contrôle»:
— personne n'oblige personne d'y adhérer. Les «outils de contrôle» (boudioux si j'aime pas ce terme) existent par la voie du législateur. Si on n'est pas d'accord avec les lois, à chacun de se battre dans son coin pour que ça change, ne viens pas m'emmerder avec ça, moi j'y suis pour rien: ou alors prouve-le, donne des arguments rationnels et mets des liens qu'on en discute... Mais là t'es HS.
— tu confonds une société de contrôle et un moyen donné pour SE contrôler. Si tu vois la TRÈS IMPORTANTE nuance...
— que tu gardes ton idée (ou non), est bien ton droit le plus strict, mais je suis correct avec tout le monde comme avec toi, donc tâche de le rester (honnête et loyal, etc).