Bio-méthanisation au Lycée Agricole d'Obernai

[chatelot16]

peut on comparer le photovoltaique et la methanisation

2 139 000 euros / 180kW = 11883 euro /kW installé

ou 11 euro/W

ça parait plus cher que les photovoltaique mais c'est des watt qui marchent 24h/24

en photovoltaique on a souvent des chiffre du genre 900KWh/KWc ... unité batarde ... il faut comprendre 900KWh/ans / kWc

en simplifiant les heures par ans ça veut dire tout simplement 0,102KWmoyen/kWcrete

donc pour etre comparable au 11 euro/W du methaniseur le photo voltaique doit couter 11 x 0,102 = 1,13 euro/Wc

[Did67]

Chez nous, 1 kWc produit à peu près 1 000 kWh/an.

Il faut bien entendu ramener à la production, pas à la puissance installée.

Mais pour cela, il faut aussi intégrer les coûts de fonctionnement, qui ne sont pas du tout les mêmes !

Pour le PV, l'essentiel est l'investissement.

Pour la méthanisation, il y a l'investissement et des coûts de fonctionnement...

Les business-plan ont pas mal bougé en cours de maturation des projets. On a déjà 600 m² de toit PV (1ère génération). Et on avait dans les cartons deux poulaillers avec des toits photovoltaïques...

Je vais essayer de ressortir les documents.

Un autre calcul est de dire qu'on veut amortir en 10 ans.

Donc la charge d'amortissement par année est de 220 000 euros (arrondis).

Pour une production de 1 500 Mwh.

Soit 14,6 cents d'amortissements par an le kWh produit.

Cela sans coûts annexes. Mais aussi sans revenus annexes : paiement par les producteurs de déchets, vente de chaleur...

La vente de chaleur est basée sur le coût de la production de chaleur à partir de gaz naturel, soit environ 44 euros le MWh, soit 50 % de ce coût. Donc environ 25 euros le MWH pour 1 150 MWh de vente prévus. Soit un revenu annexe d'environ 25 000 euros par an.

Qui se rajoute à la prime de 4 cents pour une valorisation que nous espérons pousser à 70 % (prime maxi de 4 cents le kWh). Soit une prime de 60 000 euros par an. C'est la valorisation qui apporte le "gros bonus". Pas la vente elle-même !

[Did67]

Pendant quelques jours (sur pluzz), le JT de France 3 Alsace avec, après la 6ème minute, quelques images de l'unité :

http://pluzz.francetv.fr/videos/jt_1920 ... 26089.html

Sur Alsace20 (chaine locale d'information en continu), un autre reportage toutes les heures + 33 mn (9h33, 10h33, etc...)(cliquez sur "live" à ces heures là)

http://www.alsace20.tv/index.php

[denis]

Pour "sortir du nucléaire", cela se défend.

Mais pour éviter la pollution par les nitrates, donc les algues vertes, il faut bien voir que c'est une impasse !

La méthanisation "retire" le C du lisier (ou des algues), pour ne faire du CH4, qui est brulé. Le N (azote) reste dans le digestat. Qui sera répandu, selon un plan d'épandage. Comme l'était le lisier. L'excédent va se trouver dans les cours d'eau, donc la mer. Et déclencher la croissances des lagues vertes, qui se nourrissent de ces lagues vertes.

Qu'on va donc "métahniser" = extraire le C sous forme de CH4... Le N reste. ET sera répandu sous forme d'engrais...

Et on tourne en rond !

[Mais énergétiquement parlant, une fois encore, c'est intéressant].

dommage beaucoup de choses fausses sont dite .... N est utilisé pour la croissance des plantes ( production d’oxygène ! )
Le fumier ne chauffe pas à cause de l'air ! c'est au centre du tas qu'il est le + chaud !!!
Jamais vus de composte prendre le feux !
etc
je ne veut pas vexé , mais il ne faut pas débalé des arguments faux ,ayant l'air d'etre tres calé , c' est se masturbé le cervaux pour les grands calculs c'est pareil ,comme en politique on fait dire n'importe quoi aux chiffre ...
le projets est interessant surtout en campagne , avec de la prudence ! ( gaz toxique, explosion .. )

[Did67]

Hélas, faut tout lire et faire l'effort de comprendre :

1) Le digestat, selon l'origine de la matière organique initiale, renferme en moyenne 4 pour mille d'N (azote).

[j'ai des fiches d'analyse si tu es incrédule]

Ce que je dis, c'est que dans un bassin donné, si on est excédentaire en azote comme c'est la cas de la Bretagne, méthaniser les algues issues du "trop d'azote", qui a été lessivé, se retrove dans l'eau et engendre la proliféraytion des algues vertes, n'est pas une solution à ce problème (d'excès d'azote). Car si ensuite on répend ce même digestat sur la terre agricole dans la même zone, on ne diminue pas le surdosage d'azote - toujours dans cette zone. L'azote n'aura fait que "tourner en rond" (cycle de l'azote)

La méthanisation est une histoire de carbone. Pas une histoire d'azote.

Penses-tu sincèrement que je suis ignare au point de ne pas savoir que l'azote est un engrais et en tant que tel favorise la croissance des plantes qui vont, en fixant du CO², rejeter de l'O² ???

Je t'invite à te pencher sur le cycle de l'azote !

Si tu lances "teneur en azote des digestats" tu pourras télécharger un pdf qui précise au paragraphe 2 que la "méthanisation conserve les éléments fertilisants". Une fois ceic coimpris, tu m'expliquera scomment on rédut, dans un secteur donné, l'excès d'azote en apportant un engrais azoté - entre autres ???

Et à considérer que dans les zones d'élevage intensif comme la Bretagne dont je parlais, l'excès d'azote vient du fait qu'on introduit dans la zone des millions de tonnes d'N (azote) exogène : soja du Brésil, comme aliment du bétail, qui se retrouve en partie dans les protéines de la viande et en partie dans le lisier des animaux, épandus à trop haute dose et/ou au mauvais moment (quand la culture n'en a pas besoin). Donc lessiaveg. Donc algues vertes. ET méthaniser ne change rien car le digestat ramène cet azote sur la même zone.

Et donc, dans ce contexte [reprends l'intégralité du texte], la méthanisation ne fait que "tourner en rond".

Sauf, bien sûr, à sécher le digestat et à l'exporter comme engrais organique vers d'autres régions. Ce qui est alors une gabegie énergétique !

2) Le compostage est un processus essentiellement aérobie. C'est pour cela qu'on retourne les tas régulièremùent, pour assurer une oxygénation, qui fait monter la température et "stérilise" le compost (germes de maladies, graines de mauvaises herbes).

Les composts ne prennent pas feu, car ils sont humides.

De l'info ici (par exemple) : http://www.compost.org/pdf/Le%20Compost ... lecole.pdf

3) Ce qui prend feu, ce sont des tas de foin "pas assez sec". Chaque fin d'été (moins maintenant), les journaux locaux rapportent ces incidents.

Le foin, pas assez sec, se met à fermenter et monte en température au point de prendre feu.

Dans mes jeunes années, j'ai moi-même vécu dans une ferme dont une grange à pris feu et en dégageant ensuite le foin mouillé après l'intervention des pompiers, on a retrouvé la "cheminée" par laquelle le feu avait d'abord couvé, puis, parvenant à l'air, avait embrasé la grange.

Comme tu sembles me prendre pour un ahuri, jette un opeil sur ceci :

http://www.omafra.gov.on.ca/french/engi ... nchor19370

[cinglé, ces canadiens ?]

[denis]

je n'est traité personne d'ahurie ou quoi que ce soit , seulement le contexte justement n'etait pas précisé ( bassin breton ) ;juste pour ne pas mettre l'azote comme polluant ,il l'est en quantité irraisonnable ,sinon bien utile ;pour ceux qui ne connaissent pas le domaine ,il faut le préciser .La bretagne est hyper-polluer par l'industrie du porc , l'etat est directement responsable par sa politique agricole ... ,mais ça continue !

[Did67]

1) je n'est traité personne d'ahurie ou quoi que ce soit ,

2) seulement le contexte justement n'etait pas précisé ( bassin breton )

1) C'est moi qui me traite d'ahuri par auto-dérision.

Mais soyons sérieux !

Je cite ta réponse à mon post :

dommage beaucoup de choses fausses sont dite .... N est utilisé pour la croissance des plantes ( production d’oxygène ! )
Le fumier ne chauffe pas à cause de l'air ! c'est au centre du tas qu'il est le + chaud !!!
Jamais vus de composte prendre le feux !

Tes propos c'est bien pire que de me traiter d'ahuri !

C'est sous-entendre que j'ai tort !

"beaucoup de choses fausses sont dites" est un peu plus radical et nettement plus agressif que : "il y a une erreur..." ou que "... je ne suis pas d'accord", ou encore "...j'aimerais bien comprendre"....

[un ahuri est une sorte de "tête en l'air", quelqu'un de distrait... ; "beaucoup de choses fausses dites" est une affirmation et une remise en question de mes propos, c'est, à mon sens, bien plus grave]

Donc me préciser "quelles choses sont fausses ?" pour que je puisse étayer ma réponse. Forcément, un post est assez court et on ne peut ni tout expliquier ni tout étayer.

Ou reconnaître que cela ne l'est pas.


2) Le contexte n'était pas précisé ????

Là encore : soyons sérieux entre gens civilisés !

Je t'invite à lire le post de cuicui, du 15 mai 2012 à 19:46. Il est juste au-dessus du mien. Et mon post n'était qu'une réponse à celui qui le précédait.

Ignorerais-tu qu'il y a un enchainement sur un forum et qu'on ne répète pas tout ?

J'admettrais bien ta "mauvaise excuse" si le post auquel je répondais était 2 pages plus haut....

Là, franchement, pas crédible ton plaidoyer !

J'en resterais là, sauf si des "choses fausses" méritaient une réponse factuelle. Je ne souhaite pas polémiquer, même si ton premier post est en soi un peu vexant...

[chatelot16]

.......

dommage beaucoup de choses fausses sont dite

une citation , avec ce genre de commentaire juste derriere , on peut comprendre que ça veut dire qu'il dit beaucoup de chose fausse !

alors que c'est did67 qui apporte le plus d'information serieuse ! on peut comprendre que ça le fache un peu

[denis]

oui , j'aurrais du le dire autrement ," il me semble que .. . " , désolé , toujours est il que c'est tres interessant ! . Une idée , peut etre bête de ma part , mais la simple production de flamme deja est positif , elle peut etre employé à faire tourner un moteur stirling ? ou ce type de moteur est juste une demonstration de foire ?

[Did67]

, mais la simple production de flamme deja est positif , elle peut etre employé à faire tourner un moteur stirling ? ou ce type de moteur est juste une demonstration de foire ?

Est-ce que tu parles de la torchère qu'on peut apercevoir sur les images ???

Cette torchère ne sert pas dans le fonctionnement normal.

Normalement, tout le gaz est injecté dans le moteur de cogénération. Celui-ci fait d'un coté tourner la génératrice, qui produira, à charge nominale, 180 kW d'électricité.

Le liquide de refroidissement, de son coté, est utilisé pour 3 choses :

a) maintenir les cuves à 38° (elles sont aussi isolées, pour perdre le moins de chaleur possible)

b) la pasteurisation des déchets dits de catégorie 3 (c'est légalement obligatoire)

c) tout le reste est vendu à l'usine Schmitt-Stoeffler (charcuterie-traiteur industrielle) pour produire de l'eau chaude et permettra à cette usine de quaisment supprimer l'utilisation du gaz naturel pour cela.

La trochère sert en ce moment, car le digesteur produit déjà du gaz, mais celui-ci n'est pas de qualité suffisante pour que le moteur tourne "proprement". Pour ne pas relâcher du gaz à effet de serre, celui-ci est torché. Encore quelques jours, avant basculement du moteur en mode dual-fuel.

Et sur une installation de ce type, tous les systèmes liés à la écurité sont redondants (tout en double, pour que jamais cela ne puisse exploser). Donc si le moteur de cogénération connait une panne sérieuse, au début, on peut stocker le gaz dans les "chapeaux" des cuves. Mais si cela dure, cette capacité est insuffisante. Donc la torchère se met en route automatiquement. ET suelement en deuxième sécurité, si la torchère devait ne pas marcher, il existe un clapet de sécurité et on relâcherait le gaz (ce qui serait moins pire que d'exploser le "chapeau").

Donc on ne va pas équiper cette torchère avec un systme de récupératioonde chaleur car en dehors des 15/20 jours de mise en route, elle est sensée ne servir plus jamais !