Ecotaxe sur les camions...absurdité?

[sen-no-sen]

Je serais presque d'accord...
Car quand on a dit le "gouvernement", on a rien dit !!!

Il n'est pas question de dire le "gouvernement" (c'est à dire le PS), mais les gouvernements, de droite ou de gauche,républicain ou démocrate,nuance!
Ses derniers sont tous convaincus que c'est la croissance qui permettra de nous faire vivre dans un monde meilleurs.
Hors, d'un point de vu purement factuel,c'est exactement l'inverse!
Cette croyance résulte d'un ensemble de processus qui serait assez long à énuméré.
Celle ci,a force d'être rabâché, est finalement accepté par l'ensemble des citoyens qui se rendent complice par accord tacite.
Néanmoins nous somme responsable mais pas entièrement coupable!

Se battre contre (ou pour d'ailleurs) le gouvernement, c'est pour moi - je sais je vais choquer - rester un post-adolescent.

Tu ne choque pas du tout!
Et c'est d'ailleurs l'idée qui est globalement défendu par les milieu contestataire de type extrême gauche: c'est la faute au ...(gouvernement ,grand patronat etc...),c'est bien entendu une analyse incomplète.

Si on était sérieux, 50 % de la population pourrait réduire en 3 coup de cuillère à pot sa consommatio débile et avec ça oin financerait des tas de projets "géniaux"...

En effet,mais c'est la le rôle de la croyance!
La consommation effréné à finit par créer un mode de vie qui se place comme la normalité,il est donc bien difficile pour certain de s'extraire de cette intoxication idéologique.
Si les mouvements contestataires(des indignés en passant par Lutte Ouvière) sont en échec c'est en raison d'une antinomie dans leurs raisonnement:les gens ne protestent pas contre le système, mais uniquement quand celui ne leur fournis plus ce dont à quoi il était habitué!

J'en revient a ce point,si l'on doublait le prix a la pompe pour les particuliers,et ceux afin de rendre les transports gratuits,de diminuer la pollution,les dépense de santé qui en découlent,les accidents de la route,le cout d'entretien des infrastructure routière etc...on aurait certainement droit à l'une des plus violente manifestation que notre pays pourrait connaitre...pourtant l'idée est vertueuse et même indispensable!

[chatelot16]

J'en revient a ce point,si l'on doublait le prix a la pompe pour les particulier,et ceux afin de rendre les transports gratuits,de diminuer la pollution,les dépense de santé qui en découlent,les accidents de la route,le cout d'entretien des infrastructure routière etc...on aurait certainement droit à l'une des plus violente manifestation que notre pays pourrait connaitre...pourtant l'idée est vertueuse et même indispensable!

je pense qu'une telle mesure serait accepté , a condition de le faire dans le bon ordre ! transport gratuit en premier ... et taxe ensuite

le probleme qui exaspere tout le monde c'est de voir les taxes en premier et jamais de resultat !

cela dit le transport en commun gratuit n'est pas la solution pour une grosse reduction de consomation de carburant ... il resterait a resoudre la mauvaise occupation du territoire , avec des logement et des usine mal placé qui rendent impossible les transport en commun

il est urgent de construire beucoup de logement pour donner de la mobilité et arreter de coincer chacun dans un logement mal placé , sans posibilité de demenager a cause de la penurie de logement

il vaut mieux un demenagement de temps en temps que des heure s de transport tous les jours ( dans ce cas l'co taxe etait negative puisqu'elle taxait les camion de demenagement aussi ... et non les vehicules individuel )

une absurdité de l'ecotaxe en plus : elle taxerait les camion de livraison sans tenir compte de la charge reelement transporté , donc taxe plus lourde pour les petit commerce de proximité ... donc favorise encore plus les grandes surface qui se font livré par camoin plein !

favoriser les commerce de proximité dans les centre ville est pourtant une voie importante pour reduire le besoin de voiture

la penurie de logement est un grave handicap en france : ça produit des prix trop elevé ... sans ce probleme on vivrait mieux avec des salaire plus faibles , et le gain de productivité serait important

[chatelot16]

fin de la fiscalité ecologique ???

bon debaras ! si l'ecologie n'a rien de mieux a faire que de la fiscalité c'est la fin de l'ecologie

c'est un peu comme un artisan qui ne ferait que les factures sans faire le travail !

dans la vraie vie il faut faire le travail avant de presenter la facture

ceux qui refusent l'ecotaxe sont il contre le transport par le train ? combien de gare de marchandise abandoné on été réouverte depuis cette decision d'ecotaxe ? aucunne , je suis sur qu'en cherchant un peu on en trouve qui ont été fermé depuis

près de cher moi la gare de container d'angouleme est toujours fermé : le train passent a angoleme avec les container jusqu'a bordeaux et il reviennent a angouleme en camion !

tant que rien de concret n'est fait pour relancer le transport de marchandise par le train l'ecotaxe est une lamentable torture fiscale

[sen-no-sen]

cela dit le transport en commun gratuit n'est pas la solution pour une grosse reduction de consomation de carburant ... il resterait a resoudre la mauvaise occupation du territoire , avec des logement et des usine mal placé qui rendent impossible les transport en commun

D'un point de vue purement mathématique,si l'on double le prix des carburants des véhicules particuliers et qu'a contrario on instaure la gratuité des transports en commun, les gens vont logiquement se reporté sur ses derniers au détriment de l'auto.
Ce phénomène est d’ailleurs bien amorcé malgré le fait que les tarifs de la SNCF on lamentablement augmenté!

70% des véhicules particuliers ne transporte qu'une personnes,moyennant une conso moyenne de 6l/100 Km par véhicule on voit tout de suite la gabegie!
Il faut donc inciter à la rationalisation des transports:remplir car et train!
Et pour ce faire pas 36 solutions,seul l'augmentation des prix à la pompe serait incitative,moyennant bien entendu une contrepartie, ce qui n'est pas le cas de nos jours!

il est urgent de construire beucoup de logement pour donner de la mobilité et arreter de coincer chacun dans un logement mal placé , sans posibilité de demenager a cause de la penurie de logement

Je ne suis guère de cet avis, en réalité,il n'y a pas de crise du logement,mais une crise de la répartition logement/emploi.
Des villages entier se meurt alors que dans les grande villes les prix de l'immobilier deviennent onirique!
L'étalement urbain, la sur-concenration urbaine sont toutes les deux une conséquences directe de la thermodynamique:elle sont le fruit de l’énergie pas cher.
Et que fait le gouvernement? Il construit des logement sociaux...avec quel argent? celui des classe dite moyenne...qui s’appauvrisse à leurs tour et doivent se réfugier faute de mieux...dans des logements sociaux...payer par qui...les classe moyenne...qui s'appauvrisse...etc...on retrouve notre terrible boucle retro-active!
L'issu est dans tout les cas de figure l’effondrement!

[chatelot16]

Je ne suis guère de cet avis, en réalité,il n'y a pas de crise du logement,mais une crise de la répartition logement/emploi.

pourtant tu le confirme !

quel que soit le prix du carburant je serai toujours obligé de prendre ma voiture ! il n'y a pas de transport en commun chez moi

et si je veux demenager pour me raprocher d'un lieu de travail il n'y a pas de logement en location a prix raisonable : tout est trop cher donc je reste a la campagne ou je suis propriétaire

il y avait une gare pas loin mais elle a été fermé il y a 20ans ... de toute façon il y avait tellement peu de train ...

il y a encore un bus mais avec des horaire inutilisable pour aller travailler

le transport en commum seul n'est pas une solution ... juste une partie des solution utile ... la mobilité du logement en est une autre

inutile de se demander laquelle est la plus importante : le gouvernement actuel ne s'occupe ni de l'une ni de l'autre

le probleme de la fermeture des gare n'est pas le trnasport de voyageur cause perdue , mais de marchandise

j'ai recupéré une chaudiere a vapeur fabriqué en 1926 , et livré facilement a cette epoque : la gare etait proche de la destination ... en 2000 non seulement plus de gare , mais aussi voie demonté , et terrain vendu n'importe comment , cette ligne ne poura jamais etre remise en service quand on en aura a nouveau besoin

fermer des ligne non rentable pourquoi pas mais les demolir est ridicule

[sen-no-sen]

Je ne suis guère de cet avis, en réalité,il n'y a pas de crise du logement,mais une crise de la répartition logement/emploi.

pourtant tu le confirme !

A cette nuance près qu'il ne faut pas construire des logement en masse, mais réhabilité ceux qui sont abandonné!

quel que soit le prix du carburant je serai toujours obligé de prendre ma voiture ! il n'y a pas de transport en commun chez moi

Et oui, mais pour quelle raison les transport publique on disparut?
A cause de l'apparition de l'automobile et du carburant pas cher!CQFD

Et non tu ne sera pas toujours obligé de prendre ta voiture, moyennant des transport public.
Dans ma région des cars et des horaires de train supplémentaire en été mis en service,résultat la gare quasi abandonné il y a 8 ans est presque trop petite aux heures de pointes désormais!

Néanmoins les seuls transport ne suffisent pas, il faut faire revenir l'emploi dans les zones rurale, et là aussi pas 30000 solutions:
-100% d’agriculture bio (pouvant générer 1000 000 d'emplois!).
-Des mesure fiscale avantageuses pour les habitants et les entreprises.
-des primes d’accès à la propriété pour les primo accedant et la même chose pour les propriétaire afin qu'il améliore les performance énergétique de l'habitat.
-Et des mesures protectionnistes,n'en déplaise aux ultra-libéraux!

[Did67]

fin de la fiscalité ecologique ???

bon debaras ! si l'ecologie n'a rien de mieux a faire que de la fiscalité c'est la fin de l'ecologie

c'est un peu comme un artisan qui ne ferait que les factures sans faire le travail !

dans la vraie vie il faut faire le travail avant de presenter la facture

ceux qui refusent l'ecotaxe sont il contre le transport par le train ? combien de gare de marchandise abandoné on été réouverte depuis cette decision d'ecotaxe ? aucunne , je suis sur qu'en cherchant un peu on en trouve qui ont été fermé depuis

près de cher moi la gare de container d'angouleme est toujours fermé : le train passent a angoleme avec les container jusqu'a bordeaux et il reviennent a angouleme en camion !

tant que rien de concret n'est fait pour relancer le transport de marchandise par le train l'ecotaxe est une lamentable torture fiscale

Puisque cela ne s'envenime pas [je parle de ce fil, qui est dans les débats d'idées que j'apprécie ; opn n'est pas d'accord ; on s'exprime ; personne ne s'engueule ! Faisons-nous ce compliment !] :

1) sur l'actuelle écotaxe, "suspendue" :

a) personne n'a souligné que les bretons ont une "autoroute" gratuite au titre de leur histoire, de leur éloignement ; donc les transports depuis et vers la Bretagne sont nettement moins chers que ceux vers ou au départ des autres régions !!! [car l'écotaxe n'aurait représenté qu'une toute petite part des péages !!!]

Personne n'en parle...

b) la Bretagne, en effet, "subit" actuellement de plein fouet la "crise" de l'élevage, car ils sont de faco "spécialisés" en ce domaine : céréales très chères = nourriture du bétail élevée + concurrence violente de certaisn pays nordiques (lait, porc) ; voilà le problème de l'agriculture bretonne. Et l'écotaxe ne pèse pas un millième là-dedans.

Je fais le pari que la crise va... continuer !

[sur l'autre volet de l'agriculture bretonne = les légumes, c'est l'Europe du sud + Maroc qui jouent contre la Bretagne ; et sur la pêche, l'épuisement des ressources et le prix du carburant fossile]

Donc le modèle breton me semble aujourd'hui dans l'impasse... Ecotaxe, pas écotaxe... Aucune importance !

c) ce qui est rigollo, c'est qu'on va payer les portiques, payer la société qui "collecte" l'écotaxe (c'est un marché public - imparable, l'Etat doit payer même si rien n'est collecté).

Donc on va additionner les 250 millions pour la collecte + les 600 à 1 400 milliards de taxe [j'ai lu / entendu les deux chiffres] non collectée, qu'il faudra trouver ailleurs...

Donc on va rogner. Je ne sais sur quoi. Les hélicoptères du SAMU ? Les crédits d'impôts pour les chaudières à pellets ? La TIPP ???

Que sais-je ???

Mais d'autres vont payer. Ou ne plus avoir de subventions. Je pense que ce seront "les plus faibles".

Et de ce point de vue, cette recullade du gouvernement est pour moi l'explosion de l'idée même d'une nation. C'est la somme des petits égoïsmes régionaux... L'effet NIMBY à l'échelle des régions...


2) Sur la "taxation écologique"

a) si on admet que les taxes (et autres prélèvements) servent à financer des biens et services publics ; si on admet que c'est un des rares instruments qui permettent l'orientation des politiques éconpmiques en économie non dirigée, alors, dansle futur, toute taxation sera "écologique" ou on va dans le mur...

Seuls des libéraux purs et durs, dit souvent "ultra-libéraux" continuent de penser que l'économie, à condition de la laisser faire, va "naturellement" s'équilibrer... C'est peut-être, sans doute même, vari pour l'optimisation des bénéfices. Cela ne l'est d'évidence pas pour ce qui est de "vivre réaisonnable sur notre globe sans l'exploser"...

A partir de là, je pense que toute politique visant à limiter la folie des hommes passera par une fiscalité écologique. Ou la destruction de notre environnement va s'accélérer...

Je pense qu'il sera pedant quelques temps encore "moins couteux" de jeter son vieux frigo dans le forêt derrière chez soi que de le recycler proprement [jusqu'au jour où* le fer et le cuivre qu'il contient sont devenus tellement rares - c'est dire si la nature sera alors saccagée - qu'ils valent plus chers que le collecte ; là, le modèle fonctionnera sans taxes]. DOnc en attendant, il faut une taxe ménagères où les frigos vont trainer dans la nature...

Donc non, je me ne réjouis pas de cet abandon.

3) Faut pas tout à fait être naïfs.

Pour la part agricole, qui était à la manouevre, sur cette taxe : le syndicalisme dominant (FDSEA) dont on connait le "progressisme" sur les sujets de société, sur l'environnement...

Repasser les images : ici FDSEA, là JA (Jeunes Agriculteurs)...

Bref on se réjouit que la partie la plus engagée dans le productivisme destructeur ait gagné !

Pas moi.

[BobFuck]

Je ne suis guère de cet avis, en réalité,il n'y a pas de crise du logement,mais une crise de la répartition logement/emploi.

Les gens ne sont pas cons. Si le logement était disponible et à son prix normal (dans les 800 €/m2), alors ils iraient habiter près du boulot.

Mais comme la réglementation d'urbanisme planifie tout dans les moindres détails et interdit la construction quasiment partout, on a une pénurie artificielle qui bloque le marché et fait gonfler les prix.

Les citadins qui veulent un pavillon avec une pelouse doivent aller le chercher à 30 km puisqu'on leur interdit de le construire plus près de la ville (pourtant, à part à Paris, la place ne manque pas...)

Et si tu veux implanter n'importe quel bâtiment commercial, bonjour le merdier...

[Did67]

le probleme de la fermeture des gare n'est pas le trnasport de voyageur cause perdue , mais de marchandise

Juste sur ce point, chez moi, c'est l'inverse.

La gare est certes, physiquement, fermée.

Mais un nouveau parking a été construit.

Les TER sont séquencés.

ET le trafic "voyageurs" se développe.

Analysons deux secondes :

a) le train n'est efficace, avec un subventionnement "raisonnable" [raisonnable = supportable par les budgets des collectivités], que s'il y a une certaine densité de population.

Alors seulement, certains trains sont bondés et d'autres "presque vides" mais à peu près à toute heure. Les uns compensent les autres. Et le service est suffisant pour que le client, "libre" par nature, trouve un train commode presque à toute heure...

Si ces conditions ne sont pas réunies :

- ou il y a deux trains par jour, qui ne conviennent à personne

- ou il faut subventionner encore beaucoup plus massivement pour assurer un service public à GROSSE perte... [et donc troyver uen écotaxe pour faire cela, l'Etat n'ayant pas de planche à billets - chez nous !]

b) il fut un temps, il y a presque deux siècles, ou le chemin de fer était d'intérêt national, où c'était un service public garantit par l'Etat qui n'était pas encore endetté et avait encore sa planche à billets...

Il ne sert à rien de ressasser ce temps béni.

Cela n'existe plus.

Aujourd'hui, la SNCF est un société commerciale (qui doit être rentable). L'Etat est incapable d'investir car trop occupé à essayer de ne pas être en faillitte.

Sauf, bien entendu, à créer une écotaxe sur les uns (route) pour financer les investissements ferroviaires (à 70 %).

Mais bon, cela ne "passe" pas !

c) Donc dire "l'Etat devrait d'abord faire ceci..." est ce qu'on appelle un voeu pieux.

Dire qu'il aurait dû faire attention, c'est re procher à un alcoolique d'avoir commencé à boire...

C'est se moquer de ce clochard, hier cadre dans une société, car il n'avait qu'à faire un peu attention... Donc c'est de sa faute. Donc il a qu'à crever...

L'Etat français est dans la situation d'un cadre aisé aujourd'hui à la rue... Ce qui est dingue, c'est que personne ne veut le voir.

"Que fait l'Etat" (ou les gouvernements) reste la question la plus fréquente.

[sen-no-sen]

Je ne suis guère de cet avis, en réalité,il n'y a pas de crise du logement,mais une crise de la répartition logement/emploi.

Les gens ne sont pas cons. Si le logement était disponible et à son prix normal (dans les 800 €/m2), alors ils iraient habiter près du boulot.

Il faut se poser tout d'abord les bonnes questions:pourquoi l'emploi est il concentrer sur les grandes villes?
Quel est le secteur dominant?
Quel est la raison de l'étalement urbain? De la grande distribution?

En l’occurrence ça n'est pas au gens d'aller habiter près du boulot,mais à décentraliser le boulot vers eux!
Pour ce faire,"le monde futur sera le retour à une certaine forme de ruralité" dixit Colin Campbell ,fondateur de l'ASPO.

Mais comme la réglementation d'urbanisme planifie tout dans les moindres détails et interdit la construction quasiment partout, on a une pénurie artificielle qui bloque le marché et fait gonfler les prix.

Si je comprend bien,tu voudrais déréguler les règles d'urbanisme?
C'est bien la pire des choses a faire!
Une telle logique entrainerais le système vers un effondrement encore plus rapide!

Did67 a écrit:

Seuls des libéraux purs et durs, dit souvent "ultra-libéraux" continuent de penser que l'économie, à condition de la laisser faire, va "naturellement" s'équilibrer... C'est peut-être, sans doute même, vari pour l'optimisation des bénéfices.

L'économie libérale favorise la croissance économique, c’est-à-dire la production de biens et de services censé nous garantir une vie meilleur( messianisme moderne).
L'ultra libéralisme a pour conséquence d’augmenter le flux d’énergie dépensé.
Plus cette énergie est bon marché,plus nous l'utilisons.
Et plus nous l'utilisons,plus nous entrainons de modification de notre environnement (en terme écologique, comme sociale).
Cette "libéralisation" de l’énergie à pour effet de favoriser l'abstraction économique.
Cela se traduit par l'utilisation non rationnelle de l'énergie (logique qu'un automobiliste n'est pas le même comportement si le carburant coute 0,50 centimes/L ou 2,30€/L).

Dans une tel politique les investissements vont là ou les coûts sont les plus bas, ce qui entraine un extractivisme sociale et écologique.
Tant que les prix de l’énergie sont suffisamment bas, ces domaines de production s’étendent et les coûts diminuent. La production augmente et les prix baissent. Néanmoins plus l'énergie est utilisé plus sont coût augmente,les production cesse alors d'augmenter --voir diminue-- et c'est l'inflation,la "crise",l'effondrement,qui sont en réalité la résultante logique des lois de la physique!
Le modelè libérale et donc très instable et favorise les conflits et destruction socio-environnemental.

A partir de là, je pense que toute politique visant à limiter la folie des hommes passera par une fiscalité écologique.

Tout a fait!
D’où le retour à un certain protectionnisme et aux "bon sens".