Ahmed a écrit :Sen-no-sen, je ne crois pas que cette obsession soit vielle comme le monde; ne confonds-tu pas avec celle des automates qui remplaceraient les esclaves chez Aristote?
Aristote enseignait de manière explicite que le mouvement perpétuel n'était envisageable que dans le champ intersidéral,l'idée n'est donc pas neuve!
L'on doit la première recherche de machine à mouvement perpétuel(historiquement connu) à l'érudit hindou Bhascara.
L'idée a été ensuite reprise par les Arabes vers 1200 avant de se répandre en Europe...jusqu’à nos jours!
raymon a écrit:
La thermodynamique j'ai compris mais peut tu dire que tous ce que l'on te dis a 20 heures sur tf1 est vrai ou tout au moins n'a pas été manipulé?
Compte tenu de l'immense potentiel d'une énergie illimité,pense tu que le pouvoir aurait laissé une telle poule au œuf d'or de coté?
De plus aucune recherches scientifique n'est inédite longtemps,il apparait bizarrement que lorsque l'on découvre une chose,un autre chercheurs souvent à l'autre bout du monde finit par découvrir ce qui est souvent bien gardé par l'équipe adverse (exemple de la Bombe A et H).
La thermodynamique est bien plus qu'un simple rapport entre une source chaude et froide,c'est également le moteur de notre univers et le garant de son bon fonctionnement!
Est ce que l'on ne pourra pas dire un jour que Einstein c'est trompé ou tout au moins n'a pas tout compris?
Il est clair que Einstein n'a expliqué qu'une petite partie de la réalité,en effet, la théorie de la relativité n'est pas compatible avec l'indéterminisme de la physique quantique,cela ne valide pas pour autant les théories pseudo-scientifique.
Nous serons bientôt(d'ici 100-200 ans?) capable d'expliquer quasiment toute chose dans l'univers,mais paradoxalement incapable d'expliquer la raison cette existence.
Etienne Klein disait à se sujet: "la théorie du Tout n'est pas la théorie de Tout".
Est ce que la matière noire existe?
Les avis sont partagés,un nombre croissant de scientifiques pensent que la matière noire n'existe pas,et qu'il s'agirait d'une erreur d'interprétation du cadre théorique actuel...wait and see!
Vit on vraiment dans un univers en 3 dimensions ou 4 avec le temps?
Nos connaissance actuelle font état de 4 dimensions (1 de temps et 3 d'espace).
La théorie des cordes postule néanmoins l'existence de dimensions enroulées à 10,voir 26 dimensions!
Certain scientifiques vont plus loin et estime que ni l'espace ni le temps n'existe en tant que tel, mais en tant que sous produit de la réalité(idée très anciennement défendu dans les textes Hindouistes!)
En générale c'est l'inverse,c'est de la pratique que né la théorie,néanmoins lorsque l'on arrive à des dimensions quantique il est nécessaire d'avoir recours à des théories car il n'est plus possible de pouvoir observer la nature de la réalité,c'est également le cas avec des sujets comme les trous noir et le Big Bang.Pourquoi placer la théorie avant la pratique.
