Limitation à 70 km/h sur le périphérique

[louis40]

Un gros camion ça consomme moins de 1l/100 par tonne...

C'est pour cela qu'en Suisse ils les mettent sur des rails
Pas assez de consommation pour remplir les caisses de l'Etat !
Ils sont pas malins ces économistes Suisses ! ( humour)

[Macro]

Je confirme pour la conso des camions...Les 44tonnes de PTRA que je cotoies tous les jours oscillent entre 28 et 33 litres/100km selon le type de parcourt...Donc bien au dessous du litre par tonne/100km...Soit..quasiment moitié moins que ma saxo electrique pour des perfs superieures...

[louis40]

Je confirme pour la conso des camions...Les 44tonnes de PTRA que je cotoies tous les jours oscillent entre 28 et 33 litres/100km selon le type de parcourt...Donc bien au dessous du litre par tonne...

D'accord !
A condition que le retour ne se fasse pas à vide
Sans prendre en compte la dégradation des routes, le gas-oil détaxé et ...
Economisons sur ce poste et arretons de nous souler avec nos déplacements modestes.

[Macro]

Ceux que je cotoie font du retour a vide...Plein 44T vide 13T poids moyen lors de l'aller retour 28.5T conso 28l 1 litre a la tonne...Mais a savoir ceux dont je cause sont limités a 70 sur route 90 sur autoroute

[Did67]

Did 67 j'ai essayé aussi, avec une petite 3 cylindres, 1.7 l/100 à 50 km/h (0.85 l/h). Mais il pleuvait des cordes, j'avais phares. essuie glaces, chauffage et dégivrage enclenchés.
Ce serait intéressant de faire l'essai avec et sans consommateurs électriques (ou avec et sans clim).

1) Ce que j'aurais dû essayer, c'est quelle est la consommation, en roue libre, en maintenant le même régime moteur que celui qu'il faut pour être en 5ème à 90 km/h. On aurait alors exactement ce que consomme "le système" juste pour fonctionner, sans rien produire.

A plat, en, vitesse stabilisée, la conso relevée (par ex 5,5 l/100) n'est pas celle nécessitée pour maintenir la vitesse : c'est la somme de ce "bruit de fond" (que je 'nai pas mesuré mais sans doute voisin de 2 l/100) + l'énergie utile (donc 3,5 l au 100).

2) Ce chiffre de 2 l/100 explique à lui seul pourquoi faire peiner son moteur et le aintenir à des régimes très bas diminue la conso, ême si on s'écarte un peu du "régime de couple maxi" ou du "régime de puissance maxi"

3) Au quotidien, je roule avec une "petite à moteur 3 cyl". Mais elle n'a pas d'ordi de bord !

[citro]

... Au quotidien, je roule avec une "petite à moteur 3 cyl". Mais elle n'a pas d'ordi de bord !

il semble que le SCANGAUGE est compatible avec ta Citroën C1.
Ce petit boitier OBD très aprécié fait ordinateur de bord et bien d'autres choses.

Tu passes à la maison et je t'en prête un

[dede2002]

J'ai eu l'occasion de rouler la même 3 cylindres (une colt), première mesure à froid, phares allumés, 1.5l/100 à 50km/h.

Ensuite à chaque essai en roue libre à 50 elle m'affichait 0.0 l/100...?

L'ordi n'est peut-être pas paramétré pour cette mesure, il me semble qu'il passe à zéro en dessous de 1.5 l/100?

Dans la montée à 50 j'avais >6 l/100 en 3 ème, >5 l/100 en 4 ème, et en cinquième à 1500 tours 7l/100.

C'est sympa cette indication de conso, dommage ce n'est pas ma voiture...

[Did67]

Il y a sans doute différents paramétrages pour éviter des mesures aberrantes. Chez moi, sur la C5, plus d'indicationen-dessous de 30 km/h. Sans doute a-t-il été jugé qu'alors, les données n'étaient plus fiables. Et tendaient vers l'infini !

Sur la tienne, c'est peut-être 50 ???

Moi, le t"est", était de savoir, à 90 km/h stabilisés, combien "consommait" le moteur juste pour "tourner", sans rien produire...

Mais comme dit, j'ai fait l'erreur de faire ma mesure moteur au ralenti.

Je recommencerai de la façon suivante :

- je repère d'abord quel est le régime moteur en 5ème vitesse, correspondant à 90 km/h stabilisés
- sur la descente en question, où la pente "maintient" juste 90 km/h, je débraye et mets le point mort ; puis je "rétabli" à l'accélérateur le même régime moteur que celui qu'il me faudrait à plat pour maintenir le 90 km/h
- la consommation qu'enregistrera l'ordi à ce moment-là sera donc celle liée à l'agitation du moteur et de ses organes, sans rien produire d'utile...
- au ralenti j'étais à environ 1 l ; je pense que je serai à 1,5 à 2 l... Attendons que je sorte la vieille titine...

[Did67]

Aujourd'hui, la C5 était de sortie. Et je suis scotché !!!

Je rappelle le protocole :

- une descente, qui a juste la bonne pente pour que la vitesse se stabilise à 90 km/h en roue libre (je lance à 90 ; je débraye et sort la vitesse, et cela reste à 90 km/h)

- j'avais repéré que ma C5 essence 2.0 tourne alors à 2 500 tours/mn en 5ème.

- je rétabli donc, vitesse sortie, les 2 500 tours/mn

ET j'observe la conso : 2,5 à 2,8 l au 100. (un peu difficile de stabiliser à 2 500 tr/mn).

Conclusion : juste pour tourner à ne rien faire d'utile, ce moteur consomme entre 2,5 et 2,8 l à 90 km/h. Le ralenti, à 1000 tr/mn, c'est environ 1 l.

NB : aucun accessoire genre clim, essuie-glace, phares... juste l'équipement électrique indispensable.

Voilà la simple raison pour laquelle, en vitesse stabilisée, il faut garder le régime moteur le plus bas possible...

Je m'en veux de ne pas avoir fait l'essai à 3 500 tr/mn, régime auquel je mouline, de mémoire, à 110.

[elle a une boite excessivement courte !!!]

[dede2002]

Salut,

C'est intéressant comme démarche .
Je te propose de faire un essai par paliers, de 500 tours/min par ex, avec quelqu'un qui note, puis de tracer une courbe.

A+