Corossol, fruit du Graviola, anti cancer puissant?

[janic]

cuicui bonjour

janic a écrit:
le coté je ne croirais que si je le vois, c'est aussi vieux que le monde: dieu, les extra-terrestres, les trous noirs,etc...

Désolé, je ne vois pas le rapport.

Je faisais allusion au scepticisme par principe. Du genre l’apôtre Thomas dont la phrase est devenue célèbre et une référence : « si je ne mets mon doigt dans la marque des clous et si je ne mets ma main dans son coté, je ne croirais point » Jean 20-25
Même chose pour les extraterrestres ou les trous noirs, etc… combien d’entre nous n’y croiraient que s’ils en voyaient ou voyageaient dans ces trous noirs ?

Ma conclusion de tout ceci, c'est que toute information vérifiable est la bienvenue.

C’est logique! Donc donnes-toi la chance de chercher et trouver ces informations

En ce qui concerne ma santé, je ne crois que ce que je peux expérimenter par moi-même.

Je l’avais bien compris, la question est : attends-tu d’être atteint d’un cancer pour le vérifier…à moins que ce ne soit déjà le cas et cet acharnement à défendre la chimio et le reste devient plus compréhensible? En ce cas, cela sort de ce sujet si c’est trop personnel !.

[janic]

pour ceux que cela intéresse un article sur la chimio
http://www.sylviesimonrevelations.com/a ... 07562.html
dont ce passage édifiant: " Les patients qui ont refusé tout traitement ont vécu, en moyenne, 12 ans et demi. Ceux qui se sont soumis à l'intervention chirurgicale et aux autres traitements traditionnels ont vécu en moyenne 3 ans seulement"
et plus loin "Et aussi, de 1990 à 2004 sur 72964 patients en Australie et 154.971 aux Etats Unis, tous traités par chimiothérapie…..cette publication prouve que la chimiothérapie ne contribue qu’à un peu plus de 2% à la survie des patients après 5 ans, soit 2.3 en Australie et 2.1 % au Etats unis" qui pourrait encore y croire après cela sinon des désespérés s'accrochant à n'importe quel espoir;

[Cuicui]

Autre méthode alternative que je n'avais pas citée : la méthode cétogène (alimentation pauvre en glucides)

[janic]

cuicui bonjour

Autre méthode alternative que je n'avais pas citée : la méthode cétogène (alimentation pauvre en glucides)

et comme l'aurai dit Obamot: les sucres raffinés comme l'ont montré les travaux du Pr Otto Heinrich Warburg .
PS: j'espère que l'article cité ci dessus t'apportera des réponses à la question de ceux qui refusent la chimio.

[Cuicui]

PS: j'espère que l'article cité ci dessus t'apportera des réponses à la question de ceux qui refusent la chimio.

Je suis pour toutes les approches alternatives ou conventionnelles, du moment qu'elles ont un maximum d'efficacité pour un minimum de nuisance. A ceux qui ont tout essayé sans résultat, je conseille de mettre leur croyance dans leur poche et d'essayer aussi la chimio qui peut leur sauver la vie.

[janic]

cuicui bonjour

janic a écrit:
PS: j'espère que l'article cité ci dessus t'apportera des réponses à la question de ceux qui refusent la chimio.

Je suis pour toutes les approches alternatives ou conventionnelles, du moment qu'elles ont un maximum d'efficacité pour un minimum de nuisance.

Si se faire enlever l'utérus, l'anus, les seins,etc... c'est un minimum de nuisances : qu'est-ce que ce serait avec un maximum!?
D'où la QUESTION: Sur quels critères va se mesurera cette nuisance ? A ceux qui ont tout essayé sans résultat ? ceux dont la force vitale est suffisante (et aurait donc fait face de toute façon) ?
A ma connaissance, il n’existe pas d’études sur le sujet, y compris dans un cadre réduit comme Johanna Brandt !

je conseille de mettre leur croyance dans leur poche et d'essayer aussi la chimio qui peut leur sauver la vie.

Justement c’est, en général (il suffit de lire la plupart des témoignages avec approches alternatives), après avoir tout essayé de la médecine allopathique d’école que, en désespoir de cause, quelques rares individus essaient des méthodes non agressives. Or c'est là aussi, en général et malgré les dégâts occasionnés par cette médecine « conventionnelle », que les rares expérimentateurs s’en sortent.
Donc il ne faut pas se faire des idées fausses : 99,999999 etc…% de la population des cancéreux passent et passeront quasi obligatoirement (donc hormis quelques rares cas : 10 ? Plus ? Moins ?) par la case approche conventionnelle. Donc ta recommandation va d’évidence : élémentaire disait Scherlock !
Et il ne s’agit pas de dire que les gens ont tort de passer par ce canal puisqu’il en existe pas d’autres à leurs yeux comme à ceux du corps médical conventionnel! Les avis des médecins cités ne sont donc que des mises en garde dont chacun tiendra compte ou pas!
Pour l'anecdote, mais très symptômatique, un membre très proche de nos familles avait formulé ainsi cette situation: "c'est bon pour vous, mais pas pour moi" attendant avec fatalisme (après rayons, chimio, opérations) cette mort qu'elle voyait inéluctable comme pour quelques uns de ses proches qu'elle avait vu mourir aussi. Ce qui est arrivé peu après!

[Cuicui]

cuicui bonjour

janic a écrit:
PS: j'espère que l'article cité ci dessus t'apportera des réponses à la question de ceux qui refusent la chimio.

Je suis pour toutes les approches alternatives ou conventionnelles, du moment qu'elles ont un maximum d'efficacité pour un minimum de nuisance.

Si se faire enlever l'utérus, l'anus, les seins,etc... c'est un minimum de nuisances : qu'est-ce que ce serait avec un maximum!?

je conseille de mettre leur croyance dans leur poche et d'essayer aussi la chimio qui peut leur sauver la vie.

Justement c’est, en général (il suffit de lire la plupart des témoignages avec approches alternatives), après avoir tout essayé de la médecine allopathique d’école que, en désespoir de cause, quelques rares individus essaient des méthodes non agressives. Or c'est là aussi, en général et malgré les dégâts occasionnés par cette médecine « conventionnelle », que les rares expérimentateurs s’en sortent.
Donc il ne faut pas se faire des idées fausses : 99,999999 etc…% de la population des cancéreux passent et passeront quasi obligatoirement (donc hormis quelques rares cas : 10 ? Plus ? Moins ?) par la case approche conventionnelle.
Et il ne s’agit pas de dire que les gens ont tort de passer par ce canal puisqu’il en existe pas d’autres à leurs yeux comme à ceux du corps médical conventionnel! Les avis des médecins cités ne sont donc que des mises en garde dont chacun tiendra compte ou pas!

Tu confonds chimio et chirurgie.
Le but de la chimio et de toutes les autres approches est précisément d'éviter les interventions chirurgicales mutilantes. Quant à la tendance de passer plutôt par la médecine conventionnelle que par les traitements alternatifs, c'est affaire d'information mais aussi d'expérimentation. Le meilleur moyen de savoir si çà marche, c'est d'essayer. Il y a davantage de patients que tu ne crois qui essayent les traitements alternatifs, certains avec succès, d'autres qui finissent par ne plus avoir d'autre choix qu'entre la chimio (fort désagréable) et la mort. A mon sens, il convient de tout essayer et de ne rien rejeter, sans se laisser influencer par des croyances.

[Mike12721]

Chers,


Je pense qu'à ce sujet le lien suivant puisse être intéressant :

http://uawinfo.weebly.com/the-only-canc ... nkind.html

Ensuite pour plus d'info vous pouvez toujours aller voir sur https://www.gerson.org

Salutations,


Michel

[Mike12721]

Bonjour,


Apparemment le traitement au "Kefir" serait également effectif contre certains cancer. Voir le mot "Kefir" dans Wikipedia
Citation du Wikipedia :
"Cet effet reste discuté, mais il semble, chez la souris de laboratoire, avoir des effets antitumoraux, ou contribuer à aider l'organisme à lutter contre certaines tumeurs."
Source : A. de Moreno de LeBlanc, C. Matar, E. Farnworth et G. Perdigón ; « Study of Immune Cells Involved in the Antitumor Effect of Kefir in a Murine Breast Cancer Model » ; J. Dairy Sci. 90:1920-1928. doi:10.3168/jds.2006-079 ; American Dairy Science Association, 2007

Salutations,


Michel

[janic]

Mike bonjour
effectivement les produits fermentés (non alcoolisés) peuvent régulariser les fonctions digestives et modifier le terrain par un meilleur équilibre acido/basique défavorable au développement des cellules cancéreuses. Mais c'est toujours la même chose, cela ne suffit généralement pas en soi, il faut une réforme générale du système de vie et cela peu de personnes en prennent conscience.