Décroissance ou décadence - Vincent Cheynet

[sen-no-sen]

Une courte vidéo qui résume bien la politique,que dis-je le culte de la croissance!

Décroissance ou décadence - Vincent Cheynet


https://www.youtube.com/watch?v=qCsxj-uaNOs

[Ahmed]

Oui, c'est une bonne illustration de ce culte. Plus important est de comprendre les raisons de ce comportement.

Comme il a été dit, la croissance permet de pallier les insatisfactions présentes, en permettant à un espoir raisonnable d'amélioration de prospérer ; c'est également le "carburant" de l'ego de l'oligarchie politique, puisque c'est ce qui fournit les moyens étatiques d'agir.

Au-delà de la phénoménologie et beaucoup plus fondamentalement, toute l'économie actuelle repose sur la transformation d'un capital initial en un capital augmenté : les hasards du marché ne sont affrontés qu'à ce prix !
La croissance est donc consubstantielle au capitalisme et point n'est besoin de chercher ailleurs d'autre raison.

Depuis que la production de simples marchandises ne permet plus la reproduction du capital du fait de la diminution constante de la valeur produite par une marchandise-travail en déclin numérique, le relais a été pris par le capital-fictif (qui détient, comme capital, la même possibilité de création de valeur que le travail-vivant, en tant que reflet de ce dernier) qui, loin de sucer la moelle de l'économie réelle, dynamise cette dernière dans de vastes proportions, tout en produisant une masse énorme de valeur autoréférentielle.

Évidemment, cette performance étonnante s'opère au prix d'une fragilité sans cesse accrue du fonctionnement de l'ensemble : cette pyramide de Ponzi est intenable à terme, puisqu'elle doit toujours s'élever plus haut sous peine d'un effondrement immédiat...

[Ahmed]

Dans le même esprit, un ouvrage à paraître prochainement: "Dette et extractivisme" de Nicolas Sersiron, aux éditions Utopia.
Intéressante synthèse entre tous les aspects de l'extractivisme* qui met donc en relation l'épuisement des ressources naturelles (au sens large), la crise climatique et sociale.

*Je lui ai emprunté depuis longtemps ce concept éclairant.

[chatelot16]

tant que l'on ne parle que de croissance ou decroissance on ne comprend rien

le monde n'est pas a une seule dimension qui ne peut que croitre ou decroitre : le monde est a multiple dimension avec des chose qui croissent et d'autre qui decroissent ... et surtout avec des chose utiles et des chose nuisible

la calamité des dernieres dizaines d'année c'est que beaucoup de chose nuisibles croissent plus vite et etouffent ce qui est utilles

donc si on ne compte que ce qui est utile , la decadence est en cours depuis longtemps

on pourait facilement revenir a une croissance utile simplement en faisant decroitre ce qui est nuisible ... donc simplement en dirigeant le pays avec plus de competance

grace a la decroissance de ce qui est nuisible on pourrait avoir une croissance utile sans croissance generale , et même avec une decroissance de consomation d'energie !

y a il un pilote dans l'avion ?

[Ahmed]

Oui, il y a un pilote dans l'avion, mais les consignes qu'il reçoit vont dans un mauvais sens!
Certes, certaines choses croissent et d'autres décroissent, mais l'on ne comprendrait rien si l'on s'en tenait à ce simple constat.
Et, si les choses nuisibles augmentent plus vite que les choses utiles, c'est que l'utilité n'est pas le moteur de l'expansion.
La seule "utilité" qui prévaut est celle qui favorise, sous quelque forme que ce soit, l'accumulation de la valeur abstraite (et parfois, il peut, accidentellement, en résulter une utilité concrète).
La direction* du pays n'est donc pas un problème de compétence, mais d'objectif...

*Direction est un bien grand mot, puisqu'à sa tête ne figure que des représentants des pouvoirs économiques... la politique, au sens strict, en est résolument absente.

[LebrOn]

merci pour le lien de la vidéo
j'irai la voir ce soir en rentrant du boulot

[Obamot]

tant que l'on ne parle que de croissance ou decroissance on ne comprend rien

le monde n'est pas a une seule dimension qui ne peut que croitre ou decroitre : le monde est a multiple dimension avec des chose qui croissent et d'autre qui decroissent ... et surtout avec des chose utiles et des chose nuisible

Je dirais "est à multiples dimensions parce que composé de multiples: petits, moyens, et plus respectables, systèmes, tous imbriqués les uns dans les autres, pour former des systèmes plus grands encore entre eux, et entre d'autres systèmes eux-aussi composés d'ensembles", certains d'entre-eux étant antagonistes, d'autres se côtoyant parfois sans jamais se rencontrer, mais en apparence seulement...

Il n'y a que les citoyens qui sont largement largués là-dedans, perdus dans un monde de spécialistes de plus en plus pointus (alors pour contrôler le monde au travers ces systèmes, et continuer à le diriger par la peur il faut aborder ça sous l'angle de la géopolitique! Ne fait-on pas croire au monde au plan global: en des "ennemis imaginaires"? N'a-t-il pas fallu des trésors de stratégie pour "s'inventer des nouvelles guerres" et de nouveaux ennemis (après la fin de la guerre froide) et pour relancer tout le bastringue de l'industrie de l'armement: ne fallait-il pas s'inventer le 11 septembre? Puis la guerre d'Afghanistan, celle d'Irak No2 "pour finir le travail", les centaines de milliers de morts du "Printemps arabe" quant à eux, ne se posent plus ces questions! Ce "Printemps" n'a-t-il pas été fomenté de toutes pièces par la C_I_A (qui l'a partiellement reconnu via son financement et même quelques intentions politiques) et tout le cortège d'assassinats politiques auquel on a assisté (de Arrafat au commandant Massoud, en passant par Hariri et bien sûr les martyrs collatéraux puisque civils non directement impliqués représentent statistiquement le 95% des victimes par les attaques de drônes)? Tout ça n'était-il pas organisé pour "partir en guerre" contre un ennemi quasi inexistant au départ, mais qui a grossi avec le temps, quasiment exclusivement à cause des massacres que provoque toute guerre elle-même face à un tel arbitraire et une telle disproportion de moyens...? Ou aurrions-nous réellement des ennemis héréditaires parmi nos amis arabes, qui pourtant dans leur immense majorité sont des peuples complètement placides et de tradition pacifique? (Tout comme nos peuples en général, d'ailleurs...)

Ahaaaa, les "djhi@distes" ils ont beaux dos (mais d'où viennent-ils si ce n'est recrutés par milliers en Europe même!), ces groupuscules "inventés" de toutes pièces par la C_I_A à l'aide de gros cartons remplis de dollars et acheminés par hélicoptère sur les "théâtres d'opérations" (je n'invente rien, tout ça est très sérieusement documenté), avec parmi eux des "bons" Al-Quaidistes se battant contre des "mauvais". Chaire à canon trop facile à trouver parmi celles et ceux qui rêvent d'en découdre contre ce qui représente à leurs yeux, un terrain de défi idéal contre une société qu'ils rejettent! Ainsi, n'est-ce pas tellement pratique, qu'un mouvement contestataire en arrive à se consumer tout seul de l'intérieur via l'invention des "attentats suicides" censés glorifier ceux qui les pratiquent? Du moins le croyait-on, jusqu'à désormais être parvenu à fonder un soit-disant État en "ique" sans corps constitué, ce qui nous amène à nous demander, qui tire réellement les ficelles de tout ça?!?!

Pincez-moi où ce monde n'est qu'une fiction dont les guerres et les banques auto-alimentent une sorte de besoin de rupture, qui n'arrive plus à n'exclusivement "s'exprimer" qu'au travers des crack boursiers et des guerres? Où le monde est-il ce qu'il est, tel que rapporté par les médias? Pincez-moi! Ce sont quand même des éléments qui manquent à ton analyse, Chatelot.

Mais ne comptez pas, ni sur la majeure partie des journalistes ni sur les politiques pour vous le dire... Car on dirait bien qu'ils n'ont pas même internet, à les entendre à tellement jouer les autruches! Tiens... "l'Autruche", tiens ça sonne bien comme nom de pays ça...!

la calamité des dernieres dizaines d'année c'est que beaucoup de chose nuisibles croissent plus vite et etouffent ce qui est utilles

La calamité de ces quarante dernières années, c'est que les banques sont devenues plus puissantes que les peuples qu'elles sont censées servir, et que l'argent est devenu une "valeur marchande" alors que ce n'est qu'une écriture comptable, voilà (avec ce qui précède) les principales causes de l'étouffement dont tu parles.

Quand une banque fait du volume d'affaire sur 100 avec seulement 10 en poche, sans ne prendre aucun risque avec ses fonds propres (puisque les emprunts que vous lui contractez lui sont immédiatement remboursés par de l'argent frais via "nos" banques nationales) et que le dividende de la force de travail d'un pays, n'est pas reversé aux populations via le truchement du seul véritable et unique marché qui est le "marché productif" (et non pas "les marchés" synonymes de spéculations à outrance: je veux parler du secteur primaire et secondaire réunis, avec un peu de tertiaire parci par là...) et bien on a un GROS problème. C'est précisément le fait que ces secteurs ne représentent plus que 20% du total de l'activité humaine (et le tertiaire 80%) alors que ce devrait être proportionnellement plutôt l'inverse, ou au moins que l'homme devrait se consacrer à des tâches bien plus utiles (comme la cause environnementale) qu'il délaisse actuellement.

donc si on ne compte que ce qui est utile , la decadence est en cours depuis longtemps

CQFD = l'explosion du secteur tertiaire (dont une partie est utile, quand même)

on pourait facilement revenir a une croissance utile simplement en faisant decroitre ce qui est nuisible ... donc simplement en dirigeant le pays avec plus de competance

C'est pas compliqué, une solution très en vue actuellement, c'est le "revenu de base universel" ...c'est un chemin raisonnable qui permettrait de penser autrement qu'en terme de "peur de perdre son travail", d'aller vers des "vrais jobs" et de remettre les cartes en main des citoyens (et ce n'est pas une utopie, son financement a déjà été calculé et ce serait déjà faisable en l'état actuel de la situation). Car contrairement à ce qu'on pense, cela donnerait un élan fantastique pour développer le civisme (les "profiteurs" n'ayant alors plus aucun intérêt de profiter puisque cela serait donné à tous, ils pourraient trouver d'autres terrains de reconnaissance...).

grace a la decroissance de ce qui est nuisible on pourrait avoir une croissance utile sans croissance generale , et même avec une decroissance de consomation d'energie !

Si nos sociétés ne sont pas encore prêtes intellectuellement et psychologiquement au revenu de base, elles le sont encore moins pour aller vers la décroissance. Par contre dans cette perspective, le revenu de base est un passage incontournable.

y a il un pilote dans l'avion ?

Actuellement, ce qui pilote le monde hormis le "new management" et la "real politik", ce sont les "variables d'ajustement" de "l'économie". Si on dépasse les 3% d'écart du "trend", on choppe le rhume, à 4% c'est l'inflation et une crève carabinée, à 5% la pneumonie en sus et à 6% on ne serait pas loin de la 3ème guerre mondiale (merci le Moyen-Orient, encore un petit effort du côté de la bande de Gaza, il n'y aurait plus qu'à la raser complètement et avec la débâcle du "Printemps arabe" on y serait presque...)