[Sujet Unique] Moteurs magnétiques en tout genre !

[Hic]

Je veux un gouvernement mondial de la surunité !

Qui est pour le djih@disme de l'énergie libre: levez-vous !

(ok, ok pas pousser je sors...)

PS: et toutes mes amitiés au "traître" Maloche! (bientôt cent pages: ch'uis déjà loin...)

Il n'y a jamais été question de surunité, mais de normalité.

[Obamot]

Salut Hic, passons tout de suite à la "pratique théorisée":

— Peux-tu nous donner ta définition de "la normalité" ?!?

Merci

[Hic]

Salut Hic, passons tout de suite à la "pratique théorisée":

— Peux-tu nous donner ta définition de "la normalité" ?!?

Merci

la théorie de la thermodynamique

[Obamot]

Salut Hic, passons tout de suite à la "pratique théorisée":

— Peux-tu nous donner ta définition de "la normalité" ?!?

Merci

la théorie de la thermodynamique

Mauvaise pioche Hic... Il t'était demandé:

— "TA" définition, que tu aurais bien voulu nous donner, eu égard aux idées que tu souhaiterais éventuellement défendre, et pas "la définition d'une hypothèse déjà aboutie comme thèse" toute faite (et connue comme telle) que tu sembles contester par ailleurs, ce que tu ne peux — de facto — en aucun cas en faire une définition pour expliquer ce que serait "la normalité" à ton niveau!

PS: Puisqu'en fait "La normalité" dépasse largement le cadre de la "thermodynamique"... Donc j'en déduis tu n'as pas de réponse perso aux questions simples que tu poses, malgré le fait que tu prétendes les avoir!



Fi les cornes...

[Hic]

Salut Hic, passons tout de suite à la "pratique théorisée":

— Peux-tu nous donner ta définition de "la normalité" ?!?

Merci

la théorie de la thermodynamique

Mauvaise pioche Hic... Il t'était demandé:

— "TA" définition, que tu aurais bien voulu nous donner, eu égard aux idées que tu souhaiterais éventuellement défendre, et pas "la définition d'une hypothèse déjà aboutie comme thèse" toute faite (et connue comme telle) que tu sembles contester par ailleurs, ce que tu ne peux — de facto — en aucun cas en faire une définition pour expliquer ce que serait "la normalité" à ton niveau!

PS: Puisqu'en fait "La normalité" dépasse largement le cadre de la "thermodynamique"... Donc j'en déduis tu n'as pas de réponse perso aux questions simples que tu poses, malgré le fait que tu prétendes les avoir!



Fi les cornes...

Ne pas tenir compte de la théorie de la thermodynamique, tient du négationnisme.
10 ans de finesse.

La relativité. . . aussi, n'est qu'une théorie.

[Hic]

Salut Hic, passons tout de suite à la "pratique théorisée":

— Peux-tu nous donner ta définition de "la normalité" ?!?

Merci

la théorie de la thermodynamique

Mauvaise pioche Hic... Il t'était demandé:

— "TA" définition, que tu aurais bien voulu nous donner, eu égard aux idées que tu souhaiterais éventuellement défendre, et pas "la définition d'une hypothèse déjà aboutie comme thèse" toute faite (et connue comme telle) que tu sembles contester par ailleurs, ce que tu ne peux — de facto — en aucun cas en faire une définition pour expliquer ce que serait "la normalité" à ton niveau!

PS: Puisqu'en fait "La normalité" dépasse largement le cadre de la "thermodynamique"... Donc j'en déduis tu n'as pas de réponse perso aux questions simples que tu poses, malgré le fait que tu prétendes les avoir!

Fi les cornes...

Ne pas tenir compte de la théorie de la thermodynamique, tient de la torture mentale.
10 ans de finesse.

Sans oublier la dissémination d'idées dépassées, fausses sur le web.

Quand est-il ici de ta ".com"?
C'est qui? qui se faire appeler ici "Meyer" depuis 10 ans? à ton avis!

[Exnihiloest]

...
Non, pas de courant électrique, sinon il y aurait consommation d'énergie.

Salut,
Il y a consommation d'énergie seulement pour un courant d'électrons libres, dans un conducteur résistif. Evidemment pour un atome où l'électron est captif, le milieu vu de l'électron est le vide, et que ce soit le spin ou le mouvement orbital, aucune énergie n'est dissipée.
On le fait d'ailleurs très bien aussi avec un supraconducteur bouclé : le courant y circule indéfiniment une fois qu'on l'a initié, générant un champ magnétique constant qui se maintient sans énergie, simplement du fait du courant qui se maintient seul.

La citation de Capt_Maloche me semble pertinente. Même sur la question de l'électrostatique. Le champ magnétique est le champ électrique d'une charge vu en déplacement, et à laquelle, relativité oblige, on doit appliquer les transformées de Lorentz pour obtenir la correspondance locale à l'observateur, du champ électrique lié à la charge.
Le champ électrique est isotrope vu de la charge elle-même, mais pas pour l'observateur par rapport auquel elle se déplace. Il se contracte de la même façon que se contractent les longueurs, et c'est l'anisotropie liée à son déplacement qui donne l'effet magnétique. Tout l'électromagnétisme de Maxwell peut être retrouvé ainsi par la relativité d'Einstein. Champ magnétique et électrique sont une seule et même réalité physique, mais vue sous différents angles.

[izentrop]

Merci Exnihiloest pour ces précisions.
Sauf erreur sur la personne, j'ai bien apprécié tes commentaires sur magnétosynergie.
Malgré ta grande courtoisie et tes affirmations toujours sourcées, tu as du trop bousculer leur crédulité ... Ils ont préféré faire le ménage à leur façon, plutôt que de se remettre en question