Avis sur la peinture isolante genre Thermacote, info ou intox ?

[cas1948]

Merci pour tous vos commentaires, qui font le tour de la question...

Effectivement ce genre de peinture acrylique ne paraît pas adapté au bâtiment courant:
-mise en oeuvre délicate (ventilation, protection des voies respiratoires...) réservée à des entreprises spécialisées en enduits industriels;
-prix des matériaux de base et main d'oeuvre élevés;
-résistance thermique somme toute très modeste.
La brochure de Super Therm précise un coefficient de transfert thermique de 0,21 à 0,31 Btu/sq.ft/hr/F. Ce qui donne en unités internationales l'équivalent d'un coefficient U (ou anciennement K)de 1,19 à 1,76 W/m².°K.
Cette valeur est en deça des valeurs courantes obtenues avec une épaisseur d'isolation conventionnelle de 3-4 cm...

Donc pour isoler du froid ça ne paraît pas convaincant. Cela pourrait devenir intéressant en sens inverse, pour protéger de la chaleur, vu le fort pouvoir réfléchissant offert.

Salutations

cas1948

[dedeleco]

Cette peinture est surtout pour réfléchir le soleil qui surchauffe les toitures en tôles ondulées aux USA (une absurdité), et qui donc réfléchit aussi les infra rouges de chaleur de la couche limite convective d'air d'environ 0,5cm à 1cm doublant l'isolation de cette couche limite à 2cm environ .
Mais en hiver, par -20 à -30°C, parfois, ils doivent se cailler à peine moins !!!

Mais une peinture métallisée réfléchissante doit être similaire pour bien moins cher et donc vu le prix c'est proche de l'arnaque !!!
http://www.youtube.com/watch?v=xDJkiPF0UC8

et dans ce lien de spécifications, ils mentent sans vergogne, avec le U ultra faible, comme 6,5m d'air immobilisé, impossible scientifiquement !!
http://produits-btp.batiproduits.com/Dj ... 1709996444

[Obamot]

Donc pour isoler du froid ça ne paraît pas convaincant. Cela pourrait devenir intéressant en sens inverse, pour protéger de la chaleur, vu le fort pouvoir réfléchissant offert.

Tout dépend du but à atteindre! Si il n'y a pas d'autres possibilité, ça peut aller... Autrement, rien de mieux qu'un voilage distant apportant quelque ombrage et faisant circuler de l'air... Ou mieux encore, des panneaux pour récupérer cette énergie gratuite pour la stocker et la réutiliser plus tard par déphasage temporel (la nuit ou en hiver par stockage dans un «ballon thermique»)

Merci pour tous vos commentaires, qui font le tour de la question...

Effectivement ce genre de peinture acrylique ne paraît pas adapté au bâtiment courant:

Tout dépend de ce que l'on recherche exactement.. Et surtout de ce que l'on veut re/trouver à moyen ou à long terme...

S'agissant de protéger la façade, ou de garantir un bel aspect visuel, s'agissant encore d'éviter une déterioration en profondeur de la maçonnerie, elle est au contraire parfaitement adaptée, pourquoi? Parce que les peintures «bon marché» ne tiennent pas plus d'un an ou deux avant de commencer à s'altérer. Et cette altération conduit à une dégradation accélérée. Ainsi elles coûtent cher à l'usage, si on compte le travail de réhabilitation de façade. Et beaucoup plus cher si l'on compte que l'on ne paie qu'une seule application (1 couche, + le primer... mais il faudrait que je vérifie avec les factures si on n'avait pas mis deux couches, mais je ne crois pas, tellement elle s'appliquait facilement) et ce tous les vingt ou trente ans pour une "top coat" haut de gamme (avec entretien, retouches et nettoyage de façade au karcher léger, voire au shampoing doux; tous les 3 ou 4 ans..).

Ainsi, la «quantité économique» est de facto immédiatement atteinte avec un produit de grade élevé...

Conclusion: ne lésinez JAMAIS sur la qualité des produits que vous appliquez, car l'arbitrage se fera via le coût de la M.O..

-mise en oeuvre délicate [...] réservée à des entreprises spécialisées en enduits industriels (ventilation, protection des voies respiratoires...);

A notre époque, ça ne fait PLUS de différence. TOUTES les mises en œuvres sont délicates TOUTES les applications nécessitent de prendre des mesures de précaution. Car avec 4'000 nouvelles substances toxiques/synthétiques par année — et qui n'existent pas à l'état naturel pour bon nombre d'entre-elles (et c'est un euphémisme de le dire...) — nul ne sait à quel moment tel ou tel organisme humain, aura atteint SA propre limite qu'il ne fallait pas dépasser (avant que toutes sortes de désordres métaboliques ne se produisent, allant jusqu'aux cas les plus graves, pour une exposition «flash» même bénine)

-prix des matériaux de base et main d'oeuvre élevés;

Le coût de la main d'œuvre sera une constante, quelle que soit la qualité du produit choisie. Et bien sûr, un bon produit est plus facile et plus agréable à appliquer, il aura donc de meilleures chances d'être appliqué correctement et de s'infiltrer/s'accrocher au plus profond du support! D'ailleurs on ne voit pas très bien, quel chef de PME du bâtiment, se hasarderait aujourd'hui à appliquer des produits de qualité médiocre? Il y perdrait en M.O... Et sans mettre de primer? (Sauf si le client ne veut pas payer, cruel dilemme...) Etc... Bien qu'un voisin peintre me disait il y a peu que «trop bien travailler», ne garantit pas que le client ne revienne... C'est donc bien au maître d'œuvre de veiller au grain concernant la qualité des produits...

-résistance thermique somme toute très modeste.
La brochure de Super Therm précise un coefficient de transfert thermique de 0,21 à 0,31 Btu/sq.ft/hr/F. Ce qui donne en unités internationales l'équivalent d'un coefficient U (ou anciennement K)de 1,19 à 1,76 W/m².°K.
Cette valeur est en deça des valeurs courantes obtenues avec une épaisseur d'isolation conventionnelle de 3-4 cm...

Je n'ai pas vu les spécifications de la Dulux, mais tout ce que je peux dire, c'est que tous les produits de marque "I.C.I.", sont d'excellentes facture. Par contre — excepté le cas de figure de ce fil — il est inutile de prendre autre chose qu'une peinture acrylique basique (avec primer à solvant), parce que c'est déjà difficile de faire mieux, quant à payer plus ? ( )

[rirto]

(pour les autres allégations comme "réduit de 20% la consommation d'énergie, ou divise le U par 2", ce ne sont que de pure propos commerciaux sans référence technique, donc inexploitables).

De ces données, on déduit que la densité de la peinture est de 800kg/m3 (d'après le poids spécifique... d'ailleurs, drôle d'appellation).
Seulement, on parle d'une couche de 25mm ( 25mm de peinture ???) qui consomme 3kg/m². Or, 25mm d'une peinture à 800kg/m³ représente un poids de 20kg au m²... faut-il émulsionner la peinture avant de la badigeonner ?

Par ailleurs, avec une densité de 800kg/m³, l'isolation thermique par conduction devient franchement moyenne, et l'on doit déduire qu'il s'agit d'une protection contre le rayonnement (style film réflecteur). Dans ce cas, on pourrait imaginer qu'elle puisse avoir un intérêt en isolation estivale, en revanche, en hiver, la peinture étant en contact direct avec le mur, aucun échange thermique n'a lieu par rayonnement..., donc efficacité quasi nulle en isolation hivernale.

Ensuite, imaginons que la densité en oeuvre soit celle donnée par l'indication 3kg/m2, ce qui correspond à une densité de 120kg/m3. Prenons pour hypothèse que le lambda à cette densité corresponde à celui d'une fibre de bois de densité similaire (je suis généreux, me semble-t-il), soit 0,042 W/m2/K.comme ceci : http://www.comparerdevis.net/travaux_isolation.htm
25mm de peinture donne un R d'environ 0,6. Il s'agit donc bien d'un complément. Mais sans références techniques du produit, difficile d'en dire plus... sans oublier le rapport cout/performance à prendre en compte.

[13or]

je resors le dossier, je souhaite essayer cette peinture pour mon camion aménagé, car l'isolation est insuffisante et j'ai de quoi payer mais j'ai pas les moyens matériels pour refaire le camion (pas de connaissances, pas de potes pour m'aider et pas de lieu pour dormir durant les travaux...)

donc niveau poids, j'ai cru comprendre dans mes recherches que ce serait lourd?
et à votre avis, pour mon utilisation ça vaudrait le coup??

[Christophe]

Bof...sur un camion aménagé je te conseille l'isolant le meilleur du marché par rapport à l'épaisseur nécessaire, c'est à dire le PIR (polyuréthane amélioré)...5 à 6 cm devrait suffire vu le faible volume à chauffer.

Voici un de mes chantier d'isolation au PIR

[Christophe]

10 ans et 1 jour plus tard...qu'en est-il des avis sur les peintures isolantes ?

Les offres sont maintenant nombreuses, genre Thermacote, preuve qu'il y a un marché...mais un marché prouve-t-il l'efficacité thermique d'une peinture isolante ?

[moinsdewatt]

Il y a toujours un marché avec les crédules.

[Christophe]

Donc ça marche ? Au moins niveau Business PIB...

[Michel Coubès]

Economiste de formation, à la retraite depuis 15 ans, je suis toujours d’activité : pour des investisseurs de Dubaï et en suisse, je suis un garant pour des produits de qualité et j'ai dû rechercher des produits qui isole du froid (ce n'est pas le mot approprié) et qui protège de la chaleur "des rayons solaires" et facile d'emploi.
J'ai trouvé 2 produits qui répondent à mes critères : les 2 se comportent comme un goretex (marque déposé).
Les 2 rejettent les rayons du soleil, 1 x plus que l'autre, grâce à des billes microscopiques en céramique. Un produit est Allemand /(mais la composition est presque la même que l'autre produit qui est américain, chercher l'erreur ?) la grosse différence, c'est la pose: l'américain : le ThermaCote se projette sous forte pression en 1 seule couche sur une surface propre ( c'est le mieux) . L'autre est Allemand : le MIG- ESP Extérieur, il existe aussi pour l’intérieur, mais il se pose en 3 fois 1 x couche d'apprêt et 2 x couches de produit. Je n'ai testé que le ThermaCote qui doit être appliqué que par des professionnels agrées, il n'a pas d'odeurs etc. voir la documentation. Résultats : 90 à 95% des rayons solaire rejeté. En industrie, on peut prendre en main des canalisations même si elles véhiculent des produits à très haute température. Pour l'hiver, l'humidité s'évacue des murs, mais aucune humidité ne revient. Donc, les murs restent sec, ce sont les murs qui participent de ce fait à l'isolation du bâtiment.
Le produit ne participe pas du tout à l'isolation acoustique (pas de masse).
Le phénomène est difficile à comprendre, normal les gens ne regardent que le prix à court therme. Le Thermacote permet une économie sur le chauffage de 15 à 45 %, ceci est important. ( pas d'épaisseur)
Pour l’été, ( testé à Dubaï et en Israël ) il permet de gagner au minimum 10c en température ambiante.
Et je ne suis pas un commercial, simplement un utilisateur