Par contre, impossible de laisser passer ça:
dedeleco a écrit :Chaque mot de chatelot16 vaut son poids de conseils à écouter, n'en déplaise à Kenny-k [Modération Flytox] qui affirme sans rien tout autour et montre des photos avec bâtiments, etc... !!
Oui l'aluminium est vicieux avec plein de morts comme
https://fr.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet
par suite de fatigue du métal sur des milliers de petites secousses
"ces accidents sont dus à la fatigue du métal ":
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fatigue_% ... %A9riau%29
bien plus grave pour l'aluminium que pour l'acier !!
Le vent fatigue énormément.
Enfin les remous et tourbillons extérieurs même à 2 fois plus haut sont encore perturbateurs en diminuant le rendement, sur une éolienne, qui de plus a un régulateur peu performant, qui amplifie les oscillations de vitesse au lieu de les stabiliser !!.
Les pâles fines sont pour un vent régulier à vitesse fixe de direction bien fixe et la moindre fluctuation ou de direction de quelques degrés détruit le rendement.
heuh non, très mauvais exemple et totalement faux:
A 10'000m d'altitude (-50°C):
— la structure ferritique du fer deviendrait fragile (beaucoup plus que le métal)
— les aciers ferritiques recuits, souffriraient d'anomalies de limite d’élasticité, il menaceraient de se disloquer (striction).
— seuls les aciers austénitiques restent ductiles.
Donc le métal est assez inexploitable en altitude pour une structure (comparativement à l'alu), de plus, lorsque la température monte, la résistance des métaux baisse. L'aluminium lui, il s'allonge progressivement...
Pour la limite d'élasticité (celle qui concerne les mats dans le cas de ce fil) l'aluminium, le fer, le magnésium et le titane sont dans la même catégorie (métaux les plus performants 26<E/ ρ <27 (en 109 N.mm.Kg-1).
Les alliages d'aluminium sont même meilleurs en caractéristiques mécaniques que les aciers ordinaires (pour une densité près de 3x moindre 2,7 Kg/dm3 VS)... Ce n'est donc pas un hérésie de faire un mat en alu si l'on compte que le métal devra absorber les contraintes dues à son propre poids! Par ailleurs [Modération Flytox] le mat est un assemblage de trois montant assemblé par une structure d'épure de cremona >>> ce qui confère à l'ensemble une résistance titanesque quasi indestructible. Donc tes propos c'est de la grosse salade.
En effet, ce n'est donc pas:
1) que le métal est exempt de problème de fatigue (bien au contraire, voir ci-dessus).
2) que le choix de l'alu aurait été inapproprié (sinon ils n'auraient pas apporté de modifications ils auraient changé l'alliage.)
Pour fixer une limite de fatigue admissible (σf) ça se calcule en tenant compte des sollicitations maximales en service +coef de sécurité.
La fatigue de l'alu dans le cas de cet avion, s'est donc manifestée à cause d'un mauvais dimensionnement au point de rupture qui ont placé la pièce "au-delà du seuil admissible" connu — et non pas parce que l'alu aurait été inapproprié ou de part une fatigue de l'alu relative à son vieillissement — tous les jours les avions de lignes subissent des sollicitations extrêmes en montant à env. 10'000 mètres d'altitude et en redescendant à des températures jusqu'à > +40°C, même plusieurs fois par jour sans dommage. Passant de températures tropicales au sol, à des températures de -50°C en altitude de croisière, atteignant des ∆° de près de 100°C sans souci et ce pendant des décennies...
[Modération Flytox]
