Comment commencer un "Potager du Paresseux" plus simple que la permaculture: les étapes et conseils

[Did67]

Qu'on me pardonne un dérapage de temps en temps, avec une formule-choc qui m'échappe... J'écris beaucoup, tout de même. Et me fais aussi "agresser" parfois !

Je me cite pour compléter (sans modifier le message comme cela serait le cas en l'éditant).

Je réfléchis depuis tout à l'heure à ce qui m'a fait réagir ainsi, donc déraper !

Je pense que c'est l'accolade "bio-intensif" à une vieille technique qui commence par détruire les équilibres et la vie du sol. "Bio-intensif" et aucune considération pour la présence (ou non) des vers anéciques, essentiels. "Bio-intensif" et on fait comme si champignons ou bactéries n'existaient pas...

Donc oui, j'ai reçu cela comme on reçoit ces pubs où un radiateur électrique "supertruc à effet electro-inductif de Joule" [enfin, un nom ronflant mais absurde] est sensé faire diminuer la facture - si on écoute la pub... C'est juste pour mieux "entuber"...

Le "double-bêchage" est une technique de maraîchage "classique" vieille comme le maraîchage classique... La présenter comme "bio-intensive"... J'enrage ! Désolé. Je ne devrais pas.

Autre chose est de penser que le jardinage conventionnel est le "meilleur"... C'est la majorité des gens. La très grande majorité (je me réjouis des mille abonnés sur Youtube, mais qu'est-ce que cela représente parmi je ne sais pas 10 ou 15 millions de jardiniers amateurs ; même pas une goutte d'eau). C'est mon lot régulier que de me confronter à ce point de vue classique.

[Kna]

PS : Du coup, je me rappelle que je ne t'ai pas répondu. Je me le fixe "en haut des priorités d'aujourd'hui" - mais d'abord, je fais mon pain pour avoir à manger !

No problem, laisse tomber, fais ce que tu as à faire d'autre.
Je reviens répondre au reste plus tard.

[Did67]

C'est fait... Mais j'avais oublié que c'était sur l'autre fil...

[izentrop]

Bonjour,

Je pense sincèrement que commencer par un "double-bêchage" (car c'était le sujet qui m'a fait réagir ainsi) n'est pas une bonne idée... Je ne suis pas toujours 100 % d'accord avec Claude Bourguignon, mais sur ce point, je le suis : https://www.youtube.com/watch?v=VS10A0v ... I8qqZ3VupL

Il y a travail du sol en profondeur, mais les préceptes me semblent respectés puisque sans retournement.

C'est le côté accélération du cycle naturel, sans dommage pour l'environnement , comme l'ont souligné kna et Gaillacois qui m'intéressent dans ce mode de culture.

La micro agriculture bio-intensive ne concerne pas le jardinier amateur, mais en premier lieu le maraîcher soucieux de cultiver durable sans pesticide ni intrants fossiles. Les maraichers cubains, Eliot Coleman et Jean Martin Fortier ont démontré qu'on pouvait produire autant et de meilleure qualité qu'en conventionnel sans perte de fertilité au niveau du sol. Le tout est de recycler toute la matière organique, sans labour et avoir toujours un sol couvert et ils le réalisent en semant serré.

Ce principe pourrait être appliqué en conventionnel, avec plus de personnel et un gros travail sur le recyclage rapide de la matière organique.
Faudra bien quand tout le fossile sera épuisé.

[Did67]

C'est le côté accélération du cycle naturel, sans dommage pour l'environnement ,

Accélérer les cycles naturels c'est forcément accélérer la décomposition des matières organiques. Quand on dit que l'inconvénient du labour, c'est de mettre la terre d'en-dessous sur le dessus, c'est évidemment réducteur... Il y a plein d'autres effets négatifs, dont l'aération. Cela fait bien longtemps qu'on utilise plein d'engins qui ne retournent pas (chisel, herse à axe vertical, etc)... Mais certains inconvénients restent.

Si on n'en apporte pas plus de matières organiques, cela conduit à "vider le réservoir".

C'est donc du coté des apports qu'il faut regarder l'accélération : si on apporte plus, même sans travail, naturellement, cela s'accélère. Pourquoi mes légumes sont-ils si imposants dès l'année 1 ? Parce qu'il y a une accélération phénoménale des décompositions, qui apportent les éléments minéraux utiles aux plantes. Mais je me garderais d'accélérer la décomposition des "vieux stocks", au risque de déstructurer ma terre. Je veille même, avec des apports ligneux (BRF), à travailler le long et très long terme : formation lente et minutieuse de substances humiques !

De toute façon, qu'on apporte ou pas, la pratique décrite est une accélération de la destruction de substances humiques stables, accumulées au cours des siècles, avec tous les effets négatifs pour ne pas dire catastrophiques ! Les mêmes que celles qu'on reproche à l'agriculture conventionnelle. Accrocher "bio" devant, c'est juste une mystification !

Cette pratique, c'est détruire les galeries des vers. Donc nuire à leur activité. Où est l'accélération durable ?

C'est détruire les réseaux de champignons. Où est l'accélération durable ?

Donc c'est une agriculture fossile. Un "soufflé", qui va retomber... Cela passe à coté de l’essentiel : les organismes vivants du sol (hormis les bactéries aérobies, stimulées, elles, par cette aération massive).

Je pense donc que c'est une erreur. Après mon dérapage de hier, je me retiens et j'évite d'écrire "une connerie". C'est visiblement la nouvelle mode à venir... Qui aura, c'est sûr, ses fans !

Le "sans dommage pour l’environnement", c'est vite dit. C'est sûr, si on ne regarde pas là où il faut (vers, réseaux de champignons, réseaux trophiques...). Et hélas, les substances humiques, c'est sur une génération ou deux qu'il faut juger, tellement les évolutions des taux sont lents... 50 ans après introduction de l'agriculture intensive, les terres françaises ont encore la moitié de leur stock initial. Avec déjà des effets catastrophiques. Et il faudra le même temps pour les remonter avec des apports massifs. D'ici là, la mode du "bio-intensif" aura passé...

Mais on est là proche des "convictions". Difficile de "démontrer". Contre les "modes" sur internet, c'est de toute façon peine perdue.

[Did67]

mais les préceptes me semblent respectés puisque sans retournement.

En 15 mn, Claude Bourguignon, surtout s'il fait aussi sa biographie, ne peut que survoler stratosphériquement le sujet !

Ne reprocher au labour que le retournement est évidemment réducteur. Et pas le sujet.

Bien écouter Bourguignon et réfléchir à ce qu'il dit, pas s’accrocher aux seuls mots : il reproche surtout au labour d'avoir causé la perte de la moitié de l'humus, et provoqué, à partir de là, l'érosion, la perte des sols...notre patrimoine

Le modèle "bio-intensif" fait exactement la même chose.

[Did67]

Les maraichers cubains,

Ah Cuba... Quand je parlais de mode !

J'attends une description technique du "modèle cubain" - pour me prononcer. IL y a 25 ans, j'ai étudié le maraîchage péri-urbain au Tchad et au Niger. Il y a là des choses étonnantes, en effet...

Mais techniquement, il faut en dire un peu plus ! Là, j'ai l'impression qu'on surfe sur une mode...

[izentrop]

Claude Bourguignon fait aussi des généralités avec des cas particuliers. A l'entendre on pourrait croire que les arbres ont des racines de plus de 100 mètres en profondeur et que c'est eux qui alimentent les nappes phréatiques par "l'eau qui ruisselle de leurs racines" ??

Quand à Cuba et jean martin Fortier agriculture/cuba-une-ile-bio-a-80-en-productions-fruitiere-et-legumiere-t14910-10.html#p309023

[Did67]

Claude Bourguignon fait aussi des généralités avec des cas particuliers. A l'entendre on pourrait croire que les arbres ont des racines de plus de 100 mètres en profondeur et que c'est eux qui alimentent les nappes phréatiques par "l'eau qui ruisselle de leurs racines" ??

Ne m'oblige pas à "défendre" Claude Bourguignon. Je ne suis qu'à moitié d'accord avec son cirque médiatique. Et je l'ai écrit.

Il reste que non : on peut citer des "records", sans en rien sous-entendre que c'est le cas général. Il voulait sans doute juste dire combien ces racines peuvent aller loin, dans des situations extrêmes... Sans que cela n'induise une pollution (tiens, et la la rhizodépsoition évoquée par ailleurs et sensée nourrir le splantes ?)...

Après, que dans le cirque médiatique il faille, pour être écouté, "exagérer", "frapper les esprits", on peut le regretter. Cela m'arrive. Mais j'essaye de me corriger !

En revanche, en agronomie, c'est un fait absolument général que dès qu'on "aère" le sol, en le travaillant (même sans le retourner), on accélère la minéralisation des susbtances humiques, et une baisse du taux d'humus, sur le long terme... C'est simplement une accélération de la vie de sbactéries aérobies, celle qui "oxydent" lesmatières organiques...

[Gaillacois]

Question qui peut paraitre saugrenue : vous autorisez vous à utiliser des tunnels de forcage pour prolonger un peu la récolte de certains légumes en fin de saison ?
D'un point de vue paresseux ca me semble conforme car ça ne doit pas etre bcp de travail. D'un point de vue respect de l'environnement ça ne doit pas poser bcp de probleme non plus il me semble.