Christophe a écrit :delnoram a écrit :En attendant verifions ce qui est à notre portée, c'est dejà pas mal.
Le reste est interressant à suivre , mais sans plus.
J'ai tord ?
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Du tout...Mais j'aimerais quand meme l'avis de physicien sur ces interprétations...histoire de voir le degré de fumisterie...
Voici l'avis d'un physicien:
J'ai parcouru les pages de ce site. J'en conclus que l'auteur a certaines notions de science et forcément suffisamment de connaissances pour savoir que ce qu'il dit est totalement faux. Cette page est un canular.
Image par image:
Un magnétron est habituellement cylindrique, la forme des micro-ondes serait une façon imagée de les dessiner, jusqu'ici ça peut passer.
Dans un magnétron, les électrons suivent en effet une trajectoire en forme de spirale. Par contre, l'oscillation rapide est totalement impossible. De plus, sa trajectoire aurait forcément été modifiée par les atomes d'O et d'H.
Le tiers de gauche est tout à fait vrai. Notons que les oscillations sinusoïdales qu'on voit ne représentent aucun déplacement physique, mais plutôt les amplitudes électriques et magnétiques de l'onde. Autrement dit, c'est comme si la force de l'onde variait au cours de sa propagation.
Le tiers de droite ne représente aucunement le sinus qu'on aurait vu si une forme de vie assez intelligente pour voyager dans l'espace aurait tracé. Il est constitué d'arcs de cercles, beaucoup plus faciles à dessiner que des sinus. Les photos du centre n'ont aucun rapport avec quoi que ce soit de véritable.
À mon avis, ces photos sont des trucages dans Photoshop. Les charlatans n'ont pas assez de budget pour faire photographier toutes leurs œuvres. C'est facile à faire pour quelqu'un qui s'y connait en Photoshop: Une fois qu'on a la photo d'un champ et la texture de champ battu, ça se fait facilement en trente minutes.
François