De plus cette immatriculation se termine par REC, un comble dans notre milieu : Recueil d'Evénements Confidentiel, émanation du BEA (Bureau Equêtte Accident) qui a pour but d'identifier (par l'intermédiaire des instructeurs, des pilotes, des mécaniciens) des faiblesses ou des défaillances du système de la sécurité aérienne pour permettre l'amélioration de ce système.
Si un tel montage existe qq part ce n'est certainement pas sur cet appareil ; un équivalent réformé immobilisé au sol, alors là peut-être.
Aucun atelier agréé, ou U.E.A ne prendrait ce risque, cela équivaudrait à jouer à la roulette russe avec son agrément, donc son job.
Quant à un pilote licencié, de plus instructeur, qui fait des baptêmes de l'air (très encadré sur le plan règlementaire), de la formation (encore + encadré par la DGAC) cela équivaudrait à se tirer une balle dans la tête.
Quand on connait les sacrifices de bon nombre de passionnés pour voler en France, un tel risque n'est pas concevable, Alex ne pourra que confirmer ce point.
Qu'il existe actuellement des idées de réalisation ou des réalisation en cours, certainement, mais dans des classes d'appareil ou cela est possible sur le plan règlementaire.......
Certains appareils consomment de 200 à 500 litres, à l’heure, d'essence 100 LL en meeting, alors il est vrai que si l'on pouvait économiser 20 % cela représenterait 70 à 200 euros d'économie de l’heure.
Cette communication Quant’Homme va déchaîner nos organismes de contrôles
![Evil or Very Mad :evil:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_evil.gif)
![Evil or Very Mad :evil:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_evil.gif)
![Evil or Very Mad :evil:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_evil.gif)