E-cat d'Andrea Rossi: le retour !

[Obamot]

La fusion chaude à 48% de rendement "brut" est déjà là... Le solaire en C-PV.
Sous peu (dans les deux à cinq ans) elle sera accessible avec un investissement raisonnable...
Et les prévisions annoncent déjà le plafond des 50% explosé (en avançant 85% à moyen terme.)

Pour le moment, ne nous plaignons pas 1Wc à €0,90 c'est possible (même un peu moins cher en soudant les cellules entre-elles et en fabriquant ses panneaux pour ensuite les poser soi-même), la boutique offre même des panneaux dans les 1,40€ le Wc... produit fini. A ce prix, ça ne vaut même plus la peine de se les construire soi-même (il faut quand même un peu d'expertise...). Mais celui qui voudrait limer tous les prix — sans compter son travail et tout le temps nécessaire à la conception — arriverait sans doute à 6'000 ou 7'000€ les 5'000W pour toute l'instal. (avec tout le voltage/ampérage nécessaire.) De quoi réduire de 75% sa facture énergétique! Bon début!

100€ pour 90W, avec 28 panneaux on arrive à 2'500W/pers pour 2'500€ pour 30 ans d'électricité quasi gratos.

[raymon]

L'interet de la FF c'est que cela serait utilisable individuelement et pas cher alors que la fusion c'est forcement des machines énormes dans un sytème centralisé. Bien sur pour la fusion chaude je suppose que vous parlez de la fusion bore hydrogène, pas de ITER.

Au fait, excuses la question, tu connais quoi de la chimie toi Raymon?

Pas grand chose cela m'intérresse peu j'ai un bach compta après je suis très curieux et je glane de ci de là, internet m'a beaucoup appris , Tiens je ne connaissais pas cette histoire de radon et béton pourrais tu en dire plus?
Bien sur le solaire est une solution très intéressante s'il n'y avais pas de fusion froide.

[Obamot]

Et bien pour reproduire la "cold fusion" qui s'exprime dans le seul exemple observable jusque-là, ça va vraiment coûter très très cher en TEP*...!

Donc pour chauffer une maison, faudra chaque fois amener les camions de gravats: sable/gravier/pierres/ciment, couler une dalle, puis ensuite le lendemain la casser, l'éliminer et en re-couler une autre à 130 € le m3, c'est plus cher que n'importe quelle énergie fossile, on va appeler ça de «l'énergie grise» vu la couleur [mode joke: "OFF"] ^^

Sinon le radon est dégagé par une réaction physico-chimique, qui sous pression ambiante libère ce gaz radioactif contenu dans les matériaux mis en œuvre, et qui se libère (et/ou s'active) dans une réaction catalytique (que l'on peut observer dans d'autres cas, mais c'est le seule que je connaisse qui relâche de la radioactivité et qui peut donc s'assimiler à de la fusion atomique douce et/ou froide, au sens étymologique du terme).

Lorsque tu dis:

Bien sur le solaire est une solution très intéressante s'il n'y avais pas de fusion froide.

si nous ne savions pas que ton but est de vouloir toujours laisser ouverte une porte à ce type de solution (ce qui est louable, tant que c'est fait loyalement) autrement ce serait à mettre au rang d'une méprise, dès lors que pour l'instant (et déjà depuis près de cinquante ans) rien n'a été démontré d'exploitable, alors que le solaire oui. Tu ne peux donc mettre ces deux choses en parallèle (car ce serait abusif, du moins en tant que production d'énergie exploitable à rendement comparable.) et puisque dans l'intervalle il y a même suspicion de tromperie (et même tromperie débusquée au moins dans un cas...)


* TEP = Tonnes Équivalent Pétrole.

[Exnihiloest]

Pourquoi s’entêter avec la fusion froide alors que la chaude ne devrait pas tarder?

J'ai peur que tu ne sois déçu. Les physiciens ne réussissent pas à confiner le plasma efficacement. Iter me semble remis aux calendes grecques, et quand il sera prêt, on aura juste un prototype, on sera encore loin de l'industrialisation.
Des solutions à plus court terme seraient les bienvenues, en particulier celles qui, comme l'hypothétique fusion froide, pourrait être utilisée de façon décentralisée. L'élimination des lignes HT électriques serait aussi un beau programme...

[Obamot]

Cela résume assez bien la montagne de conneries que racontent les "experts" en France. Mais quand les gens sont ignorants, ils croient les raisonnement "tellement logiques" [d'ivrognes de comptoir de bistrot] mais imbéciles.

A lire certains posts, à mon avis, il n'y a pas que les experts qui en racontent ^^
... et tellement ça qu'on a l'impression qu'ils le font exprès: oui, quel mimétisme!

[sen-no-sen]

Pourquoi s’entêter avec la fusion froide alors que la chaude ne devrait pas tarder?

J'ai peur que tu ne sois déçu. Les physiciens ne réussissent pas à confiner le plasma efficacement. Iter me semble remis aux calendes grecques, et quand il sera prêt, on aura juste un prototype, on sera encore loin de l'industrialisation.
Des solutions à plus court terme seraient les bienvenues, en particulier celles qui, comme l'hypothétique fusion froide, pourrait être utilisée de façon décentralisée. L'élimination des lignes HT électriques serait aussi un beau programme...

ITER est plus un projet politique qu'un projet viable...
En réalité les pays participants à ITER cherche tous chacun de leurs cotés des solutions plus efficaces,moins couteuses et plus rapide à mettre en œuvre(ZR machines,compact fusion de LM,PETAL,ARC etc...).

[Rical]

Quelques liens pour mettre à jour econologie.com :
[*] 2017/09/12 - Me356 production d'énergie auto entretenu : LENR Commercialization : le plus cher ce sont les analyses des isotopes, le plus long est de mettre au point une technique qui fonctionne. Mais tout industriel sérieux peut y arriver.
[*] 2017/09/14 - NASA : Activité nucléaire dans les matériaux au deuterium.
[*] 2017/09/16 - Brilliant Light Power à la Conférence de l'Industrie du Cable.
[*] 2017/09/18 - Université Drexel : dans les espaces compressés, les ions ne suivent plus les lois de la nature.

[Gaston]

Les 4 liens pointent sur le même document...