Type de sol?

[Maximus Leo]

... nous sommes donc d'accord, tu permets à de la vie de prospérer, où elle avait été bannie, nous sommes là plus sur un problème d'échelle temporelle, la vie serait revenue seule sans ton intervention mais peut-être pas avant la fin de la tienne malheureusement
tu as opté pour l'intervention la plus musclée
ton exemple confirme tout de même un point, soigne le vivant de ton sol, tes légumes pousseront

On est d'accord !

Je n'ai pas le souvenir d'avoir trouvé la moindre trace de vie dans la terre d'origine que j'ai tamisée. Je soigne le vivant de mon sol maintenant qu'il existe. Les légumes poussent très bien, depuis des années, sans chimie.

[Maximus Leo]

... Je m'interroge sur "combien de production en plus" par rapport à "combien d'effort". Le tout sur le long terme.

Je crois que c'est un calcul qui n'est jamais rentré en ligne de compte. La terre d'origine ne produisait rien. Le seul truc que je regrette c'est d'avoir planté des Cupressocyparis Leylandii (cyprès de Leyland) autour du terrain. C'était un très mauvais conseil parce qu'il a fallu les arracher ensuite à la main (70 !). Ça, c'était pire que la "gym gratos", c'était un temps précieux totalement perdu. Le cyprès de Leyland est un arbre magnifique mais il n'a pas sa place autour d'un potager. Cyprès de Leyland + potager = catastrophe.

...Ton témoignage était "bancal" : dès lors que tu concentres la terre fine là où tu tamises, en laissant un trou à coté, ce n'est plus comparable. La surface que tu laisses (le trou), il faut l'intégrer dans ton appréciation : si tu doubles l'épaisseur de terre fine, en enlevant les cailloux sur 2 m² et en mettant la terre fine sur 1 m², il faut que ta production sur ce m² soit le double de ce que tu obtiens sur les 2 m² sans rien faire. Sinon, tu as fait de la gym gratos, ce qui est très très bien. Mais pas nécessairement accessible à des personnes plus "usées", plus âgées, plus limitées (comme je le suis).

Le volume de "vide" créé par le tamisage est compensé par "l'anti-vide" de matière organique apporté par le compostage. Le niveau du jardin est à peu près constant depuis 25 ans.

"Personnes plus âgées ? Plus limitées" ?

[Did67]

Le volume de "vide" créé par le tamisage est compensé par "l'anti-vide" de matière organique apporté par le compostage. Le niveau du jardin est à peu près constant depuis 25 ans.

On s'est mal compris : dans ton cas, cela se compense peut-être...

Je voulais dire que dans le cas général, et sur des surfaces significatives (j'entends des ordres de grandeur de 1 à quelques centaines de m²), la démonstration est bancale :

- exemple tu as 200 m² en tout
- tu les tamises
- pour maintenir le niveau, tu ramènes la terre fine de 100 m² sur les autres 100 m²
- à niveau constant, le volume de terre fine y aura doublé ; l'effet sur les cultures, comme sur tes iris, sera forcément "très net", et heureusement !
- mais tu te retrouves avec 100 m² "vidés" de la terre meuble
- il resterait à évaluer si les 200 m² sans enlever les cailloux + des apports de la matière organique que tu mets par ailleurs dans ton trou ne produirait pas autant que ces 100 m² "améliorés", le travail en moins...
- sur le long terme, j'en suis assez convaincu, vu ce qu'a obtenu Manfred Wenz, en Allemagne, sur des galets du Rhin (en grandes cultures).

Ton propos avait juste le "défaut" de laisser entendre que tamiser c'est la seule voie possible. Et que le rendement est supérieur. C'est celle que tu as choisi et qui est respectable. Mais je reçois des tas de gens qui sont physiquement diminués et qui croyaient qu'ils ne pourraient plus jardiner, tant ils étaient convaincu que "sans travail du sol, cela ne pousse pas !"

[Maximus Leo]

...Ton propos avait juste le "défaut" de laisser entendre que tamiser c'est la seule voie possible. Et que le rendement est supérieur.

?
C'est la voie que j'ai choisie mais ce n'était pas la seule. Il y avait une voie plus radicale consistant à remplacer la terre d'origine par de la terre dite de jardin vendue très cher. J'ai préféré une autre voie : conserver ma terre et la faire revivre. Le tamisage a rendu la culture possible à un endroit où la vie du sol avait disparu. L'apport forcé de matière organique l'a fait revivre très rapidement. Le rendement est forcément meilleur, le jardin produit bien avec peu de travail, sans chimie ni labour. Je sème, je plante, je récolte.

... C'est celle que tu as choisi et qui est respectable. Mais je reçois des tas de gens qui sont physiquement diminués et qui croyaient qu'ils ne pourraient plus jardiner, tant ils étaient convaincu que "sans travail du sol, cela ne pousse pas !"...

Très bien, bravo !
Ça fait 50/60 ans que Masanobu Fukuoka prêchait dans le désert les 4 principes fondamentaux de son agriculture, le 1er c'est "ne pas labourer ou retourner la terre".