yves35 a écrit :Le rendement de la centrale thermique qui a produit ces kWh, qu'elle soit nucléaire, à charbon ou au fuel, est d'1/3
ce n'est pas vrai pour le nucléaire qui est une énergie dont on capte le flux (ce n'est pas une énergies de stock comme les énergies fossiles) comme le vent ou le solaire ou dans une moindre mesure l'hydroélectricité (à l fois flux mais qui se stock) . Donc le rendement d'1/3 pour le nucléaire n'a pas de sens ou alors il faut compter dans le rendement d'une éolienne tout le vent qui passe à coté et qui n'est pas utilisé.
Le nucléaire commence à la mine, puis on prépare le combustible pour être utilisable, on le charge dans le réacteur et on décharge les résidus de "combustion", comme le charbon à la techno près... Le rendement d'1/3 est de plus parfaitement visible sous la forme du panache de vapeur s’échappant des tours de refroidissement en montrant où vont les 2/3 perdus ....
Le rendement des éoliennes a une limite théorique qui est bien connue, c'est la Limite de Betz qui indique qu'on peut "prélever" au maximum les 16/27 de l'énergie du flux d'air intercepté. Et on ne peut pas considérer que les 11/27 non captés sont perdus. Ce qui pourrait être considéré comme perdu, c'est la chaleur produite par le frottement de l'air sur les pales.
Une centrale thermique, à charbon, fuel ou uranium 235 "subit" le principe de Carnot et n'a rien à voir avec une éolienne ...
Michel
) par des moyens techniques et d'organisation sociétale.