Le Potager du Paresseux : Jardiner plus que Bio sans fatigue

[VetusLignum]

À propos de calcium (je réponds sans aller vérifier sur le net donc je dis peut-être une bêtise) : saupoudrer des cendres de bois (style semis à la volée) ça aide ou pas?

Les cendres, c'est 40 % de chaux (oxyde de calcium CaO).

Mais s'assurer que le pH n'est pas déjà neutre ou basique, sinon, il y a risque de blocage de certains éléments, le fer, etc... Avec des carences donnant des "maladies". Le phosphore se transforme en phosphates calciques et devient inassimilable ("blocage")...

Je viens de le dire : c'est complexe, un sol !

Ok no soucy on fera un test de ph... AVANT

Le ratio calcium/magnesium est aussi potentiellement un paramètre (parmi d’autres) auquel il faut faire attention.

Si on sait que le calcium a un effet structurant « aérateur » de la structure, on connait moins bien l’effet du magnésium qui a l’effet opposé et « resserre » la structure. D’après Kinsey, si en sols argileux le calcium évite l’étouffement, en sol sableux le magnésium aide au contraire à créer un peu de structure dans des profils parfois un peu soufflés.
https://agriculture-de-conservation.com ... esium.html

Think of calcium as a beach ball with a positive charge on either side. The positive charges are attracted, like nails to a magnet, to the negatively charged particles of clay in the soil (clay colloids). The beach ball attaches to clay particles on each side and holds them together as stable soil aggregates with air-space (pores) in between. This is called flocculation, which enables all-important oxygen to diffuse from the atmosphere into the soil.
By contrast, magnesium is a golf ball, which also attaches to clay colloids on either side with the two positive charges. However, instead of holding the particles together as stable aggregates with pore spaces in between, the much smaller magnesium ions pull them closer together. In fact, the higher the magnesium in your soil, the tighter it becomes, and the less it can breathe. A high magnesium soil does not favour a microbial workforce that is dependent on oxygen
https://blog.nutri-tech.com.au/six-secr ... success-1/

A noter que ce dernier lien décrit le rôle d’autres minéraux.

[Did67]

mais tel autre (plus ignorant que nous tous) qui lirait ça, il pourrait penser bêtement que le foin, OK, ne provoque pas d'effet dépressif...
mais que, puisque la courbe "suivrait peu ou prou l'axe des abscisses", et donc que la courbe ne monterait pas ou très peu, il pourrait interpréter ça comme le signe que le foin n'a pas non plus d'effet fertilisant... en tout cas bien moins que la courbe (couleur rose sur le graphique) du "fumier bovin 1", qui elle, monte plus haut...
mais s'agit-il bien sur cette courbe, de fertilisation (azotée) ? plus d'azote minéralisé, égale meilleure fertilisation ? (ou effet fertilisant plus rapide) ?

ça concerne le deuxième graphique de Salducci.

Arrive le jour où l'élève dépasse le maître ! Nous y voilà.

Nous sommes dans les conjectures : on imagine ce que sera une courbe.

Tu as raison !

L'effet dépressif de la matière utilisée par Salducci, que je suppose être de la paille ou des feuilles mortes, enfin un matériaux pauvre, c'est la plongée de la courbe au tout début. Les micro-organismes "bouffent" l'azote du sol pour se développer. Ensuite, la courbe commence à remonter : à leur mort, l'azote est libéré sous forme minéral... Les conséquences de l’effet dépressif diminuent... Le système corrige...

Avec le foin, et c'est là que tu as raison, la courbe ne plongerait pas au début... Elle resterait au niveau du zéro : le foin est neutre, la multiplication des organismes s fait sans emprunter au sol.

Et puis, tu as encore raison, la courbe remonterait, plus vite que celle du matériau précédent, puisqu'il est plus riche... Donc il suivrait peu ou prou le fumier...

Merci. Des fois, je réponds trop vite. On puet aussi dire que je ne réfléchis pas assez !!!

[Did67]

Tu es sur que c'est le bon lien, parce que pas comprendre ?

Dans la série de mes mea culpa : je me suis exprimé de façon pas gentille du tout - cela m'arrive d'être agacé !

Et VetusLignum me cite !!!

Prenez le comme un mouvement d'humeur. Pas comme une réflexion fondée. Je pense qu'il se trompe, mais ce n'est pas une raison d'écrire ce que j'ai écrit.

[Did67]

Le ratio calcium/magnesium est aussi potentiellement un paramètre (parmi d’autres) auquel il faut faire attention.

Oui, tout à fait.

Mais là, il faut une analyse de sol. Ce que je recommande. Mais ce n'est plus le même prix.

[Julienmos]

Avec le foin, et c'est là que tu as raison, la courbe ne plongerait pas au début... Elle resterait au niveau du zéro : le foin est neutre, la multiplication des organismes s fait sans emprunter au sol.

Et puis, tu as encore raison, la courbe remonterait, plus vite que celle du matériau précédent, puisqu'il est plus riche... Donc il suivrait peu ou prou le fumier...

je pige pas trop ta réponse quand tu que "j'ai raison" ? j'ai rien affirmé moi... juste posé une question (très bête)

en réalité, je suis pas certain de piger ce que ce graphique montre.

Est-ce la différence de la teneur en azote des mat organiques citées ? ou est-ce la vitesse de décomposition, de minéralisation de ces MO ?

je ne sais pas ce qu'est exactement ce "fumier bovin 1" (courbe rose) mais peux-tu expliquer ce qui diffère entre cette matière et le foin (pourquoi ce fumier a une courbe qui monte plus vite et haut que le foin)... j'imagine que ce fumier est peut-être plus "azoté" (C/N) mais sans doute moins fibreux que le foin, d'où meilleure fertilisation (ou fertilisation plus rapide) , mais moindre production de subst humiques ?

[VetusLignum]

Tu es sur que c'est le bon lien, parce que pas comprendre ?

Dans la série de mes mea culpa : je me suis exprimé de façon pas gentille du tout - cela m'arrive d'être agacé !

Et VetusLignum me cite !!!

Prenez le comme un mouvement d'humeur. Pas comme une réflexion fondée. Je pense qu'il se trompe, mais ce n'est pas une raison d'écrire ce que j'ai écrit.

Quand on défend une cause, il peut être utile de "faire le show" à certains moments, il faut donc être indulgent avec cela si la cause en question est juste.

a) Pour être perçu, écouté, il m'a fallu provoquer. Provoquer les esprits, les façons conventionnelles de penser (dans conventionnel, dans mon esprit, il y a "conventionnel chimique", mais aussi "conventionnel bio - avec motoculteurs, pesticides "naturels donc autorisés en bio")... Cela tombait bien : vous l'avez remarqué, j'aime ça !
b) Du coup, j'ai forcé le trait. Caricaturé. J'ai "fait le show."
Et maintenant que je n'ai plus à "frimer" pour être connu, je vais aller vers une "comm" plus juste, plus précise.
agriculture/mon-potager-du-moindre-effort-t15710.html#p341567

Si vous pensez que l'agriculture conventionnelle va dans le mur, et qu’il faut pour s’en sortir respecter et tirer profit de la biologie du sol, alors KS défend la même cause que vous ; la différence étant que vous visez les jardiniers amateurs, et lui les agriculteurs.

Il faut aussi respecter la démarche de vulgarisation des travaux scientifiques, car c'est nécessaire pour intéresser un public plus large ; même si cela implique la simplification, et le risque de falsification.

Les critiques, si elles sont constructives, sont ce qui nous permet d’affiner notre compréhension et d’avancer.

[Julienmos]

Si vous pensez que l'agriculture conventionnelle va dans le mur, et qu’il faut pour s’en sortir respecter et tirer profit de la biologie du sol, alors KS défend la même cause que vous ; la différence étant que vous visez les jardiniers amateurs, et lui les agriculteurs.

Il faut aussi respecter la démarche de vulgarisation des travaux scientifiques, car c'est nécessaire pour intéresser un public plus large ; même si cela implique la simplification, et le risque de falsification.

même si je suis absolument pas compétent pour juger, j'ai quand même l'impression que KS ne dit pas que des choses justes, qu'il manque de nuances, est souvent trop affirmatif et sûr de lui, est peut-être mal conseillé (il parle quelquefois de telle ou telle "collègue" qui potasse sur tel ou tel sujet...). J'ai regardé (assez attentivement je pense) quelques unes de ses vidéos, compris des trucs, mais parfois surpris de ses changements de discours d'une vidéo à l'autre, comme si son but était de chercher la nouveauté à tout prix. Et parfois il t'assène des trucs difficiles à croire (genre "tu mets du BRF et ça pousse tout seul"... "le sol mange du carbone et ch.e de l'azote"...)

[Did67]

je pige pas trop ta réponse quand tu que "j'ai raison" ? j'ai rien affirmé moi... juste posé une question (très bête)

en réalité, je suis pas certain de piger ce que ce graphique montre.

Est-ce la différence de la teneur en azote des mat organiques citées ? ou est-ce la vitesse de décomposition, de minéralisation de ces MO ?

je ne sais pas ce qu'est exactement ce "fumier bovin 1" (courbe rose) mais peux-tu expliquer ce qui diffère entre cette matière et le foin (pourquoi ce fumier a une courbe qui monte plus vite et haut que le foin)... j'imagine que ce fumier est peut-être plus "azoté" (C/N) mais sans doute moins fibreux que le foin, d'où meilleure fertilisation (ou fertilisation plus rapide) , mais moindre production de subst humiques ?

En sciences, bien poser une question, c'est souvent déjà y répondre.

Très exactrement, ta question donc, soulignait une erreur dans mon raisonnement, très exactement un manque de précision :

a) le foin étant neutre, les bactéries n'empruntent pas d'N ; s'il y avait la courbe du foin, elle resterait au niveau du zéro, sur l'axe des abscisses...

b) ce que j'avais dit sous-entendais que cette courbe suivrait l'axe tout au long,; ce qui serait surement faux : le foin étant riche, la minéralisation s'installant, assez vite, la courbe du foin monterait, comme l'un des fumiers, voir plus !

C'est ce que j'avais l'impression que tu supputais. Et c'est pour ça que j'ai dit que tu avais raison.

C'est ce que j'aurais en tout cas dû écrire.

C'est dommage qu'on n'ait pas la description précise de ces matières. Je suppute que le fumier qui monte assez vite est un fumier déjà "mûr" ; il est déjà bine digéré ; il active peu les organismes (un peu comme le compost) ; donc ils n'empruntent rien ; il va en partie s'humifier et en partie se minéraliser ; la partie qui se miénralise libère des minéraux dont l'azote minéral, donc la courbe grimpe...

La difficulté est de raisonner deux choses : richesses / emprunts ou pas / minéralisation rapide ou pas... Un matériau déjà "mûr" sera dans sa partie minéralisation / humification... Alors qu'un matériau "frais" sera bien en amont, les organismes vont d'abord pulluler, pour cela "manger", si le C/N est bon, ils ont steak/frites dans le matériau, s'il est pauvre, les frites y sont, mais le steak, ils vont le chercher dans le sol... Après ils meurent et libèrent tout ça. On est dans la partie ascendante des courbes de minéralisation de l'N. Pour les matériaux "mûrs", on commence tout de suite par là. Pour les autres, cela viendra après. Tu prolonges la courbe de ce qu'on suppose être la paille et tu vois que bientôt, 1 an plus tard, elle franchit l'axe des abscisses et passe au-dessus du zéro !

[Did67]

Quand on défend une cause, il peut être utile de "faire le show" à certains moments, il faut donc être indulgent avec cela si la cause en question est juste.

Une fois encore, c'est purement une question d'appréciation et de savoir où placer le "curseur" : "combien faut-il faire le mariole pour intéresser et faire passer un message ?".

Je ne pense pas qu'il y ait de vérité en ça.

Je fais moi-même le clown. Regardez mes conférences aux permaculteurs, en particulier la dernière. Un peu de fatigue. Le sentiment que pour certains, que je voyais pour la troisième fois et qui s'étaient déjà infusés environ 5 heures dans les deux jours qui précèdent, il fallait que je mette un peu de légèreté.

Après, mettre de la légèreté et rester juste, c'est ce que j'essaye de faire. Je ne peux me juger pour savoir si j'y arrive.

Mardi, j'ai fait une conférence très badine, chez moi, à Rosheim... Je ne sais à l'avance quand cela me prend. En revanche, on rigole ouvertement... pour être très sérieux quelques minutes plus tard.

Je ne veux pas me comparer à KS.

Je comprends les raisonnements de la grande majorité. Sélosse, Covès, Soltner, Salducci... KS, je ne comprends pas toujours - le besoin de faire le show, à mon avis, l'amène à pousser parfois la provocation trop loin : dans l’inexactitude. Ce n'est que mon avis.

Mais si cela se trouve, c'est un génie contre tous. Galilée a fini en procès et a dû nier ce qu'il pensait réellement...

A priori, avant qu'on sache avec certitude, le chemin est étroit entre héliocentrisme (Galilée) et "homme de Piltdown". Les chercheurs ou scientifiques aussi ont leurs égos - parfois surdimensionnés.

Homme de Piltdown : voir https://fr.sputniknews.com/presse/20160 ... ntifiques/

[Did67]

Je viens de faire un semis de laitues dans la serre.

J'ai trouvé une variété appelée "Laitue Romaine de St Blaise" chez Botanic, sous-titrée comme étant la "Parris Island Cros", une vieille variété américaine [rien à voir avec Paris, mais avec des iles de Caroline du Sud]

Selon des notices américaines trouvées sur internet, on peut semer quand la température du sol dépasse 2° C selon les uns, 4° C selon d'autres...

Dans ma serre (ouverte jusque là, mais je viens donc de mettre les portes), la température du sol est de + 7°C (partie superficielle).

J'ai aussi mis de l' Appia, dont la température optimale indiquée est de 10° à 20°. D'autres disent 12 à 15° comme minimum.

J'ai enfin mis de la Reine de Mai. Là aussi, donnée pour germer de 10 à 20°. D'autres disent 15°.

Il est très difficile d'avoir des données cohérentes.

Affaire à suivre !

On peut essayer aussi la "Gotte Jaune d'Or", avec l'indication "Température optimale du sol: 10°/ Période de semis: de Janvier à Avril". Je ne l'ai pas trouvée dans la jardinerie où je suis passé.