Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[lilian07]

Bonjour,
l'HCQ était intrinsèquement voué à l’échec, voir à un très très faible Gain.
Déjà un médicament étudié, retaillé, testé pendant plus de 20 ans pour une pathologie donnée a une limite d'efficacité alors en détournant un médicament en pleine crise dont le taux de guérison est de plus de 95% sans groupe témoin....
Moi je ne suis pas spécialiste en médecine mais j'ai réalisé pas mal de projets, avec beaucoup de bon sens on s’aperçoit rapidement que pour résoudre un problème (bien moins complexe que la lutte contre un virus) il faut des trésors d'ingéniosité, du temps en collaboration, des erreurs et de l'humilité pour atteindre une cible parfois un peu éloigné du but initial....
Les experts se trompent aussi dans la précipitation et c'est normal.
La crise au Brésil où la prise de l'HCQ est massive et la population infectée nombreuse confirmera certainement un peu plus de l'inutilité de ce traitement.
En raisonnant scientifiquement également on pouvait estimer des zones d'ombres et des interprétations possibles, étant pas spécialiste du milieu, impossible dans un forum de conclure même avec des articles les plus contradictoires les uns que les autres.
Il y a encore peu être un petit espoir que l'HCQ soit utile à un moment donnée en ayant une totale connaissance du COVID19 et en l'administrant peu être à un moment précis de l'évolution de la maladie.
Mais cela nécessitera une connaissance absolue du COVID19, des tests fiabilisés, des patients connues, un crise retombée sans que cela soit peut être possible un jour.

[izentrop]

Ha Ha, Elle s'émousse l'image d'Epinal (ou Vichi) du savant au regard et au comportement un peu fou qui donne confiance, sauveur face au monde scientifique hésitant et de fait :
très populaire pour une majorité qui suit les événements de loin par les gros titres et le "qu'en dira t'on"...

La crise au Brésil où la prise de l'HCQ est massive et la population infectée nombreuse confirmera certainement un peu plus de l'inutilité de ce traitement.

Tellement populaire que les deux grands pontes du populisme ont utilisé le remède Marseillais à tout va. Ils ont fait leur calcul :" c'est pas cher et ça peut rapporter gros" tout en donnant l'impression aux pigeons qu'on les aime et en foutant encore plus la pagaille chez ces emmerdeurs de scientifiques.

En d'autres temps, c'était les religieux qui faisaient "choux gras" en période de pandémie. ... quoi qu'en d'autres lieux ...

Si au moins tout ça pouvait enrailler cette montée du populisme depuis quelques années et à engager une véritable lutte contre le RC...

[Adrien (ex-nico239)]

À cet instant ACB est tombé dans les pommes.... et il a raison les titres des articles c'est du délire.


La dernière phrase est à encadrer
Même si ces limites suggèrent une interprétation prudente des résultats, nous pensons que l'absence de tout avantage observé pourrait toujours représenter une explication raisonnable.

Un peu d'objectivité dans le compte rendu ne ferait pas de mal...

Et en plus l'article n'est pas signé ...

Un peu de doliprane ACB???

pourquoi devrais-je tomber dans les pommes ? c'est une étude parmi d'autres, avec ses cotés intéressants et ses faiblesses.
C'est plutôt Mr 100 % qui devraient tomber dans les pommes, parce que si l'efficacité de l'HCQ était vraiment de 100 %, on ne comprend pas pourquoi une telle étude ne le montrerait pas de manière spectaculaire. C'est comme si vous disiez que vous étiez sûrs à 100 % que quand vous lachez un truc en l'air il va tomber par terre, mais qu'aucune étude n'est capable de le confirmer : ce serait bizarre non?

A ce stade on ne peut pas exclure encore que l'HCQ ait une certaine efficacité, mais on peut exclure qu'elle ait une GRANDE efficacité, et a fortiori qu'elle ait une efficacité ABSOLUE.

Elle est simplement efficace comme traitement administré dès le début des symptômes et en association avec un protocole thérapeutique déjà décrit et redécrit et redécrit.

Elle n'est pas (ou peu) efficace seule qu'elles soit administrée au début ou plus tard.

Mais comme 100% des études s'obstinent à l'étudier comme produit miracle pour les mourants c'est sur que ça le fait pas.

Faut vraiment qu'on soit obstinés des deux côtés pour répéter toujours les même choses
Les uns pour dire ce que je viens de dire
Et les autres pour continuer à faire exprès d'étudier l'HCQ exclusivement hors protocole IHU...

Et on se demande bien pourquoi d'ailleurs
Puisque les détracteurs de l'HCQ sont à ce point persuadés que c'est
1. un poison (depuis février 2020)
2. totalement inefficace
On s'attendrait à ce qu'ils fassent une étude dans les règles avec ce protocole qui démontrerait qu'il est totalement fantaisiste et on n'en parlerait plus.
Au lieu de cela ils s'acharnent à ne SURTOUT PAS réaliser d'études de ce protocole.

Pourquoi?
Grand mystère.

[Adrien (ex-nico239)]

je n'ai pas d'avis particulier, je demande juste à ceux qui sont convaincus de l'efficacité de l'HCQ sur quoi ils se basent, et à part se pâmer devant la barbe de Panoramix, j'ai rien vu de convainquant jusque là, étant donné que vous dissertez à l'infini sur des chiffres qui n'ont aucune signification particulière .

J'en connais surtout qui arrêtent tout de go de disserter dès que ça risque de leur revenir en pleine poire...

tu parles de Mr 100 % là ?

Non de toi...

Tout d'un coup l'étude de Pasteur (par exemple) à totalement disparue de la discussion... alors qu'elle semblait un bel os à ronger... mais seulement durant quelques posts

[Adrien (ex-nico239)]

Bonjour,
l'HCQ était intrinsèquement voué à l’échec, voir à un très très faible Gain.
Déjà un médicament étudié, retaillé, testé pendant plus de 20 ans pour une pathologie donnée a une limite d'efficacité alors en détournant un médicament en pleine crise dont le taux de guérison est de plus de 95% sans groupe témoin....
Moi je ne suis pas spécialiste en médecine mais j'ai réalisé pas mal de projets, avec beaucoup de bon sens on s’aperçoit rapidement que pour résoudre un problème (bien moins complexe que la lutte contre un virus) il faut des trésors d'ingéniosité, du temps en collaboration, des erreurs et de l'humilité pour atteindre une cible parfois un peu éloigné du but initial....
Les experts se trompent aussi dans la précipitation et c'est normal.
La crise au Brésil où la prise de l'HCQ est massive et la population infectée nombreuse confirmera certainement un peu plus de l'inutilité de ce traitement.
En raisonnant scientifiquement également on pouvait estimer des zones d'ombres et des interprétations possibles, étant pas spécialiste du milieu, impossible dans un forum de conclure même avec des articles les plus contradictoires les uns que les autres.
Il y a encore peu être un petit espoir que l'HCQ soit utile à un moment donnée en ayant une totale connaissance du COVID19 et en l'administrant peu être à un moment précis de l'évolution de la maladie.
Mais cela nécessitera une connaissance absolue du COVID19, des tests fiabilisés, des patients connues, un crise retombée sans que cela soit peut être possible un jour.

On est bien d'accord.

Dans X mois ou années on trouvera sans aucun doute un truc bien meilleur que le protocole de l'IHU.
En attendant on fait quoi?
Rien?
Je te rassure c'est ce qu'on a fait depuis le début.
Je pense que tu n'as eu personne de malade dans ton entourage.
Les voisins de ma mère ont été touchés tous les deux
Personnes agées
Pas de prise en charge d'aucune sorte
Renvoyés chez eux à «attendre»
La dame n'a pas déclenché de problème grave.
Son mari si
Le Samu ne voulait PAS venir le chercher.
C'est ELLE qui a du le conduire à l'hosto.
Actuelleent il est en réa

Ma mère je l'ai prévenue.
Si elle a le moindre symptôme elle fonce à Garches et nulle part ailleurs.
Au moins là je suis sur qu'elle sera prise en charge.
À 85 ans cela ne la sauvera peut-être pas mais au moins on tentera de la soigner.

[Adrien (ex-nico239)]

Ha Ha, Elle s'émousse l'image d'Epinal (ou Vichi) du savant au regard et au comportement un peu fou qui donne confiance, sauveur face au monde scientifique hésitant et de fait :
très populaire pour une majorité qui suit les événements de loin par les gros titres et le "qu'en dira t'on"...

La crise au Brésil où la prise de l'HCQ est massive et la population infectée nombreuse confirmera certainement un peu plus de l'inutilité de ce traitement.

Tellement populaire que les deux grands pontes du populisme ont utilisé le remède Marseillais à tout va. Ils ont fait leur calcul :" c'est pas cher et ça peut rapporter gros" tout en donnant l'impression aux pigeons qu'on les aime et en foutant encore plus la pagaille chez ces emmerdeurs de scientifiques.

En d'autres temps, c'était les religieux qui faisaient "choux gras" en période de pandémie. ... quoi qu'en d'autres lieux ...

Si au moins tout ça pouvait enrailler cette montée du populisme depuis quelques années et à engager une véritable lutte contre le RC...

Tu racontes n'importe quoi
Les brésiliens essayent juste de soigner leurs concitoyens avec les moyens du bord.
Auparavant l'HCQ était réservée aux cas graves (dont on sait qu'elle est inutile voire néfaste comme l'a toujours clairement annoncé l'IHU)


Les avertissements sont clairs.
Covid-19 : le Brésil de Jair Bolsonaro parie sur la chloroquine
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
Le protocole du ministère souligne toutefois qu’"il n'existe pas de garantie de résultat positif" et que la chloroquine, un antipaludéen, peut provoquer des effets secondaires "graves" pouvant aller jusqu'à "des défaillances sérieuses de certains organes" et "jusqu'à la mort".

"Comme il n'y a pas d'études complètes prouvant les bienfaits de ces molécules pour le traitement de la Covid-19, [...] la décision de les prescrire revient au médecin, avec l'accord du patient", explique le document.

Le ministère précise que les services de santé publique "ont déjà amplement utilisé la chloroquine et l'hydroxychloroquine pour le traitement d'autres maladies infectieuses", tout en ajoutant qu'il "n'existe pas, pour le moment, d'autres traitements efficaces disponibles".

[jean.caissepas]

Elle n'est pas (ou peu) efficace seule qu'elles soit administrée au début ou plus tard.

Mais comme 100% des études s'obstinent à l'étudier comme produit miracle pour les mourants c'est sur que ça le fait pas.

Il y a quelques années, j'ai été traité au TAMIFLU (antiviral contre mois de 24h après les premiers symptôme d'une grippe A - Nature de la grippe déduite par une carte nationale d'épidémie de grippe que mon médecin avait).
Le Médecin m'avait indiqué qu'il était efficace uniquement s'il est pris dans les 48h après apparition des premiers symptômes, sinon la charge virale est trop importante pour que le TAMIFLU soit efficace en complément du système immunitaire.

Résultat : 1,5j après j'étais sur pieds et en bonne forme, après avoir été KO pendant 24h.

Le COVID-19, ce n'est pas une grippe, mais un Virus comme la grippe A. Les anti-viraux doivent être pris au plus tôt après les premiers symptôme ou test positif. Si la charge virale est trop importante, HCQ ne servira à rien (voir créera des effets secondaires néfaste).
Tout est question de timing et d'être très attentifs aux signaux d'alerte de notre corps.

[Adrien (ex-nico239)]

Elle n'est pas (ou peu) efficace seule qu'elles soit administrée au début ou plus tard.

Mais comme 100% des études s'obstinent à l'étudier comme produit miracle pour les mourants c'est sur que ça le fait pas.

Il y a quelques années, j'ai été traité au TAMIFLU (antiviral contre mois de 24h après les premiers symptôme d'une grippe A - Nature de la grippe déduite par une carte nationale d'épidémie de grippe que mon médecin avait).
Le Médecin m'avait indiqué qu'il était efficace uniquement s'il est pris dans les 48h après apparition des premiers symptômes, sinon la charge virale est trop importante pour que le TAMIFLU soit efficace en complément du système immunitaire.

Résultat : 1,5j après j'étais sur pieds et en bonne forme, après avoir été KO pendant 24h.

Le COVID-19, ce n'est pas une grippe, mais un Virus comme la grippe A. Les anti-viraux doivent être pris au plus tôt après les premiers symptôme ou test positif. Si la charge virale est trop importante, HCQ ne servira à rien (voir créera des effets secondaires néfaste).
Tout est question de timing et d'être très attentifs aux signaux d'alerte de notre corps.

En prenant toutes les précautions d'usage : électro et tout le toutim effectivement le protocole de l'IHU fait débuter le traitement avec l'HCQ au plus tôt.

Et déconseille depuis le début les prises tardives... ce que les études confirment... quelle avancée pendant que les gens meurent.

[GuyGadebois]

Tu racontes n'importe quoi

Comme d'habitude, mais pis, on dirait que ça a l'air de le faire jouir. Ce mec déraille de plus en plus.

[GuyGadebois]

La dernière phrase est à encadrer
Même si ces limites suggèrent une interprétation prudente des résultats, nous pensons que l'absence de tout avantage observé pourrait toujours représenter une explication raisonnable.

Un peu d'objectivité dans le compte rendu ne ferait pas de mal...

Et en plus l'article n'est pas signé ...

Un peu de doliprane ACB???

Celle-ci aussi est à encadrer:
" Menée sur près de 15 000 malades, cette étude est la "première étude à large échelle" à montrer une "preuve statistique robuste" que ces deux traitements, promus notamment par le professeur Didier Raoult et le président américain Donald Trump, "ne bénéficient pas aux patients du Covid-19", déclare le docteur Mandeep Mehra, auteur principal de l'étude publiée dans la prestigieuse revue médicale."

Mettre côte à côte dans la même phrase Raoult et Trump est déontologiquement une faute grave. En utilisant un pantin débile et ignare pour salir un professeur de haute volée, France-désInfo relaie la propagande inique dont il a fait l'objet depuis le début de la pandémie. Ce sont des procédés misérables.