Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[GuyGadebois]

Je ne comprends pas pourquoi Raoult ne va pas défendre sa thèse auprès de ses collègues plutôt que sur Youtube ou en interview seul sur LCI / BFMTV /etc...
Il était dans le conseil scientifique covid, pourquoi n'y est-il pas resté?
Pourquoi prend-il le public (novice/incompétent) à témoin plutôt que de convaincre ses collègues?

Parce qu'il a autre chose à foutre. Il ne bouge pas de son hôpital, teste, soigne, enseigne, alimente sa chaine Youtube et fait ses interviews de son bureau, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. De plus, attendu qu'il a été descendu par tous ces minus de "collègues" incompétents, il s'en fout royalement. Il pratique la médecine dans l'urgence (et c'en est -était- une), il n'est pas là pour péter une thèse ni pour demander la permission à ces branquignols pour faire son métier.
Ps: Il a expliqué son départ du "conseil scientifique", corrompu jusqu'aux os.

[GuyGadebois]

Des partenaires privés font également partie du projet <<< Quel projet ? Aucune trace des sponsors dans la base de donnée transparence santé

Deux projets dans l’IHU sont financés avec le concours de l’Union Européenne avec le Fonds Européen de Développement Régional 2014-2020 : IHUBIOTK et PRIMMI.<<< Et ? Conflits d'intérêts ?

[Adrien (ex-nico239)]

et je dirai que de façon générale, je fais nettement plus confiance à des sites dont le ton général est objectif, qui parlent de problèmes techniques, de problèmes potentiels dans les données, de considérations statistiques, et qui ne sont pas remplies d'imprécations politiques contre les gouvernements, Big Pharma, on nous ment, c'est un scandale, etc ... mais c'est chacun son goût.

Aucun commentaire sur cette vidéo d'un radiologue qui me semble être une personne qualifiée.

[Adrien (ex-nico239)]

Hydroxychloroquine : des chercheurs australiens s'interrogent sur l'étude du Lancet

13h13 28 mai 2020 dans le fil d'infos

https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... l-20200528

The Guardian
Questions raised over hydroxychloroquine study which caused WHO to halt trials for Covid-19
https://www.theguardian.com/science/202 ... r-covid-19

D'après le Guardian, des chercheurs australiens s'interrogent au sujet de l'origine des données utilisées par l'étude sur l'hydroxychloroquine publiée vendredi dernier dans la très sérieuse revue scientifique The Lancet. Pour rappel, ces travaux avaient notamment décrit une plus grande mortalité chez les patients du Covid traités avec cette molécule et poussé l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à interrompre les essais cliniques menés dans le monde.

Mais des chercheurs australiens se demandent sur quelles données se sont appuyés les auteurs de cette grande étude, qui a examiné des patients dans des hôpitaux du monde entier, y compris en Australie. Interrogée par le Guardian, la société Surgisphere ayant fourni les données aux auteurs de l'étude a convenu qu'une erreur s'était glissée dans les données concernant l'Australie tout en assurant que cela ne changeait rien aux résultats globaux de l'étude.

Cité par le Guardian, le Dr Allen Cheng, épidémiologiste et médecin spécialiste des maladies infectieuses à Alfred Health à Melbourne, regrette le manque de transparence sur la collecte des données et dit qu'il n'avait jamais entendu parler de cette société. Il demande à ce que l'ensemble des données soient rendues publiques. «S'ils se sont trompés, que pourrait-il y avoir d'autre?», interroge le médecin Dit Cheng. En France, le gouvernement a mis fin mercredi à l'autorisation du médicament contre le Covid-19 à l'hôpital.


Et dire qu'on s'appuie sur «ça» (l'article du Lancet) pour rendre des avis qui engagent tout un pays et la santé de ses concitoyens.


Des articles similaires qui reprennent peu ou prou la dépêche de l'AFP

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... es-6850303

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... d=10511015

https://alencon.maville.com/actu/actude ... 7_actu.Htm

[thibr]

c'est vrai qu'une erreur dans une étude cela arrive

Comment un article économique ayant eu une influence majeure sur les politiques d'austérité s'est finalement révélé faux, à cause d'une erreur de calcul sous Excel.

[Obamot]

Je ne comprends pas pourquoi Raoult ne va pas défendre sa thèse auprès de ses collègues plutôt que sur Youtube ou en interview seul sur LCI / BFMTV /etc...
Il était dans le conseil scientifique covid, pourquoi n'y est-il pas resté?
Pourquoi prend-il le public (novice/incompétent) à témoin plutôt que de convaincre ses collègues?

Parce qu'il a autre chose à foutre. Il ne bouge pas de son hôpital, teste, soigne, enseigne, alimente sa chaine Youtube et fait ses interviews de son bureau, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. De plus, attendu qu'il a été descendu par tous ces minus de "collègues" incompétents, il s'en fout royalement. Il pratique la médecine dans l'urgence (et c'en est -était- une), il n'est pas là pour péter une thèse ni pour demander la permission à ces branquignols pour faire son métier.
Ps: Il a expliqué son départ du "conseil scientifique", corrompu jusqu'aux os.

Y’en a une poignée ici qui croient que le monde est ou noir ou blanc... Je signale au passage que de petits pays entiers ne s’aventurent pas à sortir du bois pour déclarer des “résultats hardis” annonçant un succès de telle ou telle molécule — même si les chiffres statistiques de leur stratégie nous le confirment avec force) car ces petits états craignent que leur économie soit ruinée un jour ou l’autre par des attaques hostiles — on l’a vu régulièrement dans des pays autrefois prospères, mais plongés dans la guerre et ruinés... On la vu avec le scandale de VAG destiné à faire peur ã l’Allemagne et ã l’U.E., tel qu’on l’avait vu avec les sub-primes ou la guerre du Golfe et ses répliques depuis près de 30 ans !

Alors voir les quelques m’as-tu-vu ici se servir de ça pour ensuite dire, sur fond de sophismes intenables:
— voyez ce qu’a dit celui-ci ou cette organisation... ça prouve bien que,,.

Alors que jour après jour les scandales révèlent ã quel point certaines Organisations Internationales sont “aux ordres” (et subissent le chantage de l’attribution, ou non, de leur financement...), fait froid dans le dos quant au fait qu’ils se sclérosent leur cerveau. Au lieu de se montrer créatifs (ils n’en sont guère capables, c’est peut-être la raison...) pour essayer de mieux comprendre les enjeux réels et pourquoi ils devraient regarder un peu plus loin que le bout de leur nez!

Mon prof de thèse avait un mot pour ces guignols, il les appelait les “indécrottables”....

La formule est beaucoup plus jolie qu’ils ne sont laids

[GuyGadebois]

J'ajouterai que "des collègues" il en a convaincu qui appliquent ses recommandations. Et ce, dans tous les pays.

[Adrien (ex-nico239)]

La traduction (non vérifiée) de l'article de The Guardian

#Hydroxychloroquine : Le Lancet demande des comptes aux auteurs de toute urgence (The Guardian)
https://www.aubedigitale.com/hydroxychl ... -guardian/

[gegyx]

<< the lancet, c'est du solide et imparable !>>

la preuve...


En fait, dans sa vidéo d'hier, Didier Raoult a déjà donné son avis sur cette « étude floue » non étayée.

[Obamot]

oui c'est bien ça !

De quelle source tires-tu les données du nombre de tests réalisés en France?

euh je pense que j'ai donnée la source 2 ou 3 fois, même Obamot s'en est servi !

Vous n’ētes as autorisé à vous servir de mon nom sans mon accord pour vous donner raison, alors que j’ai utilisé votre source pour prouver que vous aviez tort!

Et tant que rien n’est définitif concernant l’hydroxychloroquine, je trouve étonnant que quelqu’un qui se prétend “scientifique” à grands renfort d’arguments d’autorité, ne soit pas beaucoup plus prudent (utilisant des arguments allant dans un sens ou dans l’autre qu’importe...) s’agissant de prendre position!

Je vous signale que dans mon coin, les HUG (dont je connais personnellement un chef de clinique) n’en sont encore qu’au deuxième mois d’une étude qui doit en durer six !

Et non seulement le lien ci-après vous le confirme: https://www.hug-ge.ch/coronavirus-maladie-covid-19/recherche-sur-impact-traitements-preventifs-contre mais il nous éclaire sur vos fadaises, puisque l’étude est clairement ciblée et motivée! Et ne va pas du tout dans le sens des choses que vous affirmez faussement à longueur de journées.

Il y est dit dès le TITRE:

— “RECHERCHE SUR L'IMPACT DE TRAITEMENTS PRÉVENTIFS CONTRE LE COVID-19”

Puis dans le corps du texte

— “Cet essai appelé COPEP, pour projet COVID-19 de prophylaxie post-exposition, testera l'efficacité de l'hydroxychloroquine, médicament antipaludéen bien connu, et du lopinavir/ritonavir, médicament anti-VIH, chez des personnes ayant été en contact étroit avec des patient·es infecté·es par le COVID-19.”

Alors que vous n’arrêtez pas de pérorer sur le taux de mortalité pour l’utilisation supposée que vous faites de l’hydroxychloroquine durant les soins intensifs, alors même que tout le monde s’évertue à vous dire que ces essais cliniques se font EN AMONT (je veux dire précocement aux soins intensifs: traitement de “dernière chance durant lequel il est généralement trop tard pour agir, le taux de survie y étant alors faible.)

J’ai montré quelques uns de vos posts à cet expert, et il m’a jeté un regard ironique et amusé...
Mais continuez, moi aussi ça m’amuse beaucoup! Et je m’attends évidemment une nouvelle pirouette à pied joints!