Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

Ché pas mais ça colle bien je trouve
[/img]

C'est bien de te tirer une autre balle dans le pied ! Comprend même pas un dessin humoristique... bravo.

Purée si il est nul... Il a touché le fond...

Ce canal youtube pour Izentrop ? Qui dit ce qu’il veut entendre (ou pas)

[perseus]

Oh t'as pris des cours de manipulation chez notre troll inoxidable et inaudible?

Ha on en est déjà là. Difficile d'avoir la moindre discussion contradictoire. Je restais très correct et sans invective.
Vous montez vite dans les tours.
Le pire c'est que j'ai déjà dit que le truc de Gilead ne changera rien à la pandémie.

En outre cette boite est 2 à 4 fois plus petite que des Roche, Johnson & Johnson, Sanofi...

C'est fatiguant, dès qu'un mot est dit de travers sur HCQ, on entend :
"oui mais Gilead..."

Désolé, depuis Colin Powell à l'ONU; quand on me montre l'axe du mal en agitant une fiole, je me méfie avant tout de celui qui dénonce.

Le truc de Gilead est finalement très peu utilisé pour le Covid

Et c'est bien à CELA que se réfèrent tous ces liens.

Grâce à son lobbying magistral Gilead a réussi à rentabiliser son machin (qui avait déjà fait flop pour Ebola) aux plus grandes puissances du monde.

La décision de Trump c'est du pur protectionnisme sanitaire et du populisme de précaution. Mais c'est n'importe quoi, aucun doute la-dessus. Qu'il s'étouffe avec du Remdesivir, il ne me manquera pas.
Ca ne changera rien au final, car aucun des traitements antiviral envisagé dans un premier temps ne marche.

Pour l'instant on a le SOC et la prévention.
Et à ce titre, ceux qui se font vraiment des couilles en diamant, ce sont les labo d'analyses.

Salut

[Adrien (ex-nico239)]

Oh t'as pris des cours de manipulation chez notre troll inoxidable et inaudible?

Ha on en est déjà là. Difficile d'avoir la moindre discussion contradictoire. Je restais très correct et sans invective.
Vous montez vite dans les tours.
Le pire c'est que j'ai déjà dit que le truc de Gilead ne changera rien à la pandémie.

En outre cette boite est 2 à 4 fois plus petite que des Roche, Johnson & Johnson, Sanofi...

C'est fatiguant, dès qu'un mot est dit de travers sur HCQ, on entend :
"oui mais Gilead..."

Désolé, depuis Colin Powell à l'ONU; quand on me montre l'axe du mal en agitant une fiole, je me méfie avant tout de celui qui dénonce.

Le truc de Gilead est finalement très peu utilisé pour le Covid

Et c'est bien à CELA que se réfèrent tous ces liens.

Grâce à son lobbying magistral Gilead a réussi à rentabiliser son machin (qui avait déjà fait flop pour Ebola) aux plus grandes puissances du monde.

La décision de Trump c'est du pur protectionnisme sanitaire et du populisme de précaution. Mais c'est n'importe quoi, aucun doute la-dessus. Qu'il s'étouffe avec du Remdesivir, il ne me manquera pas.
Ca ne changera rien au final, car aucun des traitements antiviral envisagé dans un premier temps ne marche.

Pour l'instant on a le SOC et la prévention.
Et à ce titre, ceux qui se font vraiment des couilles en diamant, ce sont les labo d'analyses.

Salut

Se défiler est certes plus facile.

La réalité des choses c'est que grâce à une action de lobbying mondial hors pair (et c'est laudatif contrairement à ce que tu veux bien croire parce que ça t'arrange) Gilead a réussi à vendre son rem aux plus grands pays industrialisés.

Quant au SOC il n'a jamais été reconnu et appliqué dans plein de pays qui s'en sont bien mieux tiré que ceux qui obéissaient au SOC.

Un SOC qui a du plomb dans l'aile depuis quelques jours en France également puisque l'hydroxychloroquine (jusqu'à preuve du contraire) peut de nouveau être prescrite par les médecins.

Preuve que son interdiction n'était que pure calcul politique ou autre à l'instar des masques inutiles puis obligatoires.
Car si elle était mortelle comme le consensus médical des plateaux TV et de certaines études le déclamaient au début de l'épidémie elle ne se retrouverait pas de nouveau en usage à peu près courant.

Et si tu ne te contentais pas de commenter la surface des évènements c'est de cela qu'on parlerait et des articles que j'ai posté précédemment.

C'est une banale tactique de manipulation pour détourner l'attention et faire recouvrir les post contenant des informations vraiment importantes par une tonne de bla bla inutile je le sais bien.

Pas de soucis ça ne marche pas.
Un petit up ne fait pas de mal

Oxford, les auteurs de l'essai britannique Recovery tentent de cacher des morts par surdosage
Oxford, les auteurs de l'essai britannique Recovery tentent de cacher des morts par surdosage[/quote]

[quote="Adrien (ex-nico239)"]L’IHU publie une réponse à David Spencer (Elsevier) à propos de l’article «Hydroxychloroquine and Azithromycin as a Treatment of COVID-19: Results of an Open-Label Non-Randomized Clinical Trial»

Hydroxychloroquine and Azithromycin as a Treatment of COVID-19: Results of an Open-Label Non-Randomized Clinical Trial: Response to David Spencer (Elsevier)

[quote="Adrien (ex-nico239)"]La prescription d’hydroxychloroquine élargie ?
La prescription d’hydroxychloroquine élargie ?

[quote="Adrien (ex-nico239)"]Ordre national des pharmaciens


Foire aux questions - Pharmaciens d'officine
[b]Mise à jour le 17/07/2020

[GuyGadebois]

Ce canal youtube pour Izentrop ?

[Obamot]

Je sens que “Birdie Num Num” ne va pas apprécier

[perseus]

C'est une banale tactique de manipulation pour détourner l'attention et faire recouvrir les post contenant des informations vraiment importantes par une tonne de bla bla inutile je le sais bien.

Vu nos quantités de post respectif c'est l’hôpital qui se fout de la charité.

Et si tu ne te contentais pas de commenter la surface des évènements c'est de cela qu'on parlerait et des articles que j'ai posté précédemment.



Pas de soucis ça ne marche pas.
Un petit up ne fait pas de mal

Oxford, les auteurs de l'essai britannique Recovery tentent de cacher des morts par surdosage
Oxford, les auteurs de l'essai britannique Recovery tentent de cacher des morts par surdosage

Article mensonger, la différence de mortalité entre HCQ et Contrôle est visible à 48H et elle est nulle, pas de mort par surdosage donc.
Puisque tu sais aller sous la surface des évènements, je te laisse chercher dans le preprint.

[GuyGadebois]

Article mensonger, la différence de mortalité entre HCQ et Contrôle est visible à 48H et elle est nulle, pas de mort par surdosage donc.
Puisque tu sais aller sous la surface des évènements, je te laisse chercher dans le preprint.

Après l'étude brésilienne pipée, l'étude américaine dans l'hôpital des vétérans truquée, celle du Lancet entièrement fabriquée et fausse à 100% tu oses venir encore pérorer de manière condescendante et défendre ces fumiers de Recovery, sponsorisés par la fondation Bill et Melinda Gates ainsi que fournis abondamment et gratuitement en médocs par les labos ? Alors que le surdosage est manifeste (2,4 g dans les 24 premières heures, 800 mg / jour par la suite) ? C'est proprement hallucinant.
Traduit:
https://translate.google.com/translate? ... MC7309807/

[perseus]

Salut,

Article mensonger, la différence de mortalité entre HCQ et Contrôle est visible à 48H et elle est nulle, pas de mort par surdosage donc.
Puisque tu sais aller sous la surface des évènements, je te laisse chercher dans le preprint.

Après l'étude brésilienne pipée, l'étude américaine dans l'hôpital des vétérans truquée, celle du Lancet entièrement fabriquée et fausse à 100% tu oses venir encore pérorer de manière condescendante et défendre ces fumiers de Recovery, sponsorisés par la fondation Bill et Melinda Gates ainsi que fournis abondamment et gratuitement en médocs par les labos ? Alors que le surdosage est manifeste (2,4 g dans les 24 premières heures, 800 mg / jour par la suite) ? C'est proprement hallucinant.
Traduit:
https://translate.google.com/translate? ... MC7309807/

Aucuns soucis, je n'ai jamais défendu la merde du Lancet et j'espère bien que les charlatans de Surgisphère paieront leur saloperie.
On parle aussi des retractions de Peronne, celle de l'article coréen posté ici, la première de Gautret et Al qui fait rigoler tous les scientifiques?

Tu parles de la fondation Bill Gates? Celle qui finance l'Institut Mérieux (avec Gilead aussi), Institut Mérieux qui finance l'IHU.
Institut Mérieux dont on trouve au CA un certain Didier Raoult?


Lis ça aussi : https://www.amazon.fr/LIHU-m%C3%A9dit%C3%A9rran%C3%A9e-infection-recherche-int%C3%A9gr%C3%A9es-ebook/dp/B07FR5W1ZN
Tu verras que l'IHU n'es pas si fâché avec la fondation Gates.

[GuyGadebois]

Tu peux toujours chercher qui a financé une petite partie de l'IHU et tu peux aussi chercher qui finance aujourd'hui ce service, qui touche des pots de vin (à comparer avec le CHU de Nantes ou de Bordeaux), on va bien rigoler. Remarque, chaque fois que je te lis, je rigole.

[Obamot]

Tu parles de la fondation Bill Gates? Celle qui finance l'Institut Mérieux (avec Gilead aussi), Institut Mérieux qui finance l'IHU.
Institut Mérieux dont on trouve au CA un certain Didier Raoult?

Bah oui, ça prouve juste que chez Gilead ils ne sont pas cons, financer crée une dépendance économique.

Ça peu constituer un moyen de coercition (ils peuvent couper l’apport de fonds).

Maintenant essayer de mouiller le Pr Raoult avec ça est une insinuation honteuse, jusque-là personne n’avait osé.
Mais c’est révélateur de qui on a à faire!.