Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[Obamot]

C’est débattable mais plus on va tester, plus l’écart type sera faible, et ce ne sera pas pour autant qu’il y aura accroissement de cas dans les hôpitaux (c’est une vue de l’esprit), on sera juste plus précis dans les fractions de groupes contaminés...

Mais ce chef de service à raison, il faut continuer les gestes barrière par égard aux seniors. Même si cette vague ne sera que “virtuelle” (puisque les jeunes ne développent quasiment pas de symptômes) ils peuvent en effet contaminer le très petit pourcentage de personnes à risque/s, avec comorbidité ou très âgées.

[izentrop]

Ce qui est remarquable c’est que dans les premiers mois les jeunes générations ne transmettaient qu’exceptionnellement le virus, alors qu’aujourd’hui ils en sont le principal (et presque unique) vecteur.

Faut dire qu'on n'en savait rien puisqu'on ne testait qu'après les premiers symptômes.

Tout ce que tu prétends est à prendre au sérieux

[sicetaitsimple]

.....et ce ne sera pas pour autant qu’il y aura accroissement de cas dans les hôpitaux (c’est une vue de l’esprit)

C'est super, c'est une vue de l'esprit! Merci de nous rassurer!

Mais ce chef de service à raison, il faut continuer les gestes barrière par égard aux seniors. Même si cette vague ne sera que “virtuelle” (puisque les jeunes ne développent quasiment pas de symptômes) ils peuvent en effet contaminer le très petit pourcentage de personnes à risque/s, avec comorbidité ou très âgées.

C'est quoi, un très petit pourcentage? Et en nombre de personnes, pour la France par exemple?

[izentrop]

Cette fois ça vient du sud et ça démarre fort en corse et à Marseille

ReffectifMarseille.gif (74.8 Kio) Consulté 1383 fois

[Obamot]

Encore tes copiers/collés, tu ne fais donc que ça ? Quel ennui.

.....et ce ne sera pas pour autant qu’il y aura accroissement de cas dans les hôpitaux (c’est une vue de l’esprit)

C'est super, c'est une vue de l'esprit! Merci de nous rassurer!

Tu oublies délibérément le début de ma phrase:

C’est débattable mais plus on va tester, plus l’écart type sera faible, ..et ce ne sera pas pour autant qu’il y aura accroissement de cas dans les hôpitaux (c’est une vue de l’esprit)

La question c’est:
— “Faut-il débattre avec des cons ou des mal-veillants?”

C'est quoi, un très petit pourcentage? Et en nombre de personnes, pour la France par exemple?

Ce qui est conforme à l’étude Sud Coréenne. C’est un modèle éprouvé, toutes les études sérieuses se rapprochent de leurs chiffres...
Les stats n’inventent rien... Tu voudrais refaire les fils ?
Tu ne réponds même pas aux questions... tu préfères verser dans le cynisme, c’est tellement plus pratique...et ce serait sûrement un carnage: prendre des vacances tu ferais bien

Ce qui est remarquable c’est que dans les premiers mois les jeunes générations ne transmettaient qu’exceptionnellement le virus, alors qu’aujourd’hui ils en sont le principal (et presque unique) vecteur.

Faut dire qu'on n'en savait rien puisqu'on ne testait qu'après les premiers symptômes.

C’est pas moi qui le disait...

REVUE MÉDICALE SUISSE, 27 avril, Volume 16 https://www.revmed.ch/contentrevmed/dow ... 81/2873038

Tout ce que tu prétends est à prendre au sérieux

Je ne prétends rien, je me base sur des faits ... et quoi qu’il en soit, par rapport à toi: y’a pas photo

[sicetaitsimple]

Ce qui est conforme à l’étude Sud Coréenne. C’est un modèle éprouvé, toutes les études sérieuses se rapprochent de leurs chiffres...
Les stats n’inventent rien... Tu voudrais refaire les fils ?

Bah oui, faut juste qu'Obamot dise à ce chef de service de réanimation que son discours c'est une "vue de l'esprit", d'ailleurs il y a une étude Sud-Coréenne qui le prouve.
Ils sont quand même cons, ces chefs de réa!

[Obamot]

Ils ne sont pas “cons”, ils communiquent de façon requise pour obtenir comme résultat que les imprudents se protègent...

C’est une vue de l’esprit pour les gens un peu éclairés sur ce qu’il se passe, (je sais, c’est dur pour ceux qui ont des œillères ...) en ce sens que ”les taux de cette 2ème vague sont faibles et qu’il est encore temps d’agir,” et j’embraye ensuite pour dire ”qu’il a raison d’alerter,” je vais donc dans ton sens... (si on peut dire...) sans minimiser le risque, il n’y a donc aucune faute.

Sauf que t’es quelqu’un d’extrêmement nuisible et négatif qui tourne les choses à l’envers de façon à provoquer et ã faire réagir. Je pense que t’es assez limité pour “élever le débat” alors tu cherches un bénéfice secondaire dans la nuisance... ce que tu fais ici se résume ã ça, régulièrement.

Tu t’es déjà fait sanctionner pour ce type de comportement. Mais tu continues sans relâche.

[Obamot]

063FC521-7D37-4D73-80CD-4A594D7F43C6.jpeg (433.6 Kio) Consulté 1319 fois

Ôoooh mon dddîîîiiieu !

R = 1,6

(jusqu’à R = 3,8 au début de la pandémie)

Pas plus qu’une grippe un peu cognée

571944A6-343C-4EAA-9DDF-06B70759DE7F.jpeg (80.28 Kio) Consulté 1319 fois

Source: Centre for Evidence-Based Medicine (Université d’OXford)

A voir l’évolution des courbes, et c’est débattable mais quand même ... très plates bien avant la déclaration de pandémie par l’OMS (et en admettant que le virus ait réellement débuté entre juin et octobre 2019) nous aurions ainsi 3 vagues assez distinctes.

[sicetaitsimple]

Surprenant! Le Royaume-Uni vient de changer sa façon de recenser les décès lié au Covid19. En gros, au-delà de 28 jours après un premier test positif, si on décède ce n'est plus du Covid.
Le résultat c'est que le nombre de morts du Covid depuis le début a baissé "mécaniquement" de plus de 5000 hier (de 46706 à 41329).

J'avoue ne pas savoir s'il y a des conventions du même genre ailleurs, notamment en France.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/roya ... n-20200812

ou, sur Worldometer pour hier:

1,009 new cases and 20 new deaths in the United Kingdom. England has removed 5,377 deaths from its time series.
fNOTE from the UK Government):
"On 17 July, the Secretary of State asked Public Health England (PHE) to urgently review the way daily death statistics are currently reported.
A review into the method used to calculate these figures considered a range of scientific evidence to identify the best time limit to apply between date of test and date of death.
The new daily measure provides a UK-wide count of deaths under a consistent methodology for England, Northern Ireland, Scotland and Wales that has been endorsed by an external review.
The measure will be based on a 28-day limit between the date of a positive lab-confirmed test and date of death. Deaths that occur more than 28 days after a positive test will not be included in the headline count."

[Christophe]

Surprenant! Le Royaume-Uni vient de changer sa façon de recenser les décès lié au Covid19. En gros, au-delà de 28 jours après un premier test positif, si on décède ce n'est plus du Covid.
Le résultat c'est que le nombre de morts du Covid depuis le début a baissé "mécaniquement" de plus de 5000 hier (de 46706 à 41329).

J'avoue ne pas savoir s'il y a des conventions du même genre ailleurs, notamment en France.

Ah ah ah !

Sarko avait fait une magouille pareille à l'époque sur les morts de la sécurité routière...

Le problème c'est qu'on ne fait pas que mourir du Covid et visiblement il y a des séquelles handicapantes à moyen terme (à vie ??) dans bien des cas !!

Si j'étais une salope capitaliste je dirais qu'un handicapé coûte plus (à la société) qu'un mort (surtout quand il est âgé...) mais heureusement je ne suis pas une salope !!