pedrodelavega a écrit :Adrien (ex-nico239) a écrit :Faisant suite à la grande présence médiatique de Risch, qu'il rétablisse l'équilibre avec le commentaire ci-dessus défendant la liberté d'expression scientifique de Yale, en twittant la tribune des hyènes ne fait que confirmer son engagement pour un débat scientifique ouvert sans parti pris.
C'est tout à son honneur.
Le doyen, Sten Vermund, a effectivement affirmer son engagement pour un "débat scientifique ouvert" mais, je regrette, il a pris parti contre Risch:
Dans sa première tribune du 31 juillet justement en mentionnant: "Les médecins affiliés à Yale ont utilisé le HCQ au début de la réponse au COVID-19, mais il n'est utilisé que rarement à l'heure actuelle en raison des preuves qu'il est inefficace et potentiellement risqué."
Puis en retweettant la tribune des collègues de Risch le 04 août, pas celles de Risch.
Il n'a pas soutenu la position de Risch, juste sa liberté d'expression.
«Juste sa liberté d'expression», au point où on en est malheureusement arrivé, dans le contexte actuel des pays occidentaux où des vidéos ou des termes sont supprimés des réseaux sociaux, et où les voix qui prônent un traitement sont marginalisées voire traînées dans la boue c'est déjà un miracle qu'on traite en être humain quelqu'un qui s'oppose à Vérité officielle du doliprane.
On rêverait d'en trouver un haut placé ici chez nous qui ait le même état d'esprit.
