Les avancées de la lutte contre le coronavirus

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29739
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5898

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par Obamot » 24/09/20, 09:08

 ! Message de : Obamot
Note importante pour se prémunir des effets du covid-19 dès maintenant, parce que si on attend sur Véran...
VetusLignum a écrit :
Obamot a écrit :Après la chlorphéniramine, un autre antihistaminique donnerait des résultats invitro :

https://www.thailandmedical.news/news/c ... rophylaxis

COVID-19 traitement : Une nouvelle étude invitro menée par des chercheurs autrichiens de l'Université de Vienne a démontré que l'azélastine, un antihistaminique nasal, était capable d'inhiber les infections par le CoV-2 du SRAS dans des essais utilisant du tissu nasal humain reconstitué et des cellules épithéliales de rein de singe Vero E6. L'équipe d'étude affirme que l'azalastine est un candidat médicament potentiel qui pourrait être utilisé pour réduire la transmission virale dans le COVID-19 et également comme prophylaxie appropriée, mais qui justifie des recherches plus détaillées.


De nouveau une molécule ã base de chlore, pas si éloignée de la chlorphéniramine.


Et aussi Cetirizine et Famotidine, qui réduiraient les symptomes pulmonaires.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20137752v2

Merci. Encore 2 antihistaminiques, dont l’un est également chloré.

Beaucoup disent qu’il n’y a pas de traitement et mettent en perspective les espoirs d’un hypothétique vaccin (alors que le virus mute à vitesse grand V. Je pense qu’au contraire, on peut faire beaucoup plus avec des mesures de précaution et prévention simple et extrêmement efficaces. Pourquoi? Parce que: et un traitement, et un vaccin, ont les mêmes défis en terme de résultat pour emporter l’avantage du bénéfice sur les risques, c’est de faire moins de 0,5% de létalité, ce qui sera déjà un score extrêmement difficile à atteindre.

Alors que peut-on faire à titre individuel, en attendant l’automne et l’hiver, pour qu’en cas d’infection, se donner toutes les chances d’améliorer ce score de 0,5 de létalité (à son propre niveau, avec bonne perspective de résultats immédiats au cas où) et comment?

C’est de faire une prévention ciblée sur tout ce qui constitue le talon d’achile du virus
— faire un biocheck pour connaître ses points faibles et éventuelles d’efficiences et les compenser.
— particulièrement surveiller l’apport en zinc et apports de Vitamine D et C (500mg au minimum par jour pour cette dernière). Pour que bien avant d’être infecté, l’organisme dispose déjà de bonnes réserves de tous les nutriments et autres vitamines qui semblent donner des résultats (sauf la Vit C que le corps ne sait pas stocker...)
— agir d’ores et déjà pour ventiler et s’oxygéner tous les jours ses poumons en allant se balader, faire du vélo, bref se bouger un peu! Ce qui aura également un effet bénéfique sur le cœur et comorbidités éventuelles. On commence avec 10 min. par jour, c’est rien..!
— l’hydroxychloroquine basifiant le milieu cellulaire, on peut donner un sérieux coup de pouce à cet effet en privilégiant d’ores et déjà les aliments basiques plutôt qu’acides (patates et tous les racineux, légumes, salades, et mêmes les fruits qui lors d’exercices physiques voient leur acidité se transformer en sels alcalins...) et surtout commencer par éviter les apports acides en bannissant petit à petit et lentement, tous les APPORTS acides dans la nourriture “industrielle”, tout ce qui contient du sucre raffiné, les sodas, gâteaux, et tous ces aliments contenant des calories vides. Comme baisser sa consommation de viennoiseries et de pain. Lorsque l’on peut, on remplace par des fruits, des légumes et des légumineuses... Et baisser sa consommation de viande ã une fois par semaine, suffirait... Arrêtons les orgies de malbouffe!
— l’un des principaux écueil rencontré avec le covid c’est tous les problèmes inflammatoires: en réduisant les apports acides, en réduisant drastiquement l’exposition à tous les produits de l’agro-industrie contenant (on le voit sur les emballages) toutes sortes d’adjuvants chimiques qui se combinent ensuite dans le corps entre eux, en veillant à ne pas étre en contact avec d’autres agents chimiques domestiques ou industriels irritants, par inhalation ou contact épidermique, en faisant tout ça on réduit les risques inflammatoires en augmentant notre seuil de tolérance (dont le sien est indiqué dans le biocheck).
— sans oublier les gestes barrières et port du masque en public.

En faisant toutes ses choses simples et petit à petit, on renforce ses défenses immunitaires et agissons de façon ciblée sur les tous les éléments qui constituent les points faibles du covid. Et nulle doute que c’est par là que nous avons le plus de chance de baisser, non seulement la létalité, mais l’impact global néfaste que pourrait avoir le virus et mieux assurer ses propres capacités de récupération après une infection éventuelle. Et pour ça nulle besoin d’attendre de nouvelles molécules salvatrice ou l’hypothétique efficacité d’un vaccin pour gagner quelques dixièmes de pourcents !

C’est pas compliqué et on peut commencer maintenant.
1 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
Paul72
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 684
Inscription : 12/02/20, 18:29
Localisation : Sarthe
x 139

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par Paul72 » 24/09/20, 14:49

Merci, il ne reste plus qu'à faire une belle plaquette à envoyer au ministère de la santé pour ces indispensables gestes de prévention qui peuvent s'étendre en fait à peu près à l'ensemble des maladies potentielles. Une grande révolution serait de mettre enfin le paquet sur la médecine préventive. Là, on ferait de sacrées économies et tout le monde y gagnerait.
0 x
J'suis allergique aux cons: parfois, je m'fais même tousser.
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29739
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5898

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par Obamot » 24/09/20, 17:22

Je ne fais pas de politique :cheesy: :D :cheesy:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9845
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 2151

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par Adrien (ex-nico239) » 24/09/20, 23:44

Le résultat publié dans The Lancet d'une étude randomisée pour le traitement précoce de la covid.

À noter que l'IFN-κ fait partie des piste de traitement contre le ..... lupus

An open-label, randomized trial of the combination of IFN-κ plus TFF2 with standard care in the treatment of patients with moderate COVID-19

En conclusion, nous avons constaté que l'inhalation par aérosol d'IFN-κ plus TFF2 en combinaison avec des soins standard est sûre et supérieure aux soins standard seuls en raccourcissant le temps jusqu'à la conversion négative de l'ARN viral dans tous les échantillons cliniques. De plus, les patients du groupe expérimental avaient un temps d'amélioration de l'imagerie CT significativement plus court que ceux du groupe témoin. Cette étude suggère que ce traitement combiné est capable de faciliter une amélioration clinique (négatif pour le virus, amélioration par CT, séjour d'hospitalisation réduit) et ainsi se traduire par une sortie précoce de l'hôpital. Ces données appuient la nécessité d'une exploration avec un essai à grande échelle d'IFN-κ plus TFF2 pour traiter le COVID-19.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9845
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 2151

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par Adrien (ex-nico239) » 25/09/20, 02:04

Une contre étude de l'essai randomisé avec placebo de l'Université de Minnesota sur l'utilisation de l'hydroxychloroquine en post exposition...

Hydroxychloroquine as Post-Exposure Prophylaxis for Covid-19: Why simple data analysis can lead to the wrong conclusions from well-designed studies

Après avoir corrigé ces différences, l'analyse des risques a montré que l'HCQ est également utile comme agent prophylactique pour les personnes de plus de 50 ans.

Cette étude fournit donc la preuve de la nécessité d'un ordre supérieur analytiques (comme MCA) en présence de grands ensembles de données comprenant des facteurs de confusion.

Dans ce cas, il montre que la conclusion publiée du groupe - que HCQ n'empêche pas les symptômes infectieux de type COVID - était fondamentalement défectueux et devrait être reconsidéré.

MOTS CLÉS: COVID-19, accessoire post-exposition
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 14213
Inscription : 17/03/14, 23:42
Localisation : picardie
x 1658
Contact :

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par izentrop » 25/09/20, 08:12

Adrien, si tu attendais que les études soient validées par leurs pairs, tu perdrais moins de temps à bombarder le forum de documents inutiles.
Christophe a écrit : l'avenir nous dira si les enfants et ado ou jeunes positifs ont des séquelles...même en ne tombant pas malades "officiellement"...
Un point la dessus https://www.doctissimo.fr/sante/epidemi ... oronavirus
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12927
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par ABC2019 » 25/09/20, 08:25

izentrop a écrit :Adrien, si tu attendais que les études soient validées par leurs pairs, tu perdrais moins de temps à bombarder le forum de documents inutiles.

c'est ça le probleme fondamental de ces fils. On est dans une phase de recherche, avec plein d'inconnues, et donc il y a des tas de travaux contradictoires, qui peuvent donner des résultats apparemment contradictoires, mais ça c'est habituel en recherche, ça vient du fait qu'il y a toujours des causes d'erreurs ou d'incertitudes qui peuvent biaiser les résultats. C'est le travail des spécialistes de faire collectivement un travail d'expertise en recoupant les travaux pour essayer d'en faire sortir une conclusion scientifique.

Mais sans être spécialiste, personne ne peut y arriver, et il n'y a manifestement aucun spécialiste sur ce forum. Le danger, c'est d'aligner des références sans esprit critique, et encore pire, en sélectionnant celles qu'on veut pour aller dans le sens qu'on veut démontrer (c'est ça le "cherry picking") . Ca ne mene nulle part, et passer son temps à traiter de "trolls" ceux qui élèvent une critique ne mène nulle part non plus.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80028
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11383

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par Christophe » 25/09/20, 09:33

izentrop a écrit :
Christophe a écrit : l'avenir nous dira si les enfants et ado ou jeunes positifs ont des séquelles...même en ne tombant pas malades "officiellement"...
Un point la dessus https://www.doctissimo.fr/sante/epidemi ... oronavirus


Je n'ai pas vu le mot séquelles dans ce texte...

Par contre j'ai ENCORE trouvé une fausse croyance répandue...le Covid c'est vraiment JOUR NUIT JOUR NUIT... :cheesy:

Mais une étude va à l'encontre de ce que les autres recherches démontrent à l'heure actuelle. Les enfants de moins de 5 ans pourraient transmettre le virus plus facilement que les autres, d'après des travaux publiés dans la revue médicale JAMA Pediatrics. Pour en arriver à cette conclusion, des chercheurs ont mené des tests de dépistage sur 145 patients souffrant d'une forme légère à modérée du virus et âgés de moins de 5 ans à 65 ans. Ils ont constaté que la présence de Sars-CoV-2 était en quantité "10 à 100 fois supérieure" dans les voies respiratoires des jeunes enfants par rapport aux autres. Les auteurs précisent que plus il y a du matériel génétique du virus, plus il peut devenir contagieux.


Si ça nous tuera pas il va nous rendre au moins dingue !!! :cheesy: :cheesy: :cheesy:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9845
Inscription : 31/05/17, 15:43
Localisation : 04
x 2151

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par Adrien (ex-nico239) » 25/09/20, 10:52

izentrop a écrit :Adrien, si tu attendais que les études soient validées par leurs pairs, tu perdrais moins de temps à bombarder le forum de documents inutiles.


Le règlement du forum interdit-il de donner de l'information sur des études non validées par les pairs?
1 x
robob
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 952
Inscription : 12/04/13, 14:28
x 1324

Re: Les avancées de la lutte contre le coronavirus




par robob » 25/09/20, 11:33

ABC2019 a écrit :
izentrop a écrit :Adrien, si tu attendais que les études soient validées par leurs pairs, tu perdrais moins de temps à bombarder le forum de documents inutiles.

c'est ça le probleme fondamental de ces fils. On est dans une phase de recherche, avec plein d'inconnues, et donc il y a des tas de travaux contradictoires, qui peuvent donner des résultats apparemment contradictoires, mais ça c'est habituel en recherche, ça vient du fait qu'il y a toujours des causes d'erreurs ou d'incertitudes qui peuvent biaiser les résultats. C'est le travail des spécialistes de faire collectivement un travail d'expertise en recoupant les travaux pour essayer d'en faire sortir une conclusion scientifique.

Mais sans être spécialiste, personne ne peut y arriver, et il n'y a manifestement aucun spécialiste sur ce forum. Le danger, c'est d'aligner des références sans esprit critique, et encore pire, en sélectionnant celles qu'on veut pour aller dans le sens qu'on veut démontrer (c'est ça le "cherry picking") . Ca ne mene nulle part, et passer son temps à traiter de "trolls" ceux qui élèvent une critique ne mène nulle part non plus.


Quand l'étude Boulware (Minnesota) est sortie en juin indiquant que HCQ ne fonctionnait pas en Prophylaxie, toute la presse balancait l'info.
Quand certains dénoncaient les liens d'interets de Boulware avec le laboratoire Gilead et les biais de l'étude, On criait au complotisme. (voir les articles de France soir)
Pendant ce temps, la presse et le gouvernement continue le matraquage anti-Raoult, anti-HCQ ou pro-labo (au choix) à coup d'annonce quand ce n'est pas des "métha-analyses" tournant en rond et reposant toujours sur cette même dizaine d'études bidonnées.

Quand des études contradictoire (comme celle-ci) sortent et montrent que l'étude ne tient pas debout statistiquement, la presse n'en parle pas et tu viens nous dire de laisser la science faire son boulot car nous ne sommes pas spécialiste.

Personnellement, non je ne suis pas spécialiste et je n'ai pas besoin de l'être pour me rendre compte qu'il y a un loup.

Je ne pense pas que les scientifiques fassent leur boulot. Beaucoup font ce pour quoi on les rémunère : ce n'est pas de la science mais du lobbying.
Image
1 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 237 invités