Incident dans un atelier d'Areva à Cadarache

[Targol]

Une petite brève sans commentaire :

Une balance de pesage défaillante et des consignes "hors procédure" sont à l'origine d'un incident - sans conséquence pour l'environnement ou la santé - survenu le 6 novembre 2006 à l'Atelier de technologie du plutonium (ATPu). Cet établissement d'Areva NC est situé sur le site du Commissariat à l'énergie atomique (CEA), à Cadarache (Bouches-du-Rhône).

"L'accumulation d'erreurs humaines et les défaillances constatées dans les processus d'assurance de la qualité mettent en évidence des lacunes importantes dans la culture de sûreté de l'exploitant", juge l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). C'est pourquoi l'ASN a annoncé, mardi 9 janvier, avoir classé l'incident au niveau 2 de l'échelle internationale des événements nucléaires, qui va de 1 à 7. Le CEA, qui avait rendu public l'incident le 10 novembre, proposait de le classer au niveau 1 de cette échelle.

Une erreur de manipulation a conduit des employés d'Areva NC, responsable opérationnel de l'ATPu, à charger deux fois un broyeur avec des rebuts de pastilles de combustible MOX (mélange d'oxydes de plutonium et d'uranium). Une inspection de l'ASN, conduite le 16 novembre, a montré que la balance permettant de contrôler le chargement du broyeur était cassée depuis mars 2006.

PAS DE "MASSE CRITIQUE"

Fort heureusement, la "masse critique" - d'environ 16 kg de matière fissile -, à partir de laquelle une réaction nucléaire peut s'enclencher de façon spontanée, n'a pas été atteinte. Au lieu des 8 kg autorisés, le broyeur contenait 13 kg de pastilles, correspondant à 3,9 kg de matière fissile.

L'ATPu avait connu un incident de contamination en 2004 : une erreur humaine avait causé une légère contamination des locaux et d'un opérateur. Ouvert en 1964, cet atelier, où ont été produits les premiers assemblages de MOX, est désormais en phase d'assainissement. L'ASN espère voir l'opération achevée fin 2007, et prépare un décret relatif à l'arrêt définitif de l'installation.

Placé sous la responsabilité du CEA, l'ATPu a longtemps été la bête noire des associations écologistes. Dès 1995, l'Autorité de sûreté nucléaire avait réclamé sa fermeture en raison d'une réévaluation du risque sismique. Il a fallu attendre juillet 2003 pour qu'Areva, véritable opérateur de l'installation, obtempère.

source : le Monde.fr

[Christophe]

Mdr on a "frolé" l'explosion nucléaire...

la balance permettant de contrôler le chargement du broyeur était cassée depuis mars 2006.

J'adore!!

[Targol]

Ehh oui. Après ça, on nous sort des discours comme quoi il n'est pas dangereux de privatiser EDF car les privés prennent autant de précaution que les pouvoirs publics : avec AREVA, on en a la confirmation flagrante

[Colmant]

+1

A coté ( Cadarache) ils vont construire ITER

bonjour l'investissement,

Rien qu'avec ça ils vont surveiller de près

Targoll ne te fais pas trop de soucis sur la sécurité,

évite des réflexions de fonctionnaire CGTistes

[Targol]

Targoll ne te fais pas trop de soucis sur la sécurité,

Je suis ravi de ton optimisme mais, personnellement, dès on touche à des trucs radioactifs, je me fais du soucis. "Ne vous faites pas de soucis", c'est ce qu'ont dit les autorités françaises en 1986 lors de la catastrophe de Tchernobyl.
Et bien, ceux qui n'ont pas écouté ces paroles lénifiantes ont peut-être évité le cancer de la Thyroïde.

Il y a une telle opacité et une telle volonté de masquer les risques dès qu'il s'agit du nucléaire ne France que je crois qu'au contraire, se "faire du soucis" et être vigilant est l'option la plus responsable.
Maintenant, je ne t'empêche pas de préférer l'option "béatitude confiante"

évite des réflexions de fonctionnaire CGTistes

Rhoooo le gros :lol:

[Chuwee]

Je suis ravi de ton optimisme mais, personnellement, dès on touche à des trucs radioactifs, je me fais du soucis. "Ne vous faites pas de soucis", c'est ce qu'ont dit les autorités françaises en 1986 lors de la catastrophe de Tchernobyl.
Et bien, ceux qui n'ont pas écouté ces paroles lénifiantes ont peut-être évité le cancer de la Thyroïde.

Il y a une telle opacité et une telle volonté de masquer les risques dès qu'il s'agit du nucléaire ne France que je crois qu'au contraire, se "faire du soucis" et être vigilant est l'option la plus responsable.
Maintenant, je ne t'empêche pas de préférer l'option "béatitude confiante"

Sur Tchernobyl, je suis entierement d'accord avec toi, Targol, ils nous ont pris pour des cons (quasiment autant que les ecolos ).
Depuis, les choses ont quand meme evolués, ont le remarque meme dans cet article avec le passage sur l'ASN (avec qui tu peux prendre contact si tu veux plus de renseignements).

Evites quand meme de trop te faire du souci, il y a du potassium 40 dans tout ce que tu manges, du radon dans ton habitation (jusqu'a 4000Bq/m3 selon ta region et ton mode de vie), j'en passe d'autres comme le carbone 14, etc...
J'ai failli oublier le soleil, un coup de soleil, c'est 3 Gray sur la peau et en peu de temps...

A ce propos, j'aimerai bien connaitre votre "culture nucleaire"...

Connaissez vous les effets des rayonnement ionisants et leurs seuils?
Les differences entres les effets stochastiques et deterministes?
La nocivité (interne/externe?) des radioelements comme le 60Co, le 137Cs, le radon?
La relation entre dose et activite de ces radioelements?

[Christophe]

A ce propos, j'aimerai bien connaitre votre "culture nucleaire"...

Connaissez vous les effets des rayonnement ionisants et leurs seuils?
Les differences entres les effets stochastiques et deterministes?
La nocivité (interne/externe?) des radioelements comme le 60Co, le 137Cs, le radon?
La relation entre dose et activite de ces radioelements?

Bonnes questions!

Moi je sais...que je sais pas! Mais d'un autre coté...je suis pas militant anti nucléaire...

Perso j'en ajouterais une (un peu plus sournoise à poser aux anti nuke): vous vous chauffez à quoi?

[Targol]

A ce propos, j'aimerai bien connaitre votre "culture nucleaire"...

Connaissez vous les effets des rayonnement ionisants et leurs seuils?
Les differences entres les effets stochastiques et deterministes?
La nocivité (interne/externe?) des radioelements comme le 60Co, le 137Cs, le radon?
La relation entre dose et activite de ces radioelements?

Bonnes questions!

Moi je sais...que je sais pas! Mais d'un autre coté...je suis pas militant anti nucléaire...

Moi, je suis anti nucléaire et je ne sais répondre à aucune de tes questions Chuwee. Maintenant, je ne pense pas que le fait de ne pas connaître tous les détails sur un danger dispense de s'en méfier. Pour reprendre ton exemple concret, je suis incapable de te dire précisément de quelle manière le soleil va attaquer ma peau et me faire risquer un cancer, cela ne m'empêche pas d'y faire attention.
On ne peux se spécialiser en tout, 10 vies n'y suffiraient pas. A certains moments, il faut savoir se contenter des grandes lignes.

Evites quand meme de trop te faire du souci, il y a du potassium 40 dans tout ce que tu manges, du radon dans ton habitation (jusqu'a 4000Bq/m3 selon ta region et ton mode de vie), j'en passe d'autres comme le carbone 14, etc...

Evidement qu'il y a de la radioactivité naturelle (quoique, chez moi, construit sur du sable, je pense pas qu'il y en ait des masses) et que celle-ci est dangereuse. De là à se dire "vu qu'il y en a naturellement, rajoutons-en une couche" (par les centrales et les déchets qu'elles produisent ou en irradiant les fruits pour stopper leur processus de maturation), il y a un pas que je refuse de franchir.

Perso j'en ajouterais une (un peu plus sournoise à poser aux anti nuke): vous vous chauffez à quoi?

Je me chauffe au gaz. Choix que j'ai fait un peu avant mon "éveil" à l'écologie et que je regrette aujourd'hui. Si je devais faire un choix aujourd'hui, ce serait par capteurs solaires thermiques et bois. Malheureusement, je paye encore l'installation et n'ai pas les moyens de tout changer

[antoinet111]

tu fabrique un digesteur et tu fait tourner ta chaudiere au biomethane.
www.eden-enr.org/spip/article.php?id_article=37

[Targol]

tu fabrique un digesteur et tu fait tourner ta chaudiere au biomethane.
www.eden-enr.org/spip/article.php?id_article=37

C'est effectivement une très bonne idée.

Le seul - GROS - problème est que je n'ai pas de porcs chez moi (les docs trouvées sur le lien concernent des digesteurs pour lisier) et je doute que le peu de déchets organiques que nous produisons à 4 (et qu'actuellement, je composte) suffisent à produire assez de biométhane pour couvrir les besoins en chauffage, eau chaude et cuisine de la famille

Ou alors, peut-être qu'en débranchant mes toilettes du tout-à-l'égout et en les mettant sur un digesteur....
Quoique, cela amène quelques questions :

• matières organiques issues de la cuisine + issues des WC suffiront-elles à couvrir nos besoins ? J'en doute.
• Que faire des "boues" après qu'elles aient "craché" leur méthane ? les composter ?
• Existe-t-il des digesteurs permettant une vidange facile des boues ?

Bref, si je suis bien intéressé par l'idée, sa mise en oeuvre ne me semble pas très réaliste. Je vais aller faire un tour sur le site de "biométhane" pour voir si j'y trouve des réponses...